photos intérieur

[gparedes]

En mode synchro lente, en mode synchro lente, gparedes, conformément à la situation de l'initiateur du post
En vitesse rapide, suis entièrement d'accord, c'est là notre incompréhension, je réponds au posteur

Pour pouvoir avoir un sujet noyé dans le fond, en soirée, il est suggéré de diminuer la vitesse pour exposer le fond ... je m'inscris en faux, cela ne change rien au moins jusqu'à 4 vitesses, après il faut un trépied, accessoire qui ne correspond pas à la situation de photos de soirée d'amis

Mes premiers essais semblent confirmer, que seul l'ouverture ou les iso sont capables d'exposer le fond ... en mode synchro lente

Le problème ne vient pas de la synchro lente ou pas ... dans les exemples du cochon on est déjà en synchro lente (1/20, donc bien en dessous de la synchro X) et on voit bien une différence avec celle qui a été prise au 1/200.
Ton cas je pense ne se présente que si le temps utilisé, qu'il soit plus lent ou plus rapide est encore très loin de ce qu'il devrait être. Si par exemple on devrait avoir un temps sans flash de 30s alors qu'on utilise du 1/15 ou bien plus, sont de toute manière hors scope pour permettre une expo différente du fond (il s'éclaircira certes un peu quand même entre les deux), donnant l'impression que ce paramètre ne joue aucunement sur le résultat du fond ...

Je ne vois que ça comme explication ...

[Ayrton93]

... dans les exemples du cochon on est déjà en synchro lente (1/20, donc bien en dessous de la synchro X) et on voit bien une différence avec celle qui a été prise au 1/200 ....

Sur la photo de Casterman au 1/200, ce qui me chagrine, c'est l'absence de reflet du au flash sur le cochon ...

[casterman]

Ha nan pas moi les photos du cochon...^^

[gparedes]

Sur la photo de Casterman au 1/200, ce qui me chagrine, c'est l'absence de reflet du au flash sur le cochon ...

Cependant les EXIFS indiquent bien son usage et sans flash avec lumière à l'arrière, le cochon serait alors bien plus sombre qu'ici ... je n'ai pas de doutes de mon côté et cela ne me chagrine pas spécialement

Cependant pour avoir le cœur net, faits les tests chez toi et tu risque fort d'arriver au mêmes conclusions ...

[Ayrton93]

Ha nan pas moi les photos du cochon...^^

... Cependant pour avoir le cœur net, faits les tests chez toi et tu risque fort d'arriver au mêmes conclusions ...

Promis, mais on change de fil, toujours dans le même atelier ...

[gparedes]

Promis, mais on change de fil, toujours dans le même atelier ...

J'interviens aussi de l'autre côté

[Yann3D]

Sur la photo de Casterman au 1/200, ce qui me chagrine, c'est l'absence de reflet du au flash sur le cochon ...

Les conditions de prise de vue sont expliquées dans mon poste au dessus des photos, si tu ne comprend pas pourquoi on ne voit pas le reflet du flash c'est sans doute que ta maîtrise de celui ci laisse encore a désirer.

CQFD...

[Ayrton93]

Les conditions de prise de vue sont expliquées dans mon poste au dessus des photos, si tu ne comprend pas pourquoi on ne voit pas le reflet du flash c'est sans doute que ta maîtrise de celui ci laisse encore a désirer.

CQFD...

Ok, je prends la claque ....

Désolé, je veux bien l'explication, je ne vois rien dans tes exifs et commentaires au dessus qui m'aide à ce sujet ...
Je ne remets en question ton savoir ni ton essai, j'ai dit chagriné seulement, mais vraiment ici y a un truc que effectivement je ne pige pas en comparaison avec la 1/20

[Yann3D]

Désolé, je veux bien l'explication, je ne vois rien dans tes exifs et commentaires au dessus qui m'aide à ce sujet ...
Je ne remets en question ton savoir ni ton essai, j'ai dit chagriné seulement, mais vraiment ici y a un truc que effectivement je ne pige pas en comparaison avec la 1/20

Les deux photos sont faites comme écrit dans le post initial avec une lumière d'ambiance derrière le parapluie (assez faible 25w environ)
Le flash lui est en rebond sur le plafond comme décrit et c'est bien pour ça que tu ne vois pas son reflet puisqu'il est diffusé par réflexion au plafond.

J'ai utilisé des paramètres identique sauf la vitesse afin que tu vois bien l'effet de ce seul paramètre.

Maintenant que tu me dises qu'en montant les ISO on expose plus la photo je ne vois pas comment on ne peut pas être d'accord avec ça (On va pas revenir à la genèse du triangle d'exposition ici)
Ce que je te dis moi c'est que l'équilibre entre la lumière ambiante et le flash est géré via la vitesse.
En augmentant les ISO tu joues sur l'exposition globale de la photo alors qu'en changeant la vitesse tu changes l'équilibre entre le flash et la lumière d'ambiance.

J'espère que cette fois c'est assez clair...

Toujours dans une optique de conseil à notre ami Casterman bien sur et pas dans une volonté d'imposer un point de vue.

[Ayrton93]

...Le flash lui est en rebond sur le plafond comme décrit et c'est bien pour ça que tu ne vois pas son reflet puisqu'il est diffusé par réflexion au plafond.

Honnêtement cela j'avais lu et compris

Ne le prends pas mal, mais je ne m'explique pas de telles différences de rendu avec la 1/20

Pourquoi j'avance cela sur la 1/200
- Pas de raies de lumière sur le cochon
- Pas de reflet du flash lui-même sur le cochon comparativement à 1/20 (plage synchro sur les 2 pourtant)
- Ombre du dessous du cochon beaucoup moins marquées sur la table
- Ombres des baleines du parapluie plus appuyées sur la table, alors que le premier plan ne devrait pas être touché

Chagrin de ne pas comprendre ces différences, c'est tout, pas de remise en question
J'arrête ici ...

[Max160]

Honnêtement cela j'avais lu et compris

Ne le prends pas mal, mais je ne m'explique pas de telles différences de rendu avec la 1/20

Pourquoi j'avance cela sur la 1/200
- Pas de raies de lumière sur le cochon
- Pas de reflet du flash lui-même sur le cochon comparativement à 1/20 (plage synchro sur les 2 pourtant)
- Ombre du dessous du cochon beaucoup moins marquées sur la table
- Ombres des baleines du parapluie plus appuyées sur la table, alors que le premier plan ne devrait pas être touché

Chagrin de ne pas comprendre ces différences, c'est tout, pas de remise en question
J'arrête ici ...

La différence entre les deux est juste due à la part plus ou moins présente de la lumière de fond derrière le parapluie, l'impact du flash est identique puisque sa puissance n'a pas été modifiée.


Dans le premier cas, la lumière de fond est très peu présente, ce qui limite la force des reflets.

Dans le second cas, la lumière de fond est bien plus importante (du fait de l'exposition plus importante résultant de la vitesse plus faible), ce qui renforce certains reflets. La teinte jaune de la lampe permet d'ailleurs de voir l'apport du fond : certains reflets sont plus jaunes et plus marqués (même s'ils existent sur la première photo en regardant attentivement).


Donc, dans le cas en question, on voit bien que la vitesse joue un rôle. Et ce genre de conditions de lumière peut tout à fait se produire lors d'une réunion familiale.

[Ayrton93]

J'arrête d'embêter Yann3D, mais j'ai pas écrit pour toi

La différence entre les deux est juste due à la part plus ou moins présente de la lumière de fond derrière le parapluie ...

C'est la même ?

L'impact du flash est identique puisque sa puissance n'a pas été modifiée.

Mode ETTL le flash ?

[Yann3D]

Peut être n'as tu pas saisi la position du flash dans les deux photos ?

Le flash est monté sur le boitier pas dans le parapluie, sa tête est dirigé vers le plafond.
Aucune raison d'avoir un reflet du flash dans ces conditions.

En effet l'équilibre de la Balance des blancs montre également la présence du flash bien plus importante sur la 1/200 (pour rappel la BdB est forcée sur Flash dans les deux photos)

Si la lumière provenait d'autre chose qu'un flash avec la BdB sur flash tu n'aurais pas eu une balance des blancs correcte comme ici.

Dans la deuxième à 1/20 la prépondérance de lumière d'ambiance apporte cette BdB orangé du fait du réglage forcé sur le boitier en position flash.

[Ayrton93]

Peut être n'as tu pas saisi la position du flash dans les deux photos ? ....

Oui je l'ai compris ... on le voit sur la 1/20, enfin j'ai la nette impression de reconnaître une tête de flash ...

[Max160]

J'arrête d'embêter Yann3D, mais j'ai pas écrit pour toi

C'est la même ?

Mode ETTL le flash ?

Yann a déjà précisé les conditions de prises de vue, je le cite :

5D3 en manuel + 600EXRT en ETTL rebond au plafond + Lampe IKEA cachée derrière un parapluie blanc.

ISO400 F4 1/200 (la synchro de mon boitier)

ISO 400 F4 1/20

La balance des blancs réglée sur flash n'a pas été modifié sur la deuxième photo afin de bien montrer l'équilibre de lumière ambiante plus important.

D'autres part cette lampe est allumée H24 chez moi donc elle ne risque pas d'avoir chauffée entre les deux prises.

Maintenant, tu as le droit de ne pas le croire mais je ne vois pas quel intérêt il aurait eu à piper les dés, surtout que ses résultats sont tout à fait conformes à la logique.

[Ayrton93]

Doublon

[Ayrton93]

Maintenant, tu as le droit de ne pas le croire mais je ne vois pas quel intérêt il aurait eu à piper les dés, surtout que ses résultats sont tout à fait conformes à la logique.

Et Max160 ... je n'ai jamais avancé le contraire sur le protocole ni employé autre mot que chagrin ou incompréhension de ma part, je ne m'explique pas les différences PHOTOGRAPHIQUE que je vois sur les 2 images autre que sur l'effet du fond + exposé

Pour ta part, je t'ai simplement répondu factuellement avec les éléments de la prise de vue sans les remettre en question

[Yann3D]

Je ne m'explique pas les différences PHOTOGRAPHIQUE que je vois sur les 2 images

Nous on te l'explique

[Max160]

Et Max160 ... j'ai jamais avancé le contraire sur le protocole ni employé autre mot que chagrin ou incompréhension de ma part, je ne m'explique pas les différences PHOTOGRAPHIQUE que je vois sur les 2 images

Pour ta part, je t'ai simplement répondu factuellement

Disons que je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas en fait...

[Ayrton93]

Disons que je ne comprends pas ce que tu ne comprends pas en fait...

Post # 50
Entre-autre, tu l'expliques avec cela :

"Dans le premier cas, la lumière de fond est très peu présente, ce qui limite la force des reflets."

Reconnais que je ne peux pas le prendre comme explication rationnelle ... c'est la même lumière pour les 2 photos

J'arrête définitivement, car la discussion prends une tournure différente dans laquelle Yann3D n'y est pour rien à mon incompréhension, et c'est dérangeant ...