photos flou avec mon 50D

**briceos** · 14/05/2010, 21h22

+1 avec Tiebin. Sur les 1eres photos postées, ton sujet ne remplit même pas le collimateur.

Tuto netteté en signature :

Envoyé par briceos

Assurez vous également que le sujet n'est pas trop petit dans le viseur (comme un oiseau à bonne distance avec un téléobjectif "limité"). On ne peut pas demander à l'AF d'être hyper-précis sur un objet qui remplit 1% du cadre. L'AF sera hésitant et si la MAP see fait quand même, il n'y a aucune assurance qu'elle se soit faite pile sur la petite zone souhaitée, le resultat ne sera probablement pas net, vu les conditions dans lesquelles on l'a sollicité !! Il faut dans ce cas, ou se rapprocher, ou investir dans une plus longue focale (et souvent les deux !!).

Et j'ajoute : pas de filtre UV devant son objectif, sauf à prendre du très haut de gamme. Là aussi, il y un paragraphe sur la question dans le tuto.

**valechrismatteo** · 14/05/2010, 21h27

y a t il une difference avec cette option dans des conditions normal? ou est l interais?

**forrest62** · 14/05/2010, 21h59

Envoyé par briceos

+1 avec Tiebin. Sur les 1eres photos postées, ton sujet ne remplit même pas le collimateur.

Tuto netteté en signature :

Et j'ajoute : pas de filtre UV devant son objectif, sauf à prendre du très haut de gamme. Là aussi, il y un paragraphe sur la question dans le tuto.

ok

exact les photos de ce matin était effectivement de plus loin

On peut rien vous cacher :p

**Pirouette001** · 15/05/2010, 07h48

Envoyé par briceos

Et j'ajoute : pas de filtre UV devant son objectif, sauf à prendre du très haut de gamme. Là aussi, il y un paragraphe sur la question dans le tuto.

Hum c'est quoi du très haut de gamme ? Moi j'ai B W ou Kenko ....

**Diakopes** · 15/05/2010, 08h00

Envoyé par Pirouette001

Hum c'est quoi du très haut de gamme ? Moi j'ai B W ou Kenko ....

Le plus haut de gamme, c'est... pas de filtre

**Pirouette001** · 15/05/2010, 08h01

:clap_1:Cela j'avais compris.... mais ce n'est pas répondre à ma question lol :rudolph:

**briceos** · 15/05/2010, 08h02

Il me semble que B+W font de bons filtres. Mais ce n'est pas toujours une histoire de marque mais de gamme et souvent donc de prix. Un UV neutre en 58mm, ça va de 14€ à 45€. Perso, j'ai pris un filtre pola chez Hoya en Pro1 Digital. Mais il y en a tous les prix. Méfiance donc.

**Pirouette001** · 15/05/2010, 08h52

Oki !

**Jean-Christophe MORACCHINI** · 15/05/2010, 10h37

Bonjour !

Merci également pour tous ces conseils.

Je vais essayer d'activer la fonction pour voir si c'est pareil chez moi.

Pourriez-vous néanmoins s'il vous plaît, m'expliquer le fonctionnement de cette option : activer ou désactiver le point, ... ?

Merci !

**forrest62** · 15/05/2010, 10h38

bon sa régle pas tous les soucis quand mêmes
Ce matin shoot des oiseaux et op de nouveau des flous ...
Je dois étre mauvais

**Pirouette001** · 16/05/2010, 09h01

Bah non on n'a pas encore assez trnaspiré dirait qqn du forum :clown: !

Hum pour revenir aux filtres UV, l'argument de dire qu'il protège l'objectif, c'est un argument purement mercantile alors ? Et sans, vous ne craignez rien pour l'objo justement ?

**briceos** · 16/05/2010, 09h17

Non. Craindre quoi ? Quand je me balade, les gens ne me jettent pas des cailloux, ni des tomates. Je ne vais pas dans la garigue au milieux des buissons, taillant mon chemin à la machette. Et quand je vais à la mer, pour éviter les embrunts, je laisse le bouchon dessus, je mets mon appareil dans la sacoche (plus par peur de la "salinité" ambiante que des traces que pourrait supporter la lentille frontale).

Le filtre UV ou neutre de "protection" n'est utile que si on est est en milieu hostile (projections diverses, solides ou liquides)... Et même, je me demande, dans le cas où tu te prends un gros gravier en bordure de rallye, si sous le filtre explosé, la lentille de l'objectif a pas mal aux cheveux quand même...

Par contre, tu es sur que si tu cognes ton objectif et que tu as un pare-soleil, c'est lui qui prend et qui part. Ca suffit en général à protéger l'objo. Projections idem, avec un PS, il faut vraiment qu'elle vienne pile d'en face.

Donc, me concernant PS sur tous mes objos, et aucun filtre. Ou alors, il faut prendre du très très bon. Et comme en général, ce sont les débutants qui se posent ces questions, ils veulent protéger leur 18-55 IS qui à leurs yeux méritent une protection (pas de raillerie dans mes propos, j'ai fait pareil, à mes débuts dans le reflex). Problème : un très bon filtre UV en diamètre 58mm, ça coute environ 48€, pour un objo qui en coute environ 180... Ca fait 1/4 du prix !! Mais le 1er prix est à 14€, et c'est à tous les coups ce que logiquement ces clients choisissent... Et ce filtre dégradera sans nul doute la qualité de l'objectif monté devant, et ça se verra sauf si on ne fait que du 10x15, mais maintenant, tout le monde commence (et c'est normal) par regarder la photo en plein écran sur un 21 pouces minimum !!

**Jean-Christophe MORACCHINI** · 27/05/2010, 14h49

Bonjour !

Excusez-moi de déterrer ce fil mais pour en revenir à la fonction Cf III, je ne vois pas de différence (je suis sûrement bouché !) mais à mon très modeste niveau, quelle soit activée ou non, j'ai l'impression que rien ne se passe.

Comment marche-t'elle et quels sont les effets directs ?

Excusez-moi pour cette question sans doute stupide mais j'aimerais comprendre.

Merci !

Cordialement,

**Jean-Christophe MORACCHINI** · 28/05/2010, 10h23

J'ai encore essayé mais je ne constate pas d'améliorations ou d'effets particuliers.

Est-ce normal ?

Merci !

**Pirouette001** · 31/05/2010, 07h29

Envoyé par briceos

Non. Craindre quoi ? Quand je me balade, les gens ne me jettent pas des cailloux, ni des tomates. Je ne vais pas dans la garigue au milieux des buissons, taillant mon chemin à la machette. Et quand je vais à la mer, pour éviter les embrunts, je laisse le bouchon dessus, je mets mon appareil dans la sacoche (plus par peur de la "salinité" ambiante que des traces que pourrait supporter la lentille frontale).

Le filtre UV ou neutre de "protection" n'est utile que si on est est en milieu hostile (projections diverses, solides ou liquides)... Et même, je me demande, dans le cas où tu te prends un gros gravier en bordure de rallye, si sous le filtre explosé, la lentille de l'objectif a pas mal aux cheveux quand même...

Par contre, tu es sur que si tu cognes ton objectif et que tu as un pare-soleil, c'est lui qui prend et qui part. Ca suffit en général à protéger l'objo. Projections idem, avec un PS, il faut vraiment qu'elle vienne pile d'en face.

Donc, me concernant PS sur tous mes objos, et aucun filtre. Ou alors, il faut prendre du très très bon. Et comme en général, ce sont les débutants qui se posent ces questions, ils veulent protéger leur 18-55 IS qui à leurs yeux méritent une protection (pas de raillerie dans mes propos, j'ai fait pareil, à mes débuts dans le reflex). Problème : un très bon filtre UV en diamètre 58mm, ça coute environ 48€, pour un objo qui en coute environ 180... Ca fait 1/4 du prix !! Mais le 1er prix est à 14€, et c'est à tous les coups ce que logiquement ces clients choisissent... Et ce filtre dégradera sans nul doute la qualité de l'objectif monté devant, et ça se verra sauf si on ne fait que du 10x15, mais maintenant, tout le monde commence (et c'est normal) par regarder la photo en plein écran sur un 21 pouces minimum !!

Merci briceos. Tu décris très bien la situation. :p

Faut dire que quand tu passes à ton premier réflex même un 450d comme moi, tu as l'impression d'engloutir pas mal d'économies

En achetant mon 55-250 mm vendredi, j'ai reposé la question au vendeur, c'est utile pour éviter un coup à l'objectif... Bon si je cogne l'appareil brusquement avec ou sans filtre, le coup sera là non.... Mais l'idée est répandue, même un étudiant en photographie l'autre jour me disait mettre un filtre sur ses objos pour les protéger...

**fnand** · 15/07/2010, 12h30

bonjour,
je pose ma question ici car j'ai aussi un problème de mise au point ou de netteté de mes photos.
je porte des verres correcteurs même si la correction est minime.
je n'arrive pas à prendre les photos avec les verres donc forcement elles sont un peu floues si j'enlève mes lunettes.
j'ai déjà bidouillé la petite roulette au dessus du 450d sans résultat à première vue. comment la remettre à zéro?
avez-vous une solution???
merci
@+

**forrest62** · 13/09/2010, 11h18

j'ai toujours cette sensation que la défection de mon af avec les collimateurs est pas au top.
Sur des photos de portrait avec 2 personnes par exemple le collimateur va s'allumer sur la veste d'une personnes ... au lieu de se fixer sur les visages des sujets.
j'ai effectué la même photo avec un 1000D et directement les collimateurs se sont calé sur les 2 visages
Étrange non ?

**Fredo_45** · 13/09/2010, 11h31

L'AF fonctionne pas contraste, les collimateurs ne sont pas au memes endroits sur les 2 boitiers. La meilleur solution c'est de quitter les modes automatiques et de choisir soit même son collimateur ... Pour une catastrophe faut toujours un ordinateur, sans quoi c'est qu'une erreur ...

**forrest62** · 13/09/2010, 11h35

sur une photo avec plusieurs sujet quelles collimateurs choisir alors ?
J'ai un mariage samedi et on ma convié a la séance photo des marié dans un parc ...

**Mnemmeth** · 13/09/2010, 11h38

la zone de nettete a une ouverture donnee c'est 1/3 devant 2/3 derriere
Tu choisis le collimateur qui est au bon endroit et ca sera net dans cette zone. Pour des gens ca implique de fermer le diaphragme (entre 8 et 11 a priori) pour que la zone soit assez etendue

Discussion: photos flou avec mon 50D

Outils de la discussion

Affichage

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Flou avec stabilisation - 55-250 is

Flou sur des photos de motos

Faire des photos avec un fond bien flou

flou avec le 85 1/1.8

Flou avec DXO

Règles de messages