Ciel Blanc, mais que faire??

[David10120]

Bonjour à tous,

j'ai un petit souci technique à chaque cliché sous un temps très ensoleillé et parfois grisâtre.
Mon ciel, pourtant si bleu à l'oeil et tout blanc sur le cliché! :/

https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.n...77546776_o.jpg

Faut-il une pause plus longue, comment faire pour avoir ce bleu éclatant en cliché?

MERCI d'avance pour vos réponses.

Si ça peut aider, j'ai un 1100D avec un objo 18-200 (tamron)

David

[Milobc]

Bonjour à tous,

j'ai un petit souci technique à chaque cliché sous un temps très ensoleillé et parfois grisâtre.
Mon ciel, pourtant si bleu à l'oeil et tout blanc sur le cliché! :/

https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.n...77546776_o.jpg

Faut-il une pause plus longue, comment faire pour avoir ce bleu éclatant en cliché?

MERCI d'avance pour vos réponses.

Si ça peut aider, j'ai un 1100D avec un objo 18-200 (tamron)

David

Quels sont les exifs de la photo (iso, ouverture, ...) ? Afin de mieux comprendre ton problème.

[Nono de 3]

Ton cliché est surexposé.
Trouve les exif et donne tout ça pour que l'on puisse te dire ou est le pb.
Quel mode programme utilises-tu ?

[Lauca]

La couleur du ciel dépend également de l'heure et de la position du soleil par rapport à ton axe de prise de vue. Cela peut aller du bleu soutenu à presque blanc.

[Milobc]

Ton cliché est surexposé.
Trouve les exif et donne tout ça pour que l'on puisse te dire ou est le pb.
Quel mode programme utilises-tu ?

Je dirais la même chose, soit monté trop fort en iso, soit monté trop fort en exposition.

[Squale71]

Bonjour,
c'est la photo typique ou il faut surveiller sur l'écran arrière de ton boitier si il y a des zones cramées (le ciel en l’occurrence !)et agir sur la correction d'expo en négatif

[Ayrton93]

Ta photo est légérement surexposée au centre du ciel
Elle est correctement exposée pour le rocher et sa végétation, si tu avais exposé pour bien détailler le ciel, les rochers et la végétation auraient été beaucoup plus sombres voire bouchés dans les arbres

Pour s'en sortir 4 solutions
- Faire une exposition moyenne qui restera un compromis pour le ciel et le rocher
- Faire un bracketting d'exposition, soit 1 photo pour le ciel, 1 photo pour le rocher , avec des expositions différentes et faire l'assemblage dans un logiciel (DPP le fait bien maintenant)
- Mettre un filtre dégradé sur l'objectif pour protéger le ciel
- Faire ... une sieste et attendre que le soleil soit moins violent pour prendre cette photo

Personnellement j'opte pour la sieste , à éviter de prendre des photos entre ~ 10 et ~ 17 heures
Pour la présence de ciel, je privilégie systématiquement la mesure centrale pondérée, à éviter par expérience l'évaluative

La pause longue que tu soumets, n'aura aucun effet puisqu'elle va agir à égale mesure aussi bien sur le ciel que sur le rocher, tu auras juste ici, un effet sur l'eau un peu plus lisse et du flou dans les feuillages

Regarde en bas des signatures des modos, il y a des tutos simples et efficaces traitant entre autres de l'exposition

[silver_dot]

La couleur du ciel dépend également de l'heure et de la position du soleil par rapport à ton axe de prise de vue. Cela peut aller du bleu soutenu à presque blanc.

Une solution simple pour, au lieu d'un ciel tout blanc, obtenir le ciel bleu: un filtre polarisant circulaire et règler selon les rayons incidents du soleil.

[Nono de 3]

Il me semble que l'éclairage est trop dans l'axe de l'optique pour que le polarisant puisse être efficace. Il y a même je crois un flare ou l'équivalent en deux endroits (halos blanc) ce qui laisse à penser aussi à un filtre inapproprié ...

[grincheux21]

lors de la prise de vue, les règlages d'exposition ont été fait par l' APN sur les rochers sombres en bas du temple.....du coup, le ciel est surexposé à fond.....

par contre, lors de cette prise de vue, tu n'avais certainement pas un ciel bleu resplendissant sur l'ensemble du ciel.....vu que, au moins la moitié du ciel est encombré par un superbe nuage blanc juste au-dessus du temple....ce qui a aidé à la sur-ex du ciel

[David10120]

Merci à tous pour vos réponses,

j'étais en mode tout automatique pour ce cliché.

[Exalik]

Merci à tous pour vos réponses,

j'étais en mode tout automatique pour ce cliché.

Bonjour,

Je te conseille fortement de laisser tomber le mode auto au profit, dans un premier temps, du mode AV (Priorité ouverture) ou, s'il s'agit de photo d'action (sport ou autre), du mode TV (priorité vitesse)

Concernant ton problème de ciel "blanc" (ou "cramé") je te suggère, en mode AV, d'appliquer une correction d'exposition de -2/3 d'IL (plus ou moins selon la luminosité du ciel), de verrouiller l'expo sur le ciel (cadre plein ciel puis appui et maintien touche "*"), et de recadrer pour enfin appuyer sur le déclencheur.
Cela devrait être mieux mais si tu as une grande différence de luminosité entre ton sujet et le ciel cela ne suffira pas... dans ce cas reste à utiliser un flash pour "déboucher" (éclairer) les zones "sombres" (généralement le sujet) ou à recourir au HDR (sous réserve que le sujet soit statique)

Et, surtout dans ces conditions de prise de vue, règles ton boîtier pour te sortir des clichés au format RAW car ce format te permettra d’améliorer encore significativement (contrairement au jpg qui offre moins de possibilités) tes clichés.



Olivier

[Pooky]

Intéressant ce topic ... Cela m'est déjà arrivé et justement j'ai une petite question.

Quand il y a un fort contraste dans un paysage ou un portait que l'on souhaite prendre, il vaut mieux privilégier la mesure spot ou pondérée centrale pour verrouiller l'exposition ?

[francoistn]

Si on veut un bon résultat , sans partie complètement cramé , il faut faire une mesure sur le sujet et sur le fond ( spot) , si on à plus de 2IL de différence , un flash va être indispensable pour rééquilibrer l éclairage entre le fond et le sujet. Sinon des parties complètement irrécupérables vont apparaître.

[Exalik]

Intéressant ce topic ... Cela m'est déjà arrivé et justement j'ai une petite question.

Quand il y a un fort contraste dans un paysage ou un portait que l'on souhaite prendre, il vaut mieux privilégier la mesure spot ou pondérée centrale pour verrouiller l'exposition ?

Bonjour,

En général le fort contraste est entre ciel et sujet. Dans ce cas il convient de faire une mesure d'expo sur le ciel.
Après la mesure spot permet d'être précis sur la zone de mesure d'expo mais pourvu que le cliché soit fait en raw la marge de correction en post-prod sera suffisante.

Cela dit comme il a été dit le recours à un flash peut s'avérer indispensable...

Olivier

Sent from my CINK SLIM using Forum Runner

[ishoot]

Si on veut un bon résultat , sans partie complètement cramé , il faut faire une mesure sur le sujet et sur le fond ( spot) , si on à plus de 2IL de différence , un flash va être indispensable pour rééquilibrer l éclairage entre le fond et le sujet. Sinon des parties complètement irrécupérables vont apparaître.

Oui mais, bon, dans le cas présent (paysage) il faudrait un sacré flash pour éclairer le sujet
Et pour les paysages, n'oublions pas le filtre polarisant, ça peut aider

[Pooky]

Ok merci pour ces réponses.

Mais quelle mesure préférer ? Pondéré centrale ou multizone pour exposer le ciel correctement ?

[Exalik]

Ok merci pour ces réponses.

Mais quelle mesure préférer ? Pondéré centrale ou multizone pour exposer le ciel correctement ?

Bonjour,

La mesure doit être faite de préférence sur le bleu du ciel peu importe le mode de mesure.
Si ton ciel à une dominante de bleu alors tu peux laisser en mesure multizones sinon tu peux aussi bien passer en pondérée centrale pour privilégier une zone bleue.


Olivier

Sent from my CINK SLIM using Forum Runner

[JJ.C]

1+ pour le filtre polarisant, et il vaut mieux sur exposer le ciel et le ramener en post traitement avec par exemple avec le filtre dégradé sous LR

[Exalik]

1+ pour le filtre polarisant, et il vaut mieux sur exposer le ciel et le ramener en post traitement avec par exemple avec le filtre dégradé sous LR

Polarisant en effet très utile dans ce cas mais attention à la surexposition car l'histogramme affiche par le boîtier reste celui du jpg, ce qui ne permet pas de juger du niveau de la surexposition par rapport aux capacités du raw et on peut assez vite se laisser piéger.


Olivier

Sent from my CINK SLIM using Forum Runner

[18471]

'histogramme affiche par le boîtier reste celui du jpg, ce qui ne permet pas de juger du niveau de la surexposition par rapport aux capacités du raw et on peut assez vite se laisser piéger.

Je ne suis pas d'accord . cf ici

[Exalik]

Je ne suis pas d'accord . cf ici

Bonjour,

L'histogramme présenté par le boîtier est donc celui du raw, c'est une bonne nouvelle qui va changer ma manière de réaliser mes clichés.

Merci


Olivier

Sent from my CINK SLIM using Forum Runner

[18471]

Oui mais onglet RVB option « luminance ». Quant à la hauteur de l'histogramme, dans les deux cas elle est ajustée (échelle linéaire) pour que les pointes arrivent juste en haut du cadre. Par contre, contrairement à ce que je croyais, sur l'APN, l'échelle horizontale est absolue - quelque soit l'image, à gauche noir absolu, à droite blanc cramé.

Personnellement, je pense que l'histogramme sur l'APN n'apporte aucune information pertinente. C'est celui de Dpp onglet RAW qui est pertinent mais on n'y a pas accès sur le terrain. Il est à noter que LR ne présenterait pas cet histogramme (avec une échelle horizontale en il). Le clignotement d'une zone sur l'écan de l'APN, par contre, est intéressant car il montre bien la zone de l'image (ou le détail) qui est saturée et là on reste en absolu (pas de normalisation d'échelle). Je n'ai pas d'exemple, avec mon 1100D, de zone en clignottement, que j'ai pu récupérer.

Maintenant, je n'efface pas tout de suite, après transfert, mes images dans l'APN. Je compare ce que je constate dans Dpp avec les informations que me donne l'APN. Ça ne sert à rien pour les photos déjà prises mais c'est très pédagogique pour les suivantes

[job31]

Perso à certaines heures quand le soleil est haut je ne sors même pas l'APN.
Un pola améliore les choses mais rien ne vaut un éclairage de fin d'après midi/début de soirée.

Après reste aussi la retouche logiciel. Ici on aurait pu sous exposer l'ensemble et ne "remonter" que la verdure et le caillou sans toucher au ciel.

[Exalik]

Perso à certaines heures quand le soleil est haut je ne sors même pas l'APN.
Un pola améliore les choses mais rien ne vaut un éclairage de fin d'après midi/début de soirée.

Après reste aussi la retouche logiciel. Ici on aurait pu sous exposer l'ensemble et ne "remonter" que la verdure et le caillou sans toucher au ciel.

Bonjour,

Si tu sous exposes la scène les zones d'ombres risquent fort d'être bouchées.

Bien d'accord sur le fait que rien ne vaut une lumière matinale ou du soir mais quand on a pas le choix...

Reste le débouchage des zones d'ombres au flash: ça fonctionne plutôt bien même au flash intégré pourvu que sa puissance soit suffisante. Mais attention à soit être en dessous de la vitesse synchro max du boîtier soit à mettre le flash (si fonction supportée) en synchro haute vitesse.


Olivier

Sent from my CINK SLIM using Forum Runner