[Mariage] Objectifs & flash : Lesquels ? Où, quand et comment ?

[Sylvie68]

euh, pas d'accord du tout !

sans flash (et même en faisant attention à la BdB), j'ai remarqué que les photos dans l'église se noient dans des couleurs "brunes fadasses", c'est souvent très moche comme rendu, et déjà rien qu'à l'oeil nu, ce n'est pas forcément très joli ... (à moins d'avoir une église aux murs clairs, et avec des grandes fenêtres et un minimum de soleil qui entre dedans ). Ok pour l'une ou l'autre photo sans flash (pour capter l'ambiance, ok ...), mais surement pas pour toute la série avec un petit coup de flash, tout de suite les teintes se réveillent et sortent de leur "brunatrerie", les contrastes sont moins noyés, etc ... pour du portrait serré c'est quand même largement mieux je trouve

je sais bien que c'est une mode de tout faire sans flash, mais franchement pour que ça donne (photos bruitées et couleurs affreuses bien souvent) ... euh ... bof quoi

il vaut de loin mieux panacher tout ça (avec et sans flash), pour rendre une série originale et variée ... je trouve que c'est de loin la meilleure solution.

[ardeas]

C'est un avis qui se défend, surtout si on ne sait pas tirer parti de ses raw...

Le flash qui illumine de toute façon juste une partie de la scène en église, et qui complique l'équilibrage de la bdb, et qui en plus perturbe la cérémonie... très peu pour moi.

Daniel :o

[magic flight]

il n'y a pas de règles fixes pour les églises, c'est très variable et dépend du lieu orientation, taille et couleurs des vitraux etc etc...
le flash est quelquefois indispensable, mais il ne doit pas se voir, ni sur la photo, ni pdt l'office... donc la pratique est de travailler en synchro lente avec un objectif qui ouvre. Ce qui met un peu tout le monde d'accord.

sur un FF le plus efficace est :
-un 50 qui ouvre à 1.8 ou 1.4
-un flash règlé à -1 voir meme -2 IL (bien diffusé ça reste très discret à la prise vue)
-un diffuseur efficace (en plus ça attire le regard des enfants...!)

j'avoue qu'avec un APS c'est un peu plus compliqué sur la focale.

le 50 a 2 points intéressants:
-il vous force à vous déplacer et génére un regard différent du à ces déplacements, et à se déplacer discrètement donc à anticiper ce qui va se passer.
-il force à être créatif sur le cadrage


Le travail à l'unité en colorimétrie et luminosité est obligatoire pour obtenir un joli rendu et éviter le passage en N&B trop communément adopté "blablablabla" évidemment ça induit une charge de travail importante que seul la méthode et un flux efficace permet de gérer sans y passer des jours et des jours.

Alleluia.

[magic flight]

Le flash qui illumine de toute façon juste une partie de la scène en église, et qui complique l'équilibrage de la bdb, et qui en plus perturbe la cérémonie... très peu pour moi.

ça complique c'est sur, mais c'est aussi un outil de créativité, rien de plus tristoune que de l'uniformité de couleur ds une église.

pour la cérémonie, ça se gère en fonction des moments (lecture, recueillement, sourire général, prêche, mot sympa du prêtre etc etc... et ça se négocie avant avec le prêtre, c'est la même chose pour les déplacements: ne pas courir partout, se déplacer discrètement en se baissant. Se baisser systématiquement qd on est à l'arrêt...ça permet de se mettre n'importe où (ou presque, sauf derrière l'hotel-> zone réservée prêtre)

[Sylvie68]

ah, oui, c'est vrai que je suis une grosse nulle, bien sur que je ne sais pas tirer parti de mes raws et que je ne sais pas me servir de mon matériel ... allez, z'avez raison bien entendu ...

comme si on utilisait le flash uniquement parce qu'on ne sait pas "tirer parti de ses raw", franchement faut p'être arrêter la fumette les gars ... (une photo d'un visage correctement éclairé avec les lumières de fond pour l'ambiance, ça vous parle ? z'avez jamais fait ça ?)

[ardeas]

Heuuu Sylvie... Qui a dit que tu étais nulle ? Je ne lis ça nulle part moi...

Daniel :o

[magic flight]

comme si on utilisait le flash uniquement parce qu'on ne sait pas "tirer parti de ses raw", franchement faut p'être arrêter la fumette les gars ... (une photo d'un visage correctement éclairé avec les lumières de fond pour l'ambiance, ça vous parle ? z'avez jamais fait ça ?)

j'adhère, on lit trop souvent que les Raws et les objectifs actuels permettent de se passer de flash, c'est une inepsie Le cas que tu présentes est complètement réel. Qd le visage est dans le "noir", il est dans le "noir"... le RAW ne fera rien à l'affaire.

[ardeas]

Évidement, si on parle de visages dans le noir...

Daniel :o

[G1KNON]

Bonjour, et désolé si cela a été abordé plus avant dans ce topic, mais est-ce qu'on pourrai également aborder le thème "livrable", vous fournissez quoi comme résultat (albums, planche contact, format, nb de photos, packaging, délai, etc..) et où le faites vous faire, le cas échéant?
Merci

[MFNO]

Bonjour, et désolé si cela a été abordé plus avant dans ce topic, mais est-ce qu'on pourrai également aborder le thème "livrable", vous fournissez quoi comme résultat (albums, planche contact, format, nb de photos, packaging, délai, etc..) et où le faites vous faire, le cas échéant?
Merci

Pour la "bonne santé" de ce topic très utile, j'éviterai ce hors sujet si tu le permets.
Une recherche sur le forum t'apportera de nombreux posts sur le sujet.
St si ce n'est pas le cas tu peux toujours créer un post dédié.

[loorent]

Hello,

Moi je fournis dans mes mariages:

- Galerie Web sur mon site avec url cachée...
- Création d'un book-photo d'une quarantaine de page...
- Fourniture des photos sur CD en bonne qualité jpeg et en compression avec mon logo pour les diffusion sur le web.
- Toutes les photos imprimées en format 9 cm

Et un mortel sourire avec la facture

[EOS1DMKIII]

le sourire je l'ai dès le premier rendez-vous pour signer le contrat

[Loiid]

oulaaaa lol ben ça fuse ici en tout cas merci pour vos réactions..

PAr contre le 50 1,8 je pense me le prendre mais pour le sgma ou tamron je ne sais pas encore.
C'est sur le tamron avec l'ouverture constante est intéressant mais la le prix commence à etre chaud pour moi. (je suis de la Réunion chiant pour les prix aussi).
entre ces 2 objos ça reste à avoir. Encore un peu plus de réflexion pour moi.
Donc pour le 50 1,8 je peux y allé alors.
pour le 430 EX faisable l'utilisation pour un débutant dans le flash externe? (tte facon je compte m'en servir plus tard.)
Merci encore.

[bruno38]

J'ai une question un peu bête peut être.
Je me doute bien qu'un objectif qui ouvre à 1.4 est de meilleure qualité qu'un qui n'ouvre qu'à 4.
Mais pour des photos de mariage, si je prends un 50mm à 1.4 ma profondeur de champ va être ridicule. Il faudra donc que je l'utilise à F4 ou plus.
Donc quel intérêt par rapport à un 24-70 2.8L par exemple ?

[MFNO]

Je pense qu'un objectif qui ouvre à 1.4 utilisé à 4 est de meilleure qualité sur cette ouverture qu'un objectif qui ouvre à 4 maximum.

[loorent]

Et une focale fixe donnera de tout façon de meilleur résultat qu'avec un zoom.

Même si c'est un L

[Helios]

Encore une fois je pense qu'il faut d'abord choisir en fonction de ses besoins.
Une focale fixe, qui plus est un 50mm, n'est pas ce qui sera de plus pratique et efficace pour couvrir un mariage à mon avis. Mieux vaut un 24-40 f/2.8 voire même un 24-105 f/4 L qui ouvre "seulement" à f/4. Perso j'avais les deux dans le sac pour les deux derniers mariages, je n'ai jamais sorti le 50 f/1.4
Quant au coté performance, certes les focales fixes sont en générale supérieures, mais l'œil est-il capable de le discerner ? une fois la photo couchée sur papier les personnes capables de dire qu'une photo à été faite au 50 f/1.4 ouvert à 2.8 ou au 24-70 f/2.8 je demande à voir

[amienois]

j'aime bien cette réflexion,
c'est vrai une fois sorties sur papiers (10x15) il est difficile de discerné quel est le matériel utilisé (ca m'arrange), surtout pour un public non averti...

[crook]

Encore une fois je pense qu'il faut d'abord choisir en fonction de ses besoins.
Une focale fixe, qui plus est un 50mm, n'est pas ce qui sera de plus pratique et efficace pour couvrir un mariage à mon avis. Mieux vaut un 24-40 f/2.8 voire même un 24-105 f/4 L qui ouvre "seulement" à f/4. Perso j'avais les deux dans le sac pour les deux derniers mariages, je n'ai jamais sorti le 50 f/1.4
Quant au coté performance, certes les focales fixes sont en générale supérieures, mais l'œil est-il capable de le discerner ? une fois la photo couchée sur papier les personnes capables de dire qu'une photo à été faite au 50 f/1.4 ouvert à 2.8 ou au 24-70 f/2.8 je demande à voir

je te rejoins totalement
sans parler du fait que les mariés ont en général un œil moins aiguisé que nous

c'est vrai que l'ouverture est importante pour les moment "sombres" : église et mairie
mais un AF qui patine (comme celui de mon feu 50 f/1.8) ou un cadrage raté parce qu'on ne peut pas bouger forcément comme on le voudrait font qu'un zoom du type 24-105 f/4 est très bien adapté pour 80% du mariage.

Par contre, pour les photos "posées", OK pour sortir une focale fixe (histoire que le photographe se fasse plaisir même si les mariés ne font pas la différence !)

Cela dit, certains se sentiront peut être plus à l'aise avec une focale fixe.
Il faut tester, essayer, se planter, recommencer pour enfin arriver à la solution qui nous convient.

Fred

[bruno38]

Encore une fois je pense qu'il faut d'abord choisir en fonction de ses besoins.
Une focale fixe, qui plus est un 50mm, n'est pas ce qui sera de plus pratique et efficace pour couvrir un mariage à mon avis. Mieux vaut un 24-40 f/2.8 voire même un 24-105 f/4 L qui ouvre "seulement" à f/4. Perso j'avais les deux dans le sac pour les deux derniers mariages, je n'ai jamais sorti le 50 f/1.4
Quant au coté performance, certes les focales fixes sont en générale supérieures, mais l'œil est-il capable de le discerner ? une fois la photo couchée sur papier les personnes capables de dire qu'une photo à été faite au 50 f/1.4 ouvert à 2.8 ou au 24-70 f/2.8 je demande à voir

Ma question allait dans ce sens
Surtout pour un cailloux de la qualité du 24-70L où le point faible est plutôt le photographe.

Quant à dire qu'un 1.4 sera toujours meilleurs qu'un 2.8, je trouve ça un peu froid comme analyse.
C'est un peu comme dire qu'une Ferrari de 500cv sera toujours mieux qu'un petit 4 cylindres de 200cv ou moins. Pourtant le bel objet technologique qu'est la Ferrari va se faire mettre à l'amende par une petite Lotus Elise sur les petites routes de montagne et la plupart des circuits.