MAP et profondeur de champ

[marabbeh]

Bonjour,

Voici une photo où des personnages quasiment sur le même plan sont nets pour certains et flous pour d'autres. Je ne comprends pas.
Voici les infos 5D M3, objectif 70-200 L f/4 1/3200s 400 ISO focale 109mm distance de prise de vue env. 35 m (dont pdc de 30 m avec 10m devant et 20m derrière). La photo est un recadrage.
Merci pour vos éclairages !

[Ayrton93]

Fait passer la photo originale par un serveur (le RaW si tu as), mais déjà je peux te dire que le grillage à l'air beaucoup plus net ...

[marabbeh]

OK le raw est là http://www.clerondegambe.fr/download...in_Grabels.cr2
Je voulais montrer les nanas en train de jouer et les mecs de materner, avec plusieurs joueuses, mais on ne voyait pas suffisamment les mecs, d'où le recadrage. J'espère pouvoir refaire cette photo un jour...

[nondidju]

tout les personnages sont flous, la map est sur la grille en arrière plan, soit back focus énorme, soit mauvaise map.

de plus, à F4, ce serait normal d'avoir par exemple la joueuse nette et les autres flous, trop de distance entre les sujets, a vue de nez, je dirais au moins 1m entre chaque personnes.

[Ayrton93]

La netteté a été faite sur l’arriére (poteau sur muret) donc + loin que ce que tu pensais faire
Donc la PdC est + vers l'arrière du terrain jusqu'aux personnages pour l'avant de la PdC
Les personnes sont limites à l'approche de la zone de flou, les + nettes sont vers la droite prouve que la Map était plus lointaine

Je rejoins nondidju sur les 2 pistes, mais avant toute décision de ta part, il serait intéressant que tu refasses dans les mêmes conditions pour assurer le diagnostic

Pour l'ambiance de la scène, ton recadrage est trop violent, les filles de droite sont TRES importantes pour l'histoire

[marabbeh]

Mais comme je le dis la pdc est grande (30 m) pour la distance que j'ai estimée à 35 m. C'est un terrain de tambourin (80m x 18 m) et j'étais pas loin de l'arbitre, qui est le long de la ligne médiane. Ce qui m'étonne c'est que le papa à droite est net et la joueuse est floue, alors qu'ils ne sont distants que de 2 ou 3 m maximum.
Merci en tout cas pour vos observations. J'ai dû louper la mise au point, que j'aurais dû faire sur la joueuse, les autres personnages auraient été probablement nets. Mais bon je trouve le résultat curieux quand même...

[Ayrton93]

... Ce qui m'étonne c'est que le papa à droite est net et la joueuse est floue, alors qu'ils ne sont distants que de 2 ou 3 m maximum ....

Cela peut parâitre cohérent si on admet que ta Map est plus lointaine que prévue, les sujets les + près sont donc dans la zone de flou
La joueuse est le sujet le + près, elle ne rentrerai pas dans la Pdc, par contre, les filles de droite, plus éloignées de toi, sont rentrées dans la pdc du fait du décalage vers l'arrière

[geo18]

Mais comme je le dis la pdc est grande (30 m) pour la distance que j'ai estimée à 35 m.
.

100mm f4 prise à 35m et cela donnerait profondeur de champ 30m.
Il y a quelque chose à revoir dans tes calculs.

[nondidju]

2 a 3m sur le plan de la profondeur c'est trop pour faire du F4, et contrairement à ce que tu dis, le personnage de droite est flou... comme les autres d'ailleurs, bref, à refaire, minimum F8 (et encore) pour ce genre de prise de vue amha.

[Fredo_45]

Salut la map selon les exifs a été faite à "29.87m", un terrain de tennis fait 27,37m de long pour la zone de jeu, 36m mini pour la longeur totale, si tu es sur la ligne médiane a coté de l'arbitre la joueuse est a max 13 m de toi, donc pas dans la zone de netteté. Donc tout à fait normal, le gars doit être a la limite du terrain donc par rapport a toi dans les 18m, donc pas non plus en zone de netteté ...



Date Time Original: 2016:04:09 16:38:53
Exposure Time: 1/3200
F Number: f / 4
Exposure Program: Aperture priority
ISO Speed Ratings: 400
Metering Mode: Spot
Flash: Flash did not fire, compulsory flash mode
Focal Length: 109mm
White Balance: Auto white balance
Make: Canon
Model: Canon EOS 5D Mark III
LensInfo: 70/1 200/1 0/0 0/0
LensModel: EF70-200mm f/4L USM
LensSerialNumber: 0000000000
Lens: EF70-200mm f/4L USM
Exif Version:
Flashpix Version:
Color Space: 1
Pixel X Dimension: 1500
Pixel Y Dimension: 1000
User Comment: 918
Date Time Digitized: 2016:04:09 16:38:53
Subsec Time: 25
Subsec Time Original: 25
Subsec Time Digitized: 25
Shutter Speed Value: 11.63
Aperture Value: 4
Exposure Bias: -0.67
Max Aperture Value: 4
Subject Distance: 29.87
Focal Plane X Resolution: 3942.51
Focal Plane Y Resolution: 3950.62
Focal Plane Resolution Unit: 2
Custom Rendered: Normal process
Scene Capture Type: Standard
InteroperabilityIFDPointer: 1276
Image Width: 3216px
Image Height: 2144px
ExifIFDPointer: 340
GPSInfoIFDPointer: 1308
BitsPerSample: 3
PhotometricInterpretation: 2
Orientation: 1
SamplesPerPixel: 3
X Resolution: 300
Y Resolution: 300
Resolution Unit: 2
Date Time: 2016:04:10 19:11:34
Software: Adobe Photoshop Elements 14.0 (Windows)
Artist: Bernard Martin-Rabaud
DateCreated: 2016-04-09T16:38:53.025

[marabbeh]

100mm f4 prise à 35m et cela donnerait profondeur de champ 30m.
Il y a quelque chose à revoir dans tes calculs.

Je veux bien croire que je me suis trompé, mais c'est combien selon toi ?

[geo18]

Si tune tires pas une photo de plus d'un mètre, elle est parfaitement exploitable.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...in_Grabels.jpg

[Fredo_45]

L'erreur c'est d'avoir choisis une cible complexe en lumière pour faire la map en bout de graduation du 70-200 f4. (Limite de graduation a 10m avant de taper l'infini). L'objectif n'est plus dans une zone de travail précise donc il a fait le point le plus loin possible mais F4 n'est pas suffisant pour englober la zone qui t’intéresse. F11 aurait englobé de 14 m a l'infini avec une map sur la joueuse tu aurais put avoir presque toute la zone net

[geo18]

Je veux bien croire que je me suis trompé, mais c'est combien selon toi ?

Je ne sais pas, mais je pense que ton chiffre doit etre fort si on juge le résultat.
Je crois surtout que tu évalues mal la distance.

[marabbeh]

Non j'ai recalculé la distance en tenant compte de la focale (109mm) et de la taille de la joueuse, par exemple, qui doit faire 1,75 m, ça correspond à mon estime.

[Fredo_45]

Prochain coup tu passe en Ai-Servo suivit de la joueuse, et tu ferme a F8/f11 ca devrait le faire ...

[geo18]

Non j'ai recalculé la distance en tenant compte de la focale (109mm) et de la taille de la joueuse, par exemple, qui doit faire 1,75 m, ça correspond à mon estime.

Alors charges la photo retouchées et regardes ta profondeur de champ.
Au niveau de la ligne blanche au soleil, ce n'est pas net.
Le deuxième muret et son grillage sont dans le flou complet.
Si tu penses qu'entre les deux il y a trente mètres, alors je veux bien.

[fg06]

MAP faite sur papa et bébé selon les exifs, focale trop courte et distance font que la MAP a subi trop d'imprécisions. A cela s'ajoute un possible back-focus (à vérifier, mais les distances font qu'il peut y avoir des petits décalages causés par une mauvaise exploitation de l'optique)
D'autant que si c'est la joueuse que tu vises, il vaudra mieux faire la MAP sur elle, passer en ai-servo avec un suivi plus adapté du sujet par l'AF.
Quant aux calculateurs de PDC, ils sont la théorie, reste que la pratique, le matériel et l'être humain ne fonctionnent pas aussi bien

[Jon_Snow]

Avec tes données la pdc s'étendrait de 28 à 48m environ.
On est loin des 30 m que tu annonces.

Pour contrôler la pdc il faut prendre en référence des plans bien Parallèles au plan du capteur et non pas en biais comme dans ton cas...

[Asco]

Tout est flou, même le grillage derrière, ainsi que les arbres...

Le panneau blanc écrit en rouge est flou

Je cherche une zone nette, je n'en trouve pas...

Je pense à un flou de bougé

A f/4, même avec un back/front/shift focus, normalement il doit y avoir quelque chose de net