Re,

De toute façon la Bdb en extérieur n'a strictement pas besoin d'être retouché sur chaque photo. Je dirais même pire, je ne la retouche jamais sur des photos d'extérieur. Seul les photos de nuit, ou avec des lumières artificielles peut demander une retouche de BdB. La balance de blanc avec charte de gris n'est donc à utiliser que pour du studio ou pour cas particulier, en extérieur cela sera inutile et absurde. Car de plus dans bien des cas, personne n'irait "casser" une lumière extérieur flatteuse (matin / fin de journée par exemple) pour aller "connement" la neutraliser, et la rendre bien plus merdique qu'elle ne l'est au moment de la prise de vue.

Les dominantes naturelles liés à un matin / soir n'ont donc jamais jamais besoin de correction et encore moins en lui donnant une référence de gris qui ira neutraliser toutes ces belles couleurs.

En général les autres paramètres qu'offrent les logiciels de traitement ne servira qu'a affiner ou renforcer une couleur plus qu'une autre, donner du peps, du contraste, et dans rares cas, corriger une déviance de la Bdb originale que pourrait avoir fait l'apn lorsque le mode AWB est utilisé. C'est entre autre pour éviter cela que je travaille en mode K (Kelvin) fixé, de manière a éviter qu'entre 2 prises au même endroit, l'apn puisse en poluer une avec une Bdb non identique.

Post traiter 100 photos ne demande pas d'être à la retraite. L'un des avantages du RAW est justement le faite de corriger 100 photos ayant une identique correction (Bdb par exemple) en un seul clic. Cela demandera donc très peu de temps. Les autres correction seront individuelles, comme un recadrage, un correction d'horizontalité / verticalité, ... mais cela est valable tant sur un JPEG que sur un RAW

A noter également que le RAW pardonne donc toutes les erreurs de réglage sur le boîtier et cela sans conséquences sur la photo finale, seuls les paramètres d'expo (vitesse/ouverture/ISO) sont donc important, tous les autres paramètres logiciels sont donc à faire après. On gagne du temps sur le terrain, car après tout c'est ici que se joue la photo. Si elle est bien composé et bien exposé, la photo sera facilement exploitable. En utilisant du JPEG, on pourra louper ou détérioirer une photo simplement à cause de mauvais paramètres qui étaient bon pour la séssion d'hier mais mauvais pour celle d'aujourd'hui ....

Les gens pensent injustement que "post traiter" c'est passer 25 heures sur le PC pour obtenir une photo qu'on aurait pu facilement avoir directement. C'est à cause d'une mauvaise connaissance du post traitement. Et même en JPEG on pourra passer par la case "post traitement" pour corriger une bdb foirée, ou un ajout de quelque chose, le temps passé sur le PC est en général le même, sauf que dans le cas du RAW cela fait partie du Workflow normal, et ne dégrade pas énormement la photo alors que sur le JPEG on dégrade et on corrige souvent un paramètre oublié sur l'apn

Il faut donc y réfflechir ....