Exposer "à droite"

[chico12]

Dans tous les cas, l'expo à droite est plutôt utile en RAW, car on dispose d'une image 16 bits non dégradée qui permettra de bien être post traiter avec les informations récoltés. Le JPEG est plutôt du genre à ne pas aimer de trop les "retouches", on préférera alors obtenir l'image la plus proche du réel directement.
Le potentiel de retouches de hautes lumières (sauver des cramages partiels de l'image) est également bien meilleur en RAW

Pour ce qui est des ISO Auto, il ne permet pas de modifier l'exposition finement, pour du paysage un mode M + ISO Fixe permet d'ajuster bien plus finement une exposition. Pour ton cas de gros contrastes, en effet il y a le choix des filtres gris dégradés et du HDR, mais ce dernier demande d'être bien dosé pour parvenir à la finalité ultime du HDR qui est de recomposer l'image en utilisant la bonne expo des zones sombres et clairs, et non pas celui de modifier le rendu final obtenu lorsque les curseurs sont un peu trop poussés. Pour moi un bon HDR ne devrait pas être détecté par la personne qui regarde la photo, car il ne s'agirait que d'une photo bien exposé globalement alors que sur les lieux l'apn n'est pas capable de tout sauver en une seule prise.

+

Merci pour ce complément d'infos instructif.
Tout à fait d'accord avec la finalité du HDR. Déjà, l'effet pose longue sur l'eau mousseuse d'une cascade me gêne un peu (au-delà de l'effet esthétique incontestable), car la nature n'est pas ainsi faite. Quant à certaines photos body-buildées par un P.T., je ne leur reconnais que la prouesse technique d'un opérateur et de son logiciel . C'est créatif, pas figuratif. AMHA.
Et puis passer de longues heures devant un écran a vite raison de ma sérénité...
Je vais expérimenter tes conseils (Raw + mode M + Isos fixes, oeil sur l'histo) et si résultat concluant, je posterai un cliché.
Merci encore.