Comment procéder en Manuel pour une bonne exposition ?

Bonjour,

Bon j'ai fait pas mal d'essais en mode M et je doit dire que cela semble finalement pas très compliqué, et je pense basculer sur ce mode.
Par contre je souhaiterais avoir un avis pour savoir exposer correctement en mode M, du coup je joint une photo nulle mais on s'en fiche c'est juste pour avoir mon retour d'info.


http://www.skins-dreamteam.eu/imageu...es/img3990.jpg


Donc comme cité si dessus, je suis en mode Spot, mon ouverture est fixé, je suis (vu la lumière) en 100 Iso et donc je vise la zone de l'image (que je souhaite garder sur mon shoot, en l’occurrence le bord de la table blanc) la plus clair et j'ajuste ma vitesse pour avoir sur le barregraphe entre +1 1/2 à +2 EV une fois cela réglé je recadre, je fait ma mise au point sur mon sujet et je shoot. c'est bien cela ???

Re,

Oui tu verras que plus tu pratiquera avec et moins cela te paraîtra compliqué ...

La technique que tu as employé (viser une zone très claire et ensuite sur exposer) est une solution. Tu peux aussi directement viser une zone plus neutre (ombre de la plante sur la table blanche par exemple) et rester à 0 et voir si cela demande une micro correction ... La référence est le gris 18%, si on a ici du blanc un peu à l'ombre on s'en rapproche, mais sinon on peut aller chercher la zone la plus claire comme tu as fait ici et appliquer une correction dans le sens sur expo ..

Dans le cas d'un cygne blanc au soleil, sur une eau foncée la technique utilisé ici est nickel car pas forcément en présence d'une zone neutre, on part donc du blanc + sur expo

Ici tu peut peut être gratter de +1/3 d'IL ton histogramme n'étant pas pile au bord droit. Cependant je juge ici l'histogramme d'une photo peut être déjà modifiée. Sinon ce calage sera fait en PT pour optimiser, mais étant donné qu'on aura fait ce boulot de calage sur le terrain, en PT on aura alors un minimum de travail ...

En tout cas c'est bien, persévère et je suis certain que tu sera de plus en plus souvent en M et tu en sera ravi avec un minimum de déchets en termes d'exposition dans beaucoup de cas ... compte en tout cas sur moi pour t'y aider et n'hésites pas une seconde à me solliciter en cas de questions supplémentaire

+

une petite question a Gerardo par rapport au dire de casterman.
il vise le bord blanc de la table et surexpose un poil.
ensuite il recadre et fait la mise au point sur le sujet( le pot de fleur) qui lui est sombre, comment garder l'expo de la table blanche?

@Jacatac

En fait c'est simple, puisque tu est en M, une fois que tu as réglé ton expo à +1 1/2 à +2 ton reflex est réglé et le restera tant que tu ne modifieras pas un des paramètres du trio
vitesse/ ISO / ouverture , tu n'a plus qu'a recadrer et shooter et prendre autant de photo que tu le souhaite de te scène.


@Geparedes

Merci pour ton retour. Concernant l'histo de la photo ci dessus c'est celui original.

l' autre cliché ci dessous d'après toi l'histo serait donc à privilégier ???


http://www.skins-dreamteam.eu/imageu...es/img3989.jpg

par contre l'histo de ce shoot apparaissait à l'écran de l'APN avec un bord très légèrement cramé (zone clignotantes noir).


Edit: Surprise après vérification sur l’écran du 600D le bord de la table apparait bien un peu cramé, alors que dans DPP si on active les zones de surbrillance, le bord n’apparaît pas cramé.
Une explication peut être ???

Citation:

---

Envoyé par casterman

@Jacatac

En fait c'est simple, puisque tu est en M, une fois que tu as réglé ton expo à +1 1/2 à +2 ton reflex est réglé et le restera tant que tu ne modifieras pas un des paramètres du trio
vitesse/ ISO / ouverture , tu n'a plus qu'a recadrer et shooter et prendre autant de photo que tu le souhaite de te scène.

---

donc tu ne fait pas de MAP une fois que tu as recadre, pas comme tu le dis dans ta photo poste(je recadre, je fait ma mise au point sur mon sujet et je shoot. c'est bien cela)

Oui, quel retour en arrière, je retrouve la manipe que je pratiquais avec mon Zénith E dans les années 70 pour faire de la diapo qui demandait un expo parfaite .
Mais pas d'histogramme, pas de mesure spot, pas de détection de zone surex, juste une minie cellule au sélénium non couplée avec un disque suiveur pour indiquer le couple vitesse diaph fonction de la sensibilité de la pelloche.
Et on prenait des photos sur la neige sans problème, parfois à partir d'un avion pour mon cas, grâce à la technique de la mesure sur la main, en respectant l'orientation de l'éclairage bien sur.
On montait un 400mm et on arrivait grâce haut processeur implanté dans notre tète a toujours avoir une bonne exposition pour des sujets éloignés.
Avec le prix des diapos, il fallait mieux réussir son coup.
Alors quand je vois l'ébahissement de ceux qui si risquent, cela fait un peu sourire et je pense à la tête que ferai les ingénieur de chez Canon quant il verraient comment leur boitiers est utilisé.
Ceci dit je suis en plein accord avec les commentaires de cette discutions, le mode M permet d'obtenir des résultats dans des conditions difficiles ou les mesures non réfléchies fausseraient tout.
Et puis quand vous maitrisez le mode M, vous maitrisez la technique photo, reste à trouver l'inspiration.
Et puis quand la cellule n'était pas assez sensible, restait la règle des f16......je vous laisse chercher...... et cela marche à tous les coups;))

Citation:

---

Envoyé par jacatac

donc tu ne fait pas de MAP une fois que tu as recadre, pas comme tu le dis dans ta photo poste(je recadre, je fait ma mise au point sur mon sujet et je shoot. c'est bien cela)

---

Bien sur que si je fais la mise au point sur mon sujet. C'est la mesure d'expo que je fais sur le bord de la table.
C'est l'avantage du mode M comme dit plus haut c'est que en fait tu fait ta mesure d'expo tu ajoutes +1 1/2 à +2 et ensuite celle ci est fixée/bloquée une bonne fois pour toute, tu n'as plus alors qu'a t'occuper que de ton cadrage et ta MAP.

Vous allez vous mélanger les pinceaux avec vos histoires de corrections.
Mettez en mesure globale, viser le sol, réglez, et vous etes parti pour prendre autant de photos sans retoucher au réglage.
Bien entendu, pas sur du bitume ou de la grave:D

Citation:

---

Envoyé par jacatac

une petite question a Gerardo par rapport au dire de casterman.
il vise le bord blanc de la table et surexpose un poil.
ensuite il recadre et fait la mise au point sur le sujet( le pot de fleur) qui lui est sombre, comment garder l'expo de la table blanche?

---

Il a bossé en M + ISO fixe à 100ISO (puisqu'il faisait beau) ,
à choisi l'ouverture
il a choisir le mode spot pour viser la partie claire de la table, (on sait que si on vise une partie claire on devra surexposer la prise)
en ajustant la vitesse il a regardé le barregraphe -2|||0|||+2 jusqu'à obtenir un curseur entre +1IL et 2IL (le temps nécessaire pour faire cela est de 1/250 ici)
maintenant que l'expo est fixé en M avec le 100iso, l'ouverture choisie au départ et cette vitesse, il peut alors s'occuper librement de la map et du cadrage puisque l'expo ne bougera plus

On rappelle qu'en M c'est la 1ère photo qui est celle qui demande de trouver le bon trio.

On dispose de pas mal de possibilité, celle de viser une zone claire + sur expo en est une. Il en existe d'autres ...
On peut aussi viser la scène globale et faire une 1ère photo et ensuite appliquer les corrections qui s'imposent, la 1ère ne servant donc que d'étalon, la 2ème d'ajustement et au pire à la 3ème on est pile calé ...

On peut donc faire de plusieurs manières, à chacun de trouver celle qu'il estime lui convenir le mieux. Le but reste quand même de trouver le trio d'expo qu'on utilisera ensuite pendant pas mal de shoots. Cette 1ère photo n'a d'ailleurs pas toujours besoin des sujets. Par exemple je vais suivre une course auto, le départ n'est pas encore donné, je me place dans le virage, je prend une photo du décors pour voir comment se comporte cette scène, et à la 1ère voiture blanche qui passe je cale mon expo. Une fois cela fait je pourrais faire 350 photos sans que l'expo ne vienne à changer selon si la voiture qui passe est blanche, noir ou noir et blanc

De toute façon même en AV la photo pourrait demander un ajustement de sur expo / sous expo, la différence est qu'en AV même lorsqu'on a trouvé une bonne expo elle n'est valable que si je ne change pas de cadrage ou de zone visée, là où le M s'en fout pas mal, car c'est l'expo calé qui prime sur ce qui est visé. Si j'ai imposé 1/250 F8 ISO 100 quelque soit ma position, mon cadrage, si le fond est sombre ou clair, le sujet continuera à se prendre 1/250 F8 ISO 100 ...

Bonjour,

Qu' en est il de cette pratique lorsque l'on ce trouve dans le cas d'une scène avec un fort contraste ??? (ex: ciel d'hiver blanc avec une colline boisée brun très foncé) ou là après quelques essais hier je me retrouve soit avec ma colline sous ex ou alors mon ciel cramé.

Dans ce cas, c'est la dynamique qui est en cause, il faut choisir ton sujet, ici la colline.
Tu peux tenter de faire deux mesures, une sur la colline, l'autre sur le ciel et tu tapes en raw entre les deux.
Si ton capteur et capable d'enregistrer les deux qui seront sous ex pour la colline et sur ex pour le ciel, tu règles tout cela dans ton logiciel en post

Exemple ici par exemple (ça tombe bien, j'ai fait une MAJ du post) :
https://www.eos-numerique.com/forums...post1971450974

Remonter pour voir la vignette du RAW à la prise de vue.

Citation:

---

Envoyé par casterman

Bonjour,

Qu' en est il de cette pratique lorsque l'on ce trouve dans le cas d'une scène avec un fort contraste ??? (ex: ciel d'hiver blanc avec une colline boisée brun très foncé) ou là après quelques essais hier je me retrouve soit avec ma colline sous ex ou alors mon ciel cramé.

---

Comme le dit Geo18 là le mode M ne permet pas de mieux faire que les autres modes en termes de rendu final pour les cas de gros écart entre haute et basses lumières, n'oublions pas que le M permet seulement d'avoir une autre manière d'obtenir le trio d'expo, mais un 1/1000 F4 ISO100 qu'il soit obtenu en automatique, en AV, en P, en TV, avec ou sans sous expo de barregraphe, cela restera un 1/1000 F4 ISO100 ... la dynamique du capteur ne change pas avec le programme utilisé, on devra toujours faire comme d'habitude pour ce cas là (filtre gris dégradés, hdr, .... )
Ou faire comme Brice, d'essayer d'utiliser un maximum le RAW pour tenter d'exploiter ce qui peut l'être ... cela se paye en général en bruit en particulier dans les tons sombres mais le bruit cela peut aussi se nettoyer, et au final on obtient une image exploitable quand même

+

Ok merci à vous pour le retour. Je comprends mieux les limitations du à la dynamique du capteur.
En fait ce qui me faisait (et fait encore mais beaucoup moins) appréhender l'utilisation du mode M c'est de ce dire au moment du shoot que peut être dans un autre mode on aurais fait mieux, sachant qu'on ne peut pas vraiment ce rendre compte sur l’écran arrière du résultat.
D'autant plus que comme je le signal au dessus l’écran arrière affiche des zones légèrement cramées alors que dans DPP elles ne le sont pas.

@ Briceos

C'est incroyable le rendu entre le JPG et le RAW une fois post traité.

C'est une photo clairement impossible à faire en JPG mono-image, effectivement.

Ok

Citation:

---

Envoyé par briceos

C'est une photo clairement impossible à faire en JPG mono-image, effectivement.

---

oui il est clair que les format 8 bits déjà compressé empêche une récupération aussi bonne, le résultat sera ignoble

Bonjour,

voila ayant bien pris conscience de l'utilité de shooter en M, ainsi que de privilégier l'expo à droite, après de nombreux essais depuis quelques jours et d'autres à venir je suis conscient qu'il me reste pas mal à découvrir avant de bien métriser mon Canon, je pense adopter ce mode M une bonne fois pour toute (Merci à Gparedes )car effectivement cela permet passé les appréhensions du début de bien metriser son reflex et surtout d'en rester maître en s’affranchissant des automatismes.

Il me reste maintenant à découvrir les secrets d'un bon développement des fichiers RAW obtenus avec ou sans expo à droite. Auriez vous des tutos à me conseiller avec DPP ou LR ou vos méthodes de traitement???

Merci

C'est bon j'en ai trouvé plein sur y******e.
Y a plus qu'a pratiquer

C'est clair que tu trouvera ton bonheur sur les sites spécialisés logiciel ou encore sur bien des sites photos ...

Mais dans tous les cas, mieux sera fait le travail sur l'exposition sur le terrain moins tu auras de travail à faire sur PC, car les calages sont déjà bons au moins côté tons clairs, le reste est assez rapide avec en plus un maximum d'informations récoltées au shooting = plus de potentiel pour traiter

Merci en tout cas à toi de t'être investi dans l'essai et pourquoi pas l'adoption de ce mode tant décrié comme étant compliqué alors qu'au final il n'est pas plus compliqué qu'un autre et apporte son lot de solutions dans bien des cas, et dans certains cas il est LA MEILLEURE solution qu'aucun n'autre mode ne peut offrir.

+

J'ai commencé à m’exercer en mode M, je regrette de ne pas avoir commencé plus tôt.
J'avais une appréhension sur la difficulté et en fait c'est ultra simple.
Je vais donc shooter en M à 95%. en suivant les conseils de Gparedes

Citation:

---

Envoyé par claude15

J'ai commencé à m’exercer en mode M, je regrette de ne pas avoir commencé plus tôt.
J'avais une appréhension sur la difficulté et en fait c'est ultra simple.
Je vais donc shooter en M à 95%. en suivant les conseils de Gparedes

---

Heureux de l'apprendre, j'espère que l'engouement des uns et autres, incitera les sceptiques à enfin voir ce mode comme une vraie méthode utile à tous, plutôt qu'un mode à utiliser uniquement au flash ou en Studio
En tout cas c'est mon souhait ...

Citation:

---

Envoyé par 18471

Si on fait du mode M, c'est justement pour gagner en liberté par rapport aux automatismes. Je ne vois aucun intérêt à laisser le boitier en ISO automatique. Les intérêts du mode M sont :

• La mémorisation d'exposition (on règle comme on veut et ça ne bouge plus)
• La possibilité de faire des mesures de lumière sur une partie de l'image donc M induit de fait Spot

---

Pas d'accord avec toi. Le mode M et iso auto, en mesure évaluative fait des merveilles pour moi sur mon 6D, je suis à 99% du temps en ce mode là.
Le plus important je trouve, c'est de gérer ta vitesse et ton ouverture, pour des raison évidentes de flou de bouger, ou une longue pause, ou une capture très rapide avec une pdc définie et totalement contrôlée par le photographe, j'apprend rien à personne...
L'iso auto en mesure évaluative fait le reste j'ai rarement, vraiment rarement en situation réelle une zone d'ombre vraiment irrécupérable proprement ou une zone totalement cramée au point que ca soit moche, le post traitement du raw revient à jouer jusqu'a +2 valeur d'expo (donc valeur d'iso qu'on s'est pas pris la tête à fixer) sans dégrader l'image.

Biensur, une image avec un contraste extrême, une fenetre plein soleil dans un intérieur sombre, on a ni l'un ni l'autre de vraiment bon, là bien évidemment on donne un coup de pouce à la mesure, ou on triche en faisant un HDR ou un dual iso...
Ou encore, pour une série de photo avec une lumière constante, si la mesure évaluative à tendance à sous exposer, autant rattraper le coup en fixant une valeur iso plus élevée pour surexposer sans cramer, quitte à réduire l'expo après..
D'ailleurs j'avais fait un sujet sur une photo prise à ISO 400 surexposée à +2 d'après le boiter moins bruitée une fois ramenée à -2 que celle à ISO 100 avec les mêmes vitesse/ouverture.

Citation:

---

Envoyé par Quaker77

Pas d'accord avec toi. Le mode M et iso auto, en mesure évaluative fait des merveilles pour moi sur mon 6D, je suis à 99% du temps en ce mode là.
Le plus important je trouve, c'est de gérer ta vitesse et ton ouverture, pour des raison évidentes de flou de bouger, ou une longue pause, ou une capture très rapide avec une pdc définie et totalement contrôlée par le photographe, j'apprend rien à personne...
L'iso auto en mesure évaluative fait le reste j'ai rarement, vraiment rarement en situation réelle une zone d'ombre vraiment irrécupérable proprement ou une zone totalement cramée au point que ca soit moche, le post traitement du raw revient à jouer jusqu'a +2 valeur d'expo (donc valeur d'iso qu'on s'est pas pris la tête à fixer) sans dégrader l'image.

Biensur, une image avec un contraste extrême, une fenetre plein soleil dans un intérieur sombre, on a ni l'un ni l'autre de vraiment bon, là bien évidemment on donne un coup de pouce à la mesure, ou on triche en faisant un HDR ou un dual iso...
Ou encore, pour une série de photo avec une lumière constante, si la mesure évaluative à tendance à sous exposer, autant rattraper le coup en fixant une valeur iso plus élevée pour surexposer sans cramer, quitte à réduire l'expo après..
D'ailleurs j'avais fait un sujet sur une photo prise à ISO 400 surexposée à +2 d'après le boiter moins bruitée une fois ramenée à -2 que celle à ISO 100 avec les mêmes vitesse/ouverture.

---

Ne nous méprenons pas, le mode M + ISO Auto à les mêmes défaut qu'un mode AV, à l’exception près de ne pas risquer de voir la vitesse chuter en dessous de la vitesse de tolérance au bougé sujet/photographe

Cependant elle a aujourd'hui 2 défauts :
- une fois encore on dépend de la zone visée pour seule référence
- cette mesure ne peut être compensée qu'en visant ailleurs, impossible de sur ou sous exposer

Alors oui une photo prise entre 100 et 400 ISO peut avoir presque 2 IL de surexpo cela ne posera pas tant de problème que cela, et même en sous exposant de 2IL on peut récupérer la photo. Certes la perte d'information est conséquente, il faudra peut être lisser en partie les dégâts mais la photo risque d'être exploitable. Par contre lorsqu'on approche les ISO max là la sous expo de 2IL se fairait payer irrémédiablement.

Alors oui le mode M + ISO Auto est utilisable, mais il est clairement dommage de s'en servir lorsqu'on n'a pas besoin de lui, car ces erreurs d'expositions existent obligatoirement. Surtout qu'en Évaluative cela se comporte un peu comme un mode spot, et que selon la couleur du sujet la sous expo de certaines photos et la sur expo de certaines peuvent être irréversibles.

Un exemple de photo qui peut poser problème :
http://www.pbase.com/gparedes/image/...5/original.jpg

Ta map est courte donc PDC courte, l'obligation est de viseur la tête, elle est noire sombre mais il ne fait pas si possible cramer le reste, la partie ici blanche n'est pas cramée, seulement hors PDC.
Ici le mode Evaluative + M + ISO Auto aura des problèmes, pas le mode M + ISO Fixe. On pourra changer de cadrage viser la partie la plus sombre comme la plus claire, faire 30 shoots, aucun n'aura le moindre problème.

En M + ISO Auto il y a de fortes chances que de viser pleine tête ou de décaler (ce qui demande de faire du recadrage, donc soit One Shot, soit mémorisation d'expo nécessaire via l'équivalent du Cfn 4 avec désolidarisation de la map et de l'expo. De plus s'il bouge cela rend la tâche "hard" ...

C'est ici qu'on se dirait qu'il serait absurde de jouer sur un automatisme qui aura ses failles, là ou un autre mode apporterait une solution bien plus simple. Rien n'empêche comme expliqué plus haut de se servir dans un 1ère temps d'ISO Auto pour s'approcher du trio idéal, mais ensuite de se servir du potentiel du M + ISO Fixe pour multiplier toutes les prises qui suivent. Non pas qu'il soit impossible de continuer de jouer en M+ISO Auto, seulement qu'il est plus pratique et plus fiable de le faire ici en M+ISO Fixe.

N'oublions pas que pas mal d'apn proposent des extensions de collimateur, permettant de suivre le sujet plus facilement. Si le collimateur qui suis le sujet ne se place pas à l'identique, alors que le sujet serait bien mapé, pourrait voir une mesure différente que la prise précédente. On le voit souvent en AV, des prises de vue à 1/400 puis 1/800 puis 1/640 alors que toutes sont prises au même endroit avec le même soleil. Forcément plusieurs de ces photos n'ont pas l'expo idéale.
C'est pareil en ISO Auto, on aura une prise à 400iso d'autres à 800ISO et parfois plus. Là encore forcément certaines sont dans le faux.

Quand elle rentrent toute dans une zone centrale de l'histo cet IL de différence peut se réparer, mais si celle à 400iso est déjà limite, il faudra donc jouer des coudes pour sauver celles prises à 800iso

Mais je le rappelle, les ISO Auto avec le M reste un bon mode pour shooter de l'animalier lorsqu'on ne connait pas encore où le sujet se pointera ... avec ses limites, le but est de s'en servir lorsqu'on est dans ce genre de conditions, mais de passer à un mode plus "pensé" lorsque l'on est plus dans ce cas. Par exemple l'affût est un très bon cas pour utiliser un M + ISO Fixe et pourtant beaucoup continuent à shooter en AV avec quelques photos ratées parfois, ou l'obligation de sous exposer ici, sur exposer là, alors que le sujet est sur la branche que vous lui avez préparé et que la lumière qu'il a dessus n'a pas changé depuis plus de 30mn.

Comme toujours il y a une bonne méthode qui marche mieux que l'autre, et il y a la méthode qui permettra quand même de rapporter de belles photos mais dont la marge d'erreur sera seulement supérieure, et qu'il sera plus difficile de maîtriser car elle dépendra toujours de ce que l'on vise, vous y perdez donc en liberté

Ok je vois ce que tu veux dire. Et effectivement dans certains cas:
http://farm8.staticflickr.com/7369/9...e375a212_c.jpg
(ouch qu'il est agressif ce traitement...)
Cela dit, c'est vraiment rare, je t'invite à faire défiler rapidement la page de mes photos Flickr: Galerie de Virindi7751 elles sont toutes en mesure évaluative mode M ISO auto et j'en ai trouvé qu'une avec du cramé vilain comme ça. ;)
Peut être un jour je changerais cette habitude alors...

Bonsoir, j'ai trouver ce post très intéressant, merci à gparedes et aux autres ...
bonne soirée
Jean

Citation:

---

Envoyé par gparedes

Avantage du M sur tous les autres modes : l'expo n'évolue pas par rapport à ce qu'on vise

---

Je lis et re re lis la discussion, je fais des essais avec des erreurs mais je m'accroche.
Ce qui me "chagrine" par rapport au AV (habitude à prendre sans doute) c'est d'avoir le barregraphe d'expo qui bouge de façon constante.
J'ai fais des essais sur mon unique sujet présent entre midi et deux à savoir mon chat qui pour l'expo est top puisqu'il est blanc flashy (chat d'intérieur oblige), noir et marron

Du coup voici ma manière de faire si j'ai bien compris :

En 1er je définis mon ouverture en l'occurence f5.6 avec mon 400mm, en 2ème ma vitesse 1/1000e, je règle mes isos comme aujourd'hui c'est grd beau je suis parti sur 320 isos.
Résultat de mon image test je trouve les tons foncés (noir et marron cohérents) c'est vraiment ce que je vois avec mes petits yeux par contre ou j'ai du mal c'est pour le blanc qui est cramé, cela reste rattrapable en post traitement mais bon... il y a amha moyen de faire mieux.
Du coup comment avoir un résultat homogène sur les 3 tons du chat.
Vaut t'il mieux mettre le collimateur sur la partie "neutre" le marron pour faire mon exposition de départ ?
Merci d'avance pour les réponses et analyses

Citation:

---

Envoyé par Quibz

Du coup voici ma manière de faire si j'ai bien compris :

En 1er je définis mon ouverture en l'occurence f5.6 avec mon 400mm, en 2ème ma vitesse 1/1000e, je règle mes isos comme aujourd'hui c'est grd beau je suis parti sur 320 isos.
Résultat de mon image test je trouve les tons foncés (noir et marron cohérents) c'est vraiment ce que je vois avec mes petits yeux par contre ou j'ai du mal c'est pour le blanc qui est cramé, cela reste rattrapable en post traitement mais bon... il y a amha moyen de faire mieux.
Du coup comment avoir un résultat homogène sur les 3 tons du chat.
Vaut t'il mieux mettre le collimateur sur la partie "neutre" le marron pour faire mon exposition de départ ?
Merci d'avance pour les réponses et analyses

---

Comme toujours ce qu'on cherche à caler se sont les tons clairs. La fameuse expo à droite ayant des avantages sur la quantité de données tonales capturés et sur le bruit de l'image. Ce sont donc les tons clairs que l'on souhaite sauver qui serviront de références. Les autres tons plus moyens se positionneront derrière. Combien même un ton foncé serait "bouché" on sait qu'il sera le moins bouché possible sans sacrifice des tons clairs.
On peut cramer des parties claires de l'image tant que celles ci ne sont pas situées dans une zone importante et texturé de l'image.

Dans ton cas, ton erreur a été de stopper à 320iso avec cramage des blancs. Il aurait fallu baisser à 250iso ou 200 ou 160 ou 125 ... jusqu'à obtenir sur la précédente un cramage et sur la suivante l'absence de cramage.

Lorsque les tons clairs brillants sont présents sur l'image et que l'image a beaucoup de contraste le pb est la dynamique du capteur, on cale donc au mieux les blancs (en cramant éventuellement un peu les zones peu importantes de l'image) et le reste des gammes tonales se placeront derrière.
La particularité de cette expo à droite, c'est que dans des cas de grisaille par exemple, la photo sera même plus claire que celle que nos yeux voient. Mais se sera en PT qu'on replacera les gammes tonales à leur place.

Le principe de calage à droite c'est d'optimiser les gammes tonales capturés pour pouvoir travailler avec un max d'information ... en calant grâce au M de manière précise on est donc pratiquement certain de ne pas avoir des écarts de 1IL ou plus entre 2 images prises dans les mêmes conditions

Oui le curseur bouge et c'est normal car lui continue à informer la personne de l'estimation de la scène, mais étant donné qu'on sait avoir calé par rapport à l'exposition histogramme, on n'a plus à s'y fier une fois le trio obtenu

PS : petit complément d'information : sur une photo studio sur fond blanc on pourra cramer le fond blanc en grande partie car il ne contient pas d'information de texture (sauf s'il s'agit d'un tissu tramé), on pourra donc exposer en cramant cette zone. Il ne faudra pas que le cramage s'approche trop des cheveux sous peine de créer une rupture des mèches. Mais dans ce cas on sait qu'on a poussé l'expo au delà, pour sauver des tons moyens du sujet en sacrifiant des tons clairs pas important du l'image

+

Je continue à m'habituer au mode M
Une question concernant l'histogramme :

Je shoot en RAW. et je "développe" avec DPP.
L'histogramme n'est pas le même sur l'écran de l'apn et sur celui de DPP
Sur l'apn il est calé sur la gauche et sur DPP il est calé sur la droite, sans aucune modif...
Là je ne comprend pas ??

De même j'ai du mal sur un paysage à ne pas avoir de ciel cramé.

Citation:

---

Envoyé par claude15

Je continue à m'habituer au mode M
Une question concernant l'histogramme :

Je shoot en RAW. et je "développe" avec DPP.
L'histogramme n'est pas le même sur l'écran de l'apn et sur celui de DPP
Sur l'apn il est calé sur la gauche et sur DPP il est calé sur la droite, sans aucune modif...
Là je ne comprend pas ??

De même j'ai du mal sur un paysage à ne pas avoir de ciel cramé.

---

Bonjour,

pour le ciel cramé si c'est des ciels blanc et qu'il y a un fort contraste avec ton sujet, comme dit plus haut c'est du à la dynamique du capteur et là pas trop de solution si ce n'est d'utiliser un filtre dégradé ou faire du HDR.
Ou fait tu ta mesure d'expo (sur le ciel, ton sujet ??? et dans quel mode spot....ect)
Dans ton cas, comme c'est du paysage privilégie le HDR car tu peut prendre le temps de shooter.

Citation:

---

Envoyé par claude15

Je continue à m'habituer au mode M Une question concernant l'histogramme : Je shoot en RAW. et je "développe" avec DPP. L'histogramme n'est pas le même sur l'écran de l'apn et sur celui de DPP Sur l'apn il est calé sur la gauche et sur DPP il est calé sur la droite, sans aucune modif... Là je ne comprend pas ?? De même j'ai du mal sur un paysage à ne pas avoir de ciel cramé.

---

Habituellement ce n'est pas si flagrant mails l'histo sur le boîtier, c'est l'histo du JPG embarqué dans le RAW. Il est donc dépendant du style d'image choisi.

Perso, je suis en neutre. C'est ce qui colle le mieux à la dynamique du capteur. Et quand ça clignote sur l'écran du boîtier, je sais que j'ai très peu de marge pour rattraper le cramage.

Merci pour ta réponse.
Pour la mesure j'ai fait sur le ciel mais le reste est vraiment noir, sur le paysage, en fait c'est dans une petite rue, dans un village.
Le HDR est une solution. J'y ai pensé, j'aurai préféré en un seul shoot, car ça me fait trimballer le pied photo qui fait le poids d'un âne mort.
J'ai aussi ressorti aujourd'hui du fond du tiroir, des filtres que j'avais du temps jadis de l'argentique, des filtres Cokin , j'ai une série en ND et en gris dégradé. Je vais faire des essais.
Et tout ça en mode M :D

Citation:

---

Envoyé par briceos

Habituellement ce n'est pas si flagrant mails l'histo sur le boîtier, c'est l'histo du JPG embarqué dans le RAW. Il est donc dépendant du style d'image choisi.

Perso, je suis en neutre. C'est ce qui colle le mieux à la dynamique du capteur. Et quand ça clignote sur l'écran du boîtier, je sais que j'ai très peu de marge pour rattraper le cramage.

---

Je suis aussi en neutre.
Je comprend si c'est l'histo du jpeg, alors que lorsque j'ouvre la photo sur l'ordi avec DPP c'est le RAW.

Pour les ciels, la meilleure solution reste le polarisant.

Citation:

---

Envoyé par claude15

Merci pour ta réponse.
Pour la mesure j'ai fait sur le ciel mais le reste est vraiment noir, sur le paysage, en fait c'est dans une petite rue, dans un village.
:D

---

Après mode M ou autres AV, TV le ciel serait cramé aussi tout en gardant à l'esprit qu'en M cela peut être récupérable en PT

Cramé c'est cramé, plus d'informations donc pas de récupération;))

Citation:

---

Envoyé par geo18

Cramé c'est cramé, plus d'informations donc pas de récupération;))

---

J'ai remarqué que sur mon écran d'APN les zones cramées clignotaient (normal) par contre sous DPP elles n'apparaissaient pas comme étant cramées.

L'explication est dans mon post au dessus. Rien à voir avec le mode de prise de vue.

Citation:

---

Envoyé par casterman

J'ai remarqué que sur mon écran d'APN les zones cramées clignotaient (normal) par contre sous DPP elles n'apparaissaient pas comme étant cramées.

---

Donc elles ne le sont pas.
sur le boitier, c'est en jpeg, c'est un signal donné comme avertissement, on peut corriger à la prise de vue suivante, mais peu de rattrapage à partir de ce format.
Dans le logiciel, c'est trop tard, plus de correction.
Il est donc normal qu'on te prévienne avec un niveau d'alerte plus bas pour le jpeg