Caler l'histogramme à droit ! oui mais

[kton]

En calant à gauche on sacrifie le peu de détails affecté par l'APN dans les basses lumières au profit de beaucoup plus de détails dans les hautes. Puisque tu lit beaucoup regarde combien de bits sont affectés au codage des basses lumières et combien pour les hautes. Si tu décale à gauche tu as beaucoup plus d'infos disponibles pour les hautes lumières.

Bien entendu c'est valable pour une scène dont les écarts de luminosité dépasse la dynamique du capteur. Subjectivement on est plus sensible aux zones cramées que bouchées d'où l'intérêt de caler à gauche. Ca permet d'avoir une photo exploitable directement sans passer derrière le PC sauf pour derawtiser, mais c'est un parti pris personnel de ne pas retoucher mes photos et c'est le seul point de vue que je défend, exposer correctement à la PDV. Pour le HDR un S3 ou S5 pro de chez fuji est naturellement plus adapté

[briceos]

En calant à gauche on sacrifie le peu de détails affecté par l'APN dans les basses lumières au profit de beaucoup plus de détails dans les hautes. Puisque tu lit beaucoup regarde combien de bits sont affectés au codage des basses lumières et combien pour les hautes. Si tu décale à gauche tu as beaucoup plus d'infos disponibles pour les hautes lumières.

A gauche ???????????? En calant à gauche, tu sous expose ta photo, donc des détails dans les HL, ouais, si tu veux, mais tout le reste est enterré. Si on ne fait pas de post-traitement, il vaut mieux encore rien caler du tout, et exposer "correct" dès la PdV. Quand on parle de caler à droite, ce n'est pas exposer correctement les HL. Le rendu est d'ailleurs sur-ex (qui ne veut pas dire cramé) et nécessite donc un post-tt.

Si tu veux du détail dans les hautes lumières et optimiser la dynamique (rapport au codage par bit comme tu le dis), c'est à droite qu'il faut caler, mais caler à droite ne veut pas dire tasser à droite, pour être sur de ne pas griller les HL Pour ça, il faut effectivement post-traiter ses RAW (de préférence au jpg mais le principe est le même).

[magic flight]

En calant à gauche on sacrifie le peu de détails affecté par l'APN dans les basses lumières au profit de beaucoup plus de détails dans les hautes. Puisque tu lit beaucoup regarde combien de bits sont affectés au codage des basses lumières et combien pour les hautes. Si tu décale à gauche tu as beaucoup plus d'infos disponibles pour les hautes lumières.

Bien entendu c'est valable pour une scène dont les écarts de luminosité dépasse la dynamique du capteur. Subjectivement on est plus sensible aux zones cramées que bouchées d'où l'intérêt de caler à gauche. Ca permet d'avoir une photo exploitable directement sans passer derrière le PC sauf pour derawtiser, mais c'est un parti pris personnel de ne pas retoucher mes photos et c'est le seul point de vue que je défend, exposer correctement à la PDV. Pour le HDR un S3 ou S5 pro de chez fuji est naturellement plus adapté

je pense comprendre ce que tu veux dire, mais tu a raté quelque chose dans le principe. les hautes lumières sont numérisées sur 14 bits, ça diminue d'un coeeficient 2 à chaque fois que tu descends d'1 IL.

ce que tu vexu dire, revient à faire une exposition correcte pour la zone de basse lumière que tu veux "mettre en valeur", c'est ça que tu veux dire ?

[CCWH]

je pense comprendre ce que tu veux dire, mais tu a raté quelque chose dans le principe. les hautes lumières sont numérisées sur 14 bits, ça diminue d'un coeeficient 2 à chaque fois que tu descends d'1 IL.

ce que tu vexu dire, revient à faire une exposition correcte pour la zone de basse lumière que tu veux "mettre en valeur", c'est ça que tu veux dire ?

Je pense que chacun veut dire: si la dynamique de l'image est trop importante on pose soit les ombres ou les lumières mais on sait qu'on perd à un bout. Si on veut tout on doit passer par l'HDR.
Exposer à droite c'est plutôt optimiser le rapport signal/bruit au plus juste.