unp'tit belge de plus

[geophile]

Sois le bienvenu

Et si tu nous disais ce que tu en attends, ce que tu comptes faire avec ?

Je souhaiterais faire du portrait de plus loin qu'au 50mm surtout avec mon fils qui prend un malin plaisir à mettre ses mains devant sa figure dès que je le vise ainsi que des photos d'animaux principalement dans des parcs animaliers.

Merci de votre accueil.

[LARAKIN]

Bonsoir, bienvenue, difficile choix quoique le 70-300 IS, L'IS, la qualité et la souplesse en plus, ça te fera 112,480 mm, ou 112 320 mm avec le coeff 1x6.

[PhB]

Je souhaiterais faire du portrait de plus loin qu'au 50mm surtout avec mon fils qui prend un malin plaisir à mettre ses mains devant sa figure dès que je le vise ainsi que des photos d'animaux principalement dans des parcs animaliers.

Merci de votre accueil.

J'aurais un faible psychologique pour le 70-200 :
a) f4 constant (le 70-300 sera 1/2 à 1 diaph plus fermé à 200mm ; or un objo donne un meilleur résultat en fermant d'un diaph ou 2 ;
b) la lentille frontale est plus gde : normal pour avoir un 200 f4
c) l'IS compense un flou de bougé ... ce qu'un appui fait aussi. Donc si IS compense 1 diaph du 70-300, autant prendre le 70-200 sans l'IS (qui consomme de la batterie) ;
d) 70-200 = 'L'

En faveur du 70-300 : comme dit Larakin, ça cadre comme un 480mm, soit ... 2 degrés d'angle plus serré et 'plus gros'. Si tu as besoin d'aller chercher la 'patate' d'un '480mm', alors 70-300, sinon le f4 constant du 70-200 sera utile je pense plus souvent ... (mais objo blanc = pas discret )

Si je me réfère à tes usages, 200mm suffisent largement pour 'choper' le fiston à distance, et pour les animaux ds les parcs cela suffira pas mal. Le 300 serait utile surtout en pleine nature : lièvre, cerfs, oiseaux, etc.