p'tit nouveau

[Slibo]

Bonjour à tous
je m' appelle Pascal habite la Normandie, marié 2 enfants et suis passionné de moto (plus particulièrement le side car) et de photos
je fais en ce moment de la photo argentique noir et blanc, et depuis quelques temps je voulais passer au numérique (sans arrêter l' argentique), donc j' ai investi dans un EOS 400D (j'espère!! que je ne me suis pas trompé de modèle)
donc je viens vers vous car en numérique je suis un blaireau!!! et n' y connais pas grand chose, donc tout a apprendre
je possède un ÉOS 1 argentique et donc comme dis plus haut un ÉOS 400D
pardonnez moi d'avance si je vous pose des questions qui ont l' air un peu bête
@+ Pascal

Bienvenu parmi nous.
Quoique l'EOS 400D soit un bon appareil, à votre place j'aurais pris d'emblée un "FF" (5D, 5D mk II, 5D mk III, 6D voir série EOS 1D selon budget), simple histoire de pouvoir conserver vos "marques" que vous avez acquises en argentique. Un digital n'est pas plus compliqué à utiliser qu'en argentique. Petit avantage avec le digital, on peut "jouer" avec les ISO (dans certaine mesure afin d'éviter le bruit numérique), ce qu'en argentique, c'est imposé par le film inséré dans l'appareil et faut faire "avec".
Me concernant, j'ai aussi un appareil série EOS 1 argentique, et selon envies, je peux vraiment tout interchanger entres mes boitiers.. Et comble, mon EOS 1V et mon EOS 1Dx, quasi même apparence, presque la même ergonomie niveau boutons (ce qui n'est malheureusement pas le cas au niveau "menu") et aussi presque le même poids encombrement, n'est-elle pas belle la vie ???
Quand à mon petit 6D, mon petit "chouchou", lui, c'est mon boitier de "ballade", de "voyage", quand je veux être léger...

[Pascal 1458]

je ne voulais pas investir cher au départ dans un appareil qui se serait révélé compliqué d' utilisation, et donc je suis parti sur un modèle de gamme moyenne, sachant que si le numérique m' accroche bien (il n'y a pas de raison d' en douter) je monterais en gamme
j' espère quand même ne pas avoir fait une grosse ereur

[Slibo]

je ne voulais pas investir cher au départ dans un appareil qui se serait révélé compliqué d' utilisation, et donc je suis parti sur un modèle de gamme moyenne, sachant que si le numérique m' accroche bien (il n'y a pas de raison d' en douter) je monterais en gamme
j' espère quand même ne pas avoir fait une grosse ereur

Erreur, je ne pense pas, vue la somme investie pour un 400D et ce boitier est parfait pour faire ses "griffes" dans le monde digital, veillez seulement à se procurer des objectifs type Ef et non les Ef-s (en cas d'éventuelle migration vers le "FF" ultérieurement).

[Pascal 1458]

veillez seulement à se procurer des objectifs type Ef et non les Ef-s (en cas d'éventuelle migration vers le "FF" ultérieurement).

avec mon reflex argentique, je ne possède que des objectifs EF, mais déjà tu vas voir mon niveau, c'est quoi des FF ???

[Slibo]

avec mon reflex argentique, je ne possède que des objectifs EF, mais déjà tu vas voir mon niveau, c'est quoi des FF ???

"FF", boitier full fram, format 24-36 comme l'argentique. le 400D est un boitier APS-C, le capteur est plus petit que le 24-36. Un coefficient de 1,6 sera à appliquer lors des cadrages par rapport à un cadrage 24-36.
Attention l'APS-C ne marche pas moins bien qu'un FF, on fait aussi des belles photos avec, l'un comme l'autre. Chacun des formats ont leurs avantages et inconvénients. Tout dépend l'usage qu'on souhaite faire.
L'APS-C possède plus de profondeur de champs, grâce au coefficient 1,6, un téléobjectif de 300 mm "devient" un 420 mm ceci faisant partie des avantages de l'APS-C, aussi l'APS-C, le tarif est bien plus doux. Maintenant, les inconvénient, l'APS-C est pénalisé lors de l'utilisation en grand angle, justement à cause de ce coefficient 1,6 et concernant gestion de profondeur de champs, l'APS-C est un tout petit peu moins permissif, aussi pertes de ses marques "argentiques" ce qui risquerait d'être votre cas.
Les FF maintenant, vous connaissez l'argentique, indéniablement vous connaissez le FF. Avantages: excellente gestion de profondeur de champs, possibilité de grand angle et ultra grand angle, et je me répète, même habitudes de cadrage comme en argentique. Inconvénient, un téléobjectif de 300 mm "reste" un 300 mm donc pas d'allongement artificiel... autre inconvénient, le prix, bien plus chère qu'en APS-C, que ce soit boitiers ou optiques.
Voilà, je viens de décrire à la "hache" les principales différences des boitiers FF et boitiers APS-C. En parcourant le forum, vous aurez d'avantages de renseignements les concernants.

[Pascal 1458]

merci pour cette mise au point et je pense aussi que je vais pouvoir glaner beaucoup de renseignements précieux dans ce forum