Citation Envoyé par Dzimages
.../... Est ce que le tamron 28/75 f2.8 a t'il la même qualité et à ce moment je complète ensuite.
L'objectif 100 macro de canon permet il de faire également autre chose ?

Vous allez me trouver bien naïve, j'espère ne pas vous ennuyer avec ces questions mais l'achat d'un objectif n'est pas facile, il me semble préférable .../...
Le 28-75 Tamron est très réputé. Le 100 macro peut également faire autre chose : qui peut le plus peut le moins. Les objos macro ont souvent un piqué un ton au-dessus des 'pas macro', sont 'macro' surtout parce que leur map mini est courte, et ce sont tjrs des focales fixes (pour les bons objos macro bien sur). Et le rapport macro est un rapport de grossissement du sujet, ce qui implique une formule optique précise et complexe.


Suggestion : fais-toi une 'liste d'objos candidats' et fouille ensuite le forum : BDD, moteur de recherche, et aussi d'autres BDD : fredmiranda.com/reviews, photozone.de entre autres.

Choisir un bon objo est en effet un choix difficile car il repose sur une bonne identification de ses besoins initiaux (sujets, conditions de pdv, critère de changement d'objo ou non, budget, poids, compatibilité 24x36, etc.) ... lesquels peuvent aussi évoluer !

Dans la pratique, les gens commencent souvent par un trans-std (comme le 18-200) et visent ensuite 2-3 objos dédiés à des usages précis : macro, portrait, etc.

CHoisir un objo de type zoom est obligatoirement un compromis : range, ouverture, piqué, etc. La règle qui prévaut depuis +30 ans est qu'une focale fixe reste tjrs meilleure qu'un zoom est tjrs vraie, même si d'énormes progrès ont été faits coté zooms. Certains sont excellents, mais le top en piqué sera le plus souvent une focale fixe. L'explication tient ds le concept de zoom :
- un zoom comporte un groupe de lentilles qui se déplace en interne pour régler l'angle de vue et la netteté ; d'où des objos moins 'parfaits', car le concept est lui-même un compromis dans la formule optique ;
- une focale fixe règle la netteté et le photographe se déplace pour l'angle de pdv. La qualité des verres utilisés est un ton au-dessus.

On en vient aux objos multiples, configuration fréquente pour des sujets aussi différents que 'portrait', 'macro', 'paysage', animalier ...

L'objectif unique capable de presque tout n'existe pas : le plus approchant est le 18-200 (cadre sur un 350D comme un 28-300 sur un argentique), avec ses inconvénients.

Le 28-135 a un range plus court (ça peut etre moins pratique), mais il cadre surtout en bas de focale sur un 350D comme un '45mm' : 44 degrés d'angle, alors que le 18-200 va chercher 'plus large' : 64 degrés d'angle ... et 20 degrés en paysage, ça compte un peu .

Par norme, on considère qu'un GA a une distance focale équivalente à 35mm et moins (de 54 degrés d'angle de vue à bcp plus large pour le paysage, allant jusqu'à 90 degrés env. pour des 'Ultra GA') ; il faut alors monter un 22mm ou moins sur un 350D.

CI#275 (juillet 05) propose un tableau des angles de vues selon la focale ...


Pour résumer, en paysage, il y a un choix en progrès :
- Canon EFS 10-22, Tamron DiII 11-18, Sigma DC 10-20, Canon EF 16-35, Canon EF 17-40, futur Sigma DC 17-70 et qq nvtés bientot présentées ; attention, tous ne se valent pas, ni en qlté ni en prix ...


Après le paysage, des focales au-dessus de 28mm sont plus faciles à trouver, incluant 28-75, 28-135 et qq autres ...