Citation Envoyé par kktd
Merci bcp.
Ce problème ne touche que le numérique ? :blink:
Sois le bienvenu !

Non, le flare concerne tout car il résulte d'une incidence lumineuse inopportune. En ayant des objos traités et/ou filtre et/ou paresoleil, tu diminues ou élimines le phénomène.

Quant à ton EOS33, sache qu'il y a un écart de tolérance plus court sur le numérique : j'ai un EOS50e sur lequel mon 28-200 va bien. J'ai essayé ce même zoom sur un 300D : cata , je le trouve 'mou', sa qlté de rendu m'ayant paru carrément fade, moyenne basse (mes exigences ont p-e augmenté, mais j'ai qd même budgeté qq centaines d'€ pour lui trouver un remplaçant. Comme trans std, je budgète le 18-200 (cadre sur un 3x0D/20D comme un 28-300 sur un argentique).

Certaines optiques (Canon EF-S, Sigma DC, Tamron DiII) ne vont pas ou très mal sur un 24x36 (argentique ou num.) : EF-S ne se montent carrément pas, les autres ont des fûts plus petits en diamètre et vignettent fort (conçus pour les petits capteurs). Ces specs se trouvent surtout pour les GA.

Promène-toi sur le forum, car les EOS num. et les argentiques n'ont pas tjrs bcp de points communs : les apn accessibles (catég. 3x0D, 20D) ont un petit capteur : sa diagonale fait 27mm qd la diagonale d'un 24x36 en fait 43mm. Conséquence : l'angle de vue offert par un objo monté sur un 'petit capteur' n'est pas le même que sur ton EOS33 p.ex. Il faut appliquer un 'coeff. de conversion' = 1.6 pour retrouver un équivalent du 24x36. Ex : ton 28-105 sur ton EOS33 cadrera comme un 45-170mm, mais gardera la même ouverture.

Spec pratique pour les télés (un 200mm f2.8 'devient' un 320mm f2.8), mais dans les GA, big problem : pour cadrer comme un 28mm sur un EOS33, il faut monter sur un 'APS-C' (nom générique du capteur) un 28mm/1.6 = 17mm

Dans tous les cas, il faut budgéter :
- 'un peu' à 'pas mal' pour un objo vers les GA
- beaucoup pour un boitier 24x36 numnérique (dit FF pour Full Frame).

Bonne promenade sur le forum !