Le Pin et la Lune

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Bonjour !

Alors voilà la version d'origine sans la Lune :

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 20mm | 1/640s | f/5.6 | ISO 100

Petite précision : c'est bien un "montage expérimental" que j'ai fait juste pour m'amuser, je n'ai jamais eu la prétention d'avoir fait une photo "miraculeuse" ou toute autre oeuvre d'art !
Comme précisé plus haut, j'ai simplement fait un essai de ce que j'avais vu dans un magazine (que je ne sais pas si je peux citer ou non ici) pour voir ce que cela donnerait, rien de plus.
J'aurai effectivement du l'annoncer dans la présentation ; si je ne l'ai pas fait c'est tout simplement par omission et non pour vous cacher quelque chose (certains s'en sont bien aperçu de suite, d'où mon message d'hier).
Ici, en l'occurrence, je n'ai fait qu'intégrer un élément naturel d'une photo dans une autre photo naturelle (les deux sont de moi), rien de plus.
J'attache pourtant beaucoup d'importance à l'authenticité de la photo, je cherche toujours à restituer les bonnes couleurs, la bonne BDB,... avec plus ou moins de succès mais là, j'ai voulu essayer quelque chose de différent par curiosité.
Mais, quand on fait disparaître un élément disgracieux dans une photo via Photoshop, ne fait-on pas également un "montage" ?
Dans ce cas, j'ai rajouté un élément d'une de mes photos sur une autre mais la question que je me pose maintenant est : où s'arrête la réalité et où commence l'irréel, vu que l'on peut supprimer, copier, tamponner,... une photo (on ajoute, on remplace, on modifie également le réel) ?

Si les montages sont interdits dans EOS, milles excuses à toutes et à tous, je ne la savais pas !
Je vais demander à un administrateur de la retirer et de la remplacer par l'originale.

Merci !