Elle est loin la Visitation - Lac d'Annecy la nuit

**Dolgo** · 13/11/2011, 14h19

Me suis amusé comme un petit fou depuis la rive Ouest du lac d'Annecy.

ISO: 800
Exposition: 25.0 s
Ouverture: 14.0
Longueur focale: 65mm - EFS 55-250

Au fond, la marina et sur la colline la basilique de la visitation.

Le jeu/exercice c'était : netteté + cadrage + nuit + télé.

Ca m'a bien fait bosser :
- manipuler les objectifs la nuit (enlever la stab)
- comprendre comment faire la mise au point dans la nuit
(là, je comprends pas comment marchent les colimateurs en live view : le carré se déplace partout alors que les colimateurs dans le viseur non...)
- chercher à stabiliser le trépied (très très mauvais - un pied d'1kg made in China en alu)
- poses longues tout en gardant assez de netteté
- faire des essais pendant quelques heures....

Des résultats surprenants (je m'attends parfois à un ciel très coloré et il sort noir après 30s de pose)

Erreur de la soirée : pas trouvé le retardateur 10 secondes; j'ai seulement utilisé le 2 secondes...

J'étais au taquet mais c'est sans doute loin d'être tout bon. Y'a des progrès à faire...

Mais séance photo plaisir. La seule que j'aime vraiment au final c'est la 1 sans recadrage ni retouche (elle manque peut être de peps) Contrairement aux suivantes où j'ai opté pour un pano.

ISO: 200
Exposition: 30.0 s
Ouverture: 14.0
Longueur focale: 60mm - EFS 55-250

ISO: 200
Exposition: 30.0 s
Ouverture: 5.0
Longueur focale: 17mm - Tamron 17-55

Au plaisir de lire vos impressions/critiques/jets de pierres.

Et désolé pour le pavé

**NF56** · 13/11/2011, 14h50

Le carré (rectangle) blanc du liveview t'indique la zone de zoom lorsque tu utilise le X5 ou X10 aucun rapport avec les collimateurs.
Belle série avec une préférence pour la une (l'aurais tu en version paysage ?) que je trouve très bien réalisée.
Sur deux les roseaux flous au premier plan me gênent et sur la trois il y a trop de zone sombre en avant plan.

Nicolas

**Dolgo** · 13/11/2011, 15h05

C'est toujours chouette d'avoir ce genre de points de vue; la zone noire en avant plan ne m'a pas frappé.
Pour les roseaux, ils sont durs à éviter, j'ai d'autres séries où il sont carrément devant : ici (photo qui date de l'an dernier)

Donc les colimateurs ne se règlenet que dans le viseur, je comprends tout!! Donc j'ai fait des tas d'essais foireux hier, en croyant faire la MAP par le live view.

Merci pour la 1, c'est la plus réussie des 50 essais. Je ne l'ai pas en paysage elle est brute de pomme : ni bricolée ni recadrée.

**NF56** · 13/11/2011, 15h09

Normalement tu dois pouvoir afficher le collimateur actif sur le liveview et la map se fait là mais la map manuelle avec le zoom à X10 c'est du tonnerre.

**Dolgo** · 13/11/2011, 15h09

J'ai récupéré le RAW et testé un peu DPP pour tricher en netteté, gagner en contraste et ombres et effacer les points rouges (aberration?)

Peut être c'est mieux :

**Dolgo** · 13/11/2011, 15h10

la map manuelle avec le zoom à X10 c'est du tonnerre.

Ouah Pu***! J'y avais jamais pensé ! Quelle bonne idée !

Je cherche mais j'ai pas trouvé la sélection du colimateur par l'écran (le viseur du 550D c'est pas celui d'un 5D...)

**NF56** · 13/11/2011, 15h12

Envoyé par Dolgo

Ouah Pu***! J'y avais jamais pensé ! Quelle bonne idée !

Ça évite que l'AF rame et t'es sûr de ta map.

**Dolgo** · 13/11/2011, 15h25

Dans ces conditions l'AF était quasi inutilisable. Je faisais donc mes MAP en MF au ptit bonheur la chance.
Je recommencerai avec un vrai trépied (au taf, je vais recevoir du matos de fou) et ces bons conseils, que j'appliquais déjà mais uniquement dans le viseur avec le zoom optique et en AF. Comme quoi j'ai pas fini de me poser des questions.

**NF56** · 13/11/2011, 16h00

La deuxième version de la une me parait meilleure bien que l'avant plan s'en retrouve un poil trop sombre à mon goût. Peut-être un mix des deux avec masques de fusion ou filtre dégradé.
Nicolas

**Dolgo** · 13/11/2011, 16h15

Hmm, je note mais ça dépasse mon absence de compétences logicielles. (j'avais essayé GIMP mais j'ai laissé béton)
A mon niveau, je pourrai monter l'éclairage et appliquer un dégradé (avec Picasa - pas taper!)

Mais je crois que je vais surtout essayer des versions de la 1 in situ à l'occasion. Merci encore!

**NF56** · 13/11/2011, 16h23

Envoyé par Dolgo

Hmm, je note mais ça dépasse mon absence de compétences logicielles. (j'avais essayé GIMP mais j'ai laissé béton)
A mon niveau, je pourrai monter l'éclairage et appliquer un dégradé (avec Picasa - pas taper!)

Mais je crois que je vais surtout essayer des versions de la 1 in situ à l'occasion. Merci encore!

Il faut trouver les bons tuto pour Gimp c'est comme toshop y a tellement de possibilité qu'il faut en connaitre pas mal pour pouvoir faire un choix qui convienne.
Et on arrive à ça en moins de 2 minutes :

https://www.eos-numerique.com/maphot.../211201753.jpg
A retirer sur demande

Nicolas

**Dolgo** · 13/11/2011, 16h30

Pour le moment je découvre un peu DPP, le curseur de netteté est assez bluffant même si je trouve que c'est de la triche^^
Ensuite, Gimp ou LR ou toshop... Ce sera si le besoin se fait sentir, et il me faut une bonne matière première.
Je suis lent au démarrage question "PT"

**NF56** · 13/11/2011, 16h33

Envoyé par Dolgo

Pour le moment je découvre un peu DPP, le curseur de netteté est assez bluffant même si je trouve que c'est de la triche^^

En fait ce n'est pas de la triche c'est juste toi qui effectue le manips que fait ton boitier lorsqu'il enregistre en Jpeg. Tu gère avec plus de finesse selon ce que tu souhaite qu'un logiciel embarqué. Tu commence à tricher lorsque tu efface des éléments par exemple, là c'est du post traitement tout comme ça se faisait avec des péloches.

**Dolgo** · 13/11/2011, 16h43

Okay, disons que la netteté donne la sensation de corriger "ce qui ne devrait l'être" [Si la netteté peut être aidée par l'informatique, pourquoi les boîtiers ne l'appliquent pas systématiquement eux-mêmes], enfin j'membrouille un peu. Et DPP peut aussi améliorer la netteté du JPG. Jusque là je me méfiais énormément de cette fonction à cause de Picasa qui propose la netteté mais le rendu est juste flatteur en miniature, lorsqu'on affiche plein écran, c'est vraiment laid, ça perd tout le naturel.

Merci pour les explications, je retourne à ma recherche sur les collimateurs : à savoir si c'est intéressant d'en utiliser plusieurs ou d'en choisir un seul...

**NF56** · 13/11/2011, 17h21

Envoyé par Dolgo

je retourne à ma recherche sur les collimateurs : à savoir si c'est intéressant d'en utiliser plusieurs ou d'en choisir un seul...

Facile : ça dépend.

en règle général un collimateur parce qu'avec plusieurs tu laisse le libre arbitre à ton boitier de choisir celui qu'il veut et pas forcement celui que tu voulais. Généralement le boitier fait la map sur l'objet le plus proche et/ou le plus contrasté. L'utilisation de plusieurs est plus indiqué sur un sujet qui se détache bien de son environnement comme un oiseau dans le ciel. Là le boitier ne pourra pas se tromper et en plus si ton sujet change de trajectoire l'AF sera plus à même de le suivre.
Il y a aussi pas mal de discussion là dessus sur le forum.

**Dolgo** · 13/11/2011, 17h30

^^
D'abord merci pour la démonstration en image des calques, j'avais pas vu que tu avais édité ton message et je ne comprenais pas pourquoi ma photo se retrouvait sur la page d'accueil du forum. Je sais que quand on est à l'aise avec un logiciel, tout va vite!

J'ai comparé les 2, l'avant plan mieux exposé est meilleur.

Pour les collimateurs j'ai effectivement trouvé des choses. La plupart des gens préfèrent le déterminer. Mais si on est d'accord avec la sélection automatique du boitier, pourquoi ne pas privilégier 3 mesures (par exemple) plutôt que 1 seule que nous aurions certes définie? C'est ça que je cherche parce que souvent je suis en auto, si ça me va, je clique, sinon je sélectionne ce que je veux mais j'aimerai parfois en sélectionner plus d'un!

**NF56** · 13/11/2011, 17h34

Ne sélectionner qu'un collimateur implique que tu as réfléchi à ta compo, déterminé quels vont être les mouvement de ton sujet (s'il bouge) et donc que tu saches précisément ce que tu veux faire et comme tu vas le faire. Alors qu'en auto tu te dis ça c'est sympa tu vises tu shootes (et souvent après tu es déçu du résultat). C'est surtout une différence de démarche qu'amène ce choix.

**Dolgo** · 13/11/2011, 17h42

D'accord là-dessus. Par exemple sur la #2 avec une assez grande ouverture j'ai pointé le bateau. C'est un choix. Mais si on pouvait pointer le bateau + la basilique + l'eau au milieu, c'eut pu être mieux. Enfin, je crois. De toute façon, si les boîtiers ne permettent pas de choisir plusieurs collimateurs c'est qu'il doit y avoir une raison

(Ca doit être aberrant ce que je dis là... Désolé pour les lecteurs et merci de ta patience Nico!!)

**NF56** · 13/11/2011, 17h49

En fait tu ne peut pas faire la map sur deux choses dont la distance diffère par rapport au capteur mais je comprend ce que tu veux dire. L'idée serait que ton boitier fasse une map "moyenne" entre l'objet au loin et celui plus proche. Pour l'instant ça n'existe pas et je ne suis pas sur que ça intéresse beaucoup de photographe. Il te reste une très bonne solution qui s’appelle l’hyper-focale. Qui est la distance de mise au point à partir de laquelle tout sera net sur ta tof et qui dépend de ta focale et de l'ouverture de l'objo. Il y a des règles de calcul opur la déterminer. Tu peux regarder dans la signature des modos il y a un lien la dessus et une petite recherche sur gogole te fera mieux comprendre la chose. Tu verras que ce que tu veux existe déjà mais d'une autre manière.

**Dolgo** · 13/11/2011, 17h59

Tu l'a expliqué autrement mais l'idée est là en effet. Une mise au point moyenne ou bien une sorte de superposition de MAP (oula ça se complique)

Du coup, quand le boitier affiche 4 collimateurs en rouge il se moque de nous !!

Concernant l'hyperfocale, tu m'en avais parlé dans un autre topic. C'est vrai que c'est important. Sur des photos comme celles ici, et avec mon optique le problème ne s'est pas posé (ça doit être de l'ordre de moins d'1 m). Mais a falloir que je révise =)

**NF56** · 13/11/2011, 18h09

Envoyé par Dolgo

Du coup, quand le boitier affiche 4 collimateurs en rouge il se moque de nous !!

Normalement les éléments présents sur ces 4 collimateurs devraient être sur le même plan et donc une seule map

**Dolgo** · 13/11/2011, 18h13

Effectivement !

Tout est clair. Enfin, pour le moment^^ Merci encore pour la concision de tes explications.

**NF56** · 13/11/2011, 18h17

Envoyé par Dolgo

Effectivement !

Tout est clair. Enfin, pour le moment^^ Merci encore pour la concision de tes explications.

De rien

**Hetfield** · 17/11/2011, 15h43

Grosse préférence pour la 1, même si j'aurais mis un peu moins de ciel et un peu plus de reflet. Belle tof !

**Dolgo** · 17/11/2011, 17h35

Merci de ton passage Hetfield, c'est vrai qu'il manque un bout de reflet en bas.
Je pense que je vais retourner là bas avec un vrai trépied et tous les conseils de Nicolas, ça aide vraiment à progresser.

A la réflexion, j'aurais du me limiter à la 1, je trouve bien trop de défauts aux autres.

Discussion: Elle est loin la Visitation - Lac d'Annecy la nuit

Outils de la discussion

Affichage

Elle est loin la Visitation - Lac d'Annecy la nuit

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Annecy la nuit

Elle est trop loin la voiture!!!!!

annecy de nuit

marseille vu de loin la nuit

Sur le feuillage vert elle se voit de loin

Règles de messages