Citation Envoyé par Els.fr Voir le message
Pour la remarque photo brute, je suis venu vers vous pour parler matériel et photographie,
mais je trouve, quand je passe les albums en revu, qu'il y a plus de photoshop que d' Eos... .
Pour moi la photo doit être la base, la création qui suit n'est plus une photo mais une image, car tout est possible avec l'ordi, mais c'est un autre travail.
Je pense que le développement a toujours fait parti de la photo en soit. Avant on (ils) utilisaient différents bains, papiers, pellicules etc... ce qui n'est plus possible physiquement avec le numérique. Maintenant, tremper sa carte mémoire dans les produits chimiques ne donnera jamais de bons résultats. Donc on a remplacé tout ça par les logiciels: toshop, lightroom et autres. Mais cette étape fait partie intégrante de la photo. Le problème des tâches fait aussi partie du développement. Avant il n'y avait pas de soucis, c'est comme si on changeait de capteur à chaque photo. Aujourd'hui, il y a ce problème de poussière qu'il faut gérer en plus. Après, certains joueront plus sur un côté ou l'autre de la chaine: Plus à la PDV ou plus au dévelloppement.
Donc pour moi (et je pense pas mal de gens ici), le petit coup d'informatique qui rend la photo plus jolie, en lui redonnant plus de peps, en jouant sur les contrastes, les couleurs etc... ça fait partie intégrante de la photo. C'est la partie dévelloppement qui était souvent fait pas des labos en argentique, mais qui devient à la portée de tous en numérique. Car une photo ratée restera une photo ratée, même pour les rois de l'informatique. Une photo floue ou cramée ou mal cadrée ne sera jamais bien ratrapée.
Mais bon, tout ça c'est un autre débat.
Et puis la signature n'est elle pas aussi un + liée à photoshop?