Ol dirty ragga/métal

[limnoreia]

Une petite série pour le partage et vos avis!
Merci à tous!

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 50mm | 1/200s | f/1.8 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 50mm | 1/200s | f/1.8 | ISO 800

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 50mm | 1/200s | f/1.8 | ISO 800

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 50mm | 1/200s | f/1.8 | ISO 800

• EXIF: Canon ( EOS 550D) | 50mm | 1/200s | f/1.8 | ISO 800

[Snoop]

Globalement, j'aime cette série bien dynamique, avec une préférence pour la 2, même si je ne suis pas très sûr de la netteté.
Philippe

[limnoreia]

Merci philippe. En effet la deux n'est pas très net je suis assez déçu de ce cliché, je l'ai gardé tout de même pour le dynamisme et l'ambiance plutôt bien représenté

[Max160]

C'est flou : la mise au point n'est bonne sur aucun cliché (toujours en avant du sujet... à moins que les sujets ne soient en réalité les instruments et non les musiciens).

Ca me fait penser à un problème de front-focus (à moins que cela vienne du choix de collimateur(s)/mode AF)...

[61F]

Moi j'aime bien, le fait que la mise au point soit mal faite apporte un effet ' destroy ' a ces photos de rock, ca passe tres bien je trouve !

[limnoreia]

Moi j'aime bien, le fait que la mise au point soit mal faite apporte un effet ' destroy ' a ces photos de rock, ca passe tres bien je trouve !

Cette citation pour répondre à max car c'était l'effet recherché. A mon sens des photos "rock" doivent être un peu "dégueulasse" pour aller avec l'ambiance. Mais il est vrai que j'aurais du tout de même mieux placer mes mises au points

Merci à vous

[Max160]

Oui mais attention il y a une nuance entre flou de "bougé" volontaire (pour donner une perception de mouvement et un côté un peu décadent) et flou du à une mise au point (volontairement ?) ratée.

Autant, le premier cas ne me choque absolument pas dans ces conditions, au contraire parfois, mais j'ai plus de mal avec la 2ème configuration.

Ou alors, il faut qu'un détail soit nettement mis en valeur tout en laissant entrevoir un autre sujet bien flou en arrière plan.


Mais là, ce n'est pas le cas, je trouve que l’œil n'accroche pas vraiment sur quelque chose en particulier qui soit net et mis en valeur.

Du coup, la lecture des photos est difficile, on a du mal à savoir s'il s'agit de lacunes du photographe ou d'un effet recherché (mais du coup, pas forcément réussi)...

Enfin, c'est ma perception personnelle des choses.

[Hetfield]

Préf. Pour la 3 pour moi. Les map un peu trop sur les instruments sinon, ce qui ne pardonne pas à 1.8.

[Erdna]

C'est décalé et si c'est recherché c'est réussi
André

[limnoreia]

Merci André, en effet c'était recherché

Max je comprend tout à fait ton point de vu, je vais prendre tes remarques en considération pour mon prochain concert, merci beaucoup!

[zyxwvutsrqponml]

Je trouve que la mise au point "Rock'N'Roll" fait plus "manque de maitrise" que "style".
Vu la lumière que tu avais, tu aurais pu fermer le diaph un peu genre f:2.5 pour avoir une PDC plus "couvrante". Au 50mm, y a moyen de faire des choses jusqu'à 1/80 sans problème.

Au niveau post-traitement, il y a des grosses zones bien sombres et des zones bien cramées.
Il faudrait peut-être rattrapé ça avec les curseurs zones claires / zones sombres, sur les images de concerts, ça aide bien souvent.

1) Photo d'ambiance, mais pour moi, le public est trop présent et les musiciens pas assez. En plus le bassiste est vraiment bien cramé. Question cadrage, il aurait été facile de faire disparaître le pied de droite.

2) rendu bien grisouille. La mise au point sur la crosse est largement discutable. J'aurais pensé que le visage était le point d'accroche de la compo. Point de vue cadrage, le coupage des cheveux ne me dérange pas mais par contre, le bras gauche, non ! Pareil, la mécanique du sol de la basse, ça aurait du être présent dans le cadrage. L'arrière plan est maitrisé.
C'est une caméra Go-Pro sur la crosse ? Ou un gros accordeur ? Une horloge ?

3) La plus sympa du lot à mon sens. J'aurais coupé le bout de pied de cymbale de droite. Il aurait été bien d'avoir le bras droit complet (tu es fâché avec les coudes ?) et la main gauche.

4) Tiens, pourquoi une image couleur perdu dans une série N&B ? Pour montrer les cordes fluo du bassiste (la dernière tendance du moment...)
Visage cramé, focus sur la main gauche, basse tronquée, couleur blafarde, batteur en arrière-plan coincé dans le coin bas gauche alors que la partie droite est plutôt vide.

5) Contraste un peu radical : les noires sont bien foncé mais la peau est bien grisouille.
Encore un petit bout de basse tronquée. Focus quelque part autour de la VIIème fret du manche, mais pas sur la main ni sur le visage. L'expression du visage du bassiste est intéressante mais allègrement mangé par le go-pro. Le batteur en arrière plan est coupé par sa cymbale et l'écrou papillon sur le menton lui donne un visage bizarre. Je trouve le cadrage trop serré, ça manque d'air à mon goût.

[limnoreia]

Merci zyxwvutsrqponml pour tous ces détails. En effet j'aurais du fermer plus et augmenter le temps de pose, seulement là je aurai eu que des flous de bougé monstrueux car ils étaient bien excité, mais c'est à tenter en effet! Je vais également essayer de rattraper les zones cramer un minimum.

Pour la 2 c'est une caméra go-pro. Pour la 4, elle est en réalité en portrait et sur la droite, c'était les fils, le rideau etc (là en effet on dirait qu'elle est en paysage avec un grand vide sur la droite).
Sinon pour tous les cadrages, je n'avais pas vraiment le choix, c'était soit tout serré soit carrément au fond de la salle. Mon objectif est un 50 fixe, et je n'avais que quelques centimètre pour me déplacer devant la scène, je suis monté dessus quelques seconde mais c'est tout ce que j'ai pu faire. Et à la fin du concert je me suis mise tout au fond de la salle pour avoir le groupe entier (photo 1). L'inconvénient c'était vraiment le manque d'espace en effet. Merci à toi en tous cas!

[Joesback]

Moi aussi j'aurai fermé un peu le dipah pour gagner un peu en profondeur de champs et en netteté quitte à monter un peu en iso...
Sinon j'aime bien les cadrages et le traitement, particulièrement la 3.

Jonathan.

[limnoreia]

Merci jonathan!
Je vais tester de nouveaux réglage à mon prochain concert! Pour me concentrer sur la netteté en particulier.

[zyxwvutsrqponml]

Merci zyxwvutsrqponml pour tous ces détails. En effet j'aurais du fermer plus et augmenter le temps de pose, seulement là je aurai eu que des flous de bougé monstrueux car ils étaient bien excité, mais c'est à tenter en effet!

Perso, je ne déteste pas un peu de flou de mouvement. Les adeptes du piqué qui pique à tout crin ne seront pas d'accord mais ça permet souvent de dynamiser une scène et de rendre le mouvement et je trouve ça souvent plus recherché comme photo.

Sinon pour tous les cadrages, je n'avais pas vraiment le choix, c'était soit tout serré soit carrément au fond de la salle.
L'inconvénient c'était vraiment le manque d'espace en effet.

Je suis aussi un adepte d'une seule lentille fixe pour couvrir un concert - au début, faute de budget, maintenant par choix artistique assumé. Pour le cadrage, tu as toujours le choix de jouer avec le fond et d'éviter les éléments gênants. Ça permet beaucoup de créativité, il faut surtout sortir des sentiers battus et éviter les cadrages classiques vus et revus jusqu'à l’écœurement.

[limnoreia]

Oui en effet le flou de bouger donne beaucoup de cœur à la photo je suis bien d'accord. Je pense en revanche qu'il ne faut pas le mettre partout tous le temps, pour varier et montrer toutes l'ambiance du concert.
Je pense qu'à mon prochain concert je ferais moins de photos mais j'essaierai de plus me concentrer sur la netteté et sur le cadrage! En tous cas tes conseils me font bien progresser je te remercie