Vautour fauve

[M4U]

Bonjour à toutes et à tous,
Quelques images des vautours du rocher du Caire... Très impressionnants, ces immenses oiseaux qui volent sans un bruit, juste le sifflement du vent dans les plumes quand ils passent tout près...
Je serais restée volontiers des heures à les regarder. Un grand moment !
Je pense que j'avais choisi une vitesse trop rapide : en taille réelle des pixels, on voit du "grain", ou "de la semoule". Qu'en pensez-vous ? 1/1250, ça aurait été suffisant ?
Pour avis et partage... Merci pour votre passage.
(EOS 80D, images prises au 400 mm)




1/2000, f/6.3, ISO 400





1/2000, f/6.3, ISO 400






1/2500, f/6.3, ISO 640






1/2000, f/6.3, ISO 400







1/2500, f/5.6, ISO 1000

[Draguimar_83]

Une belle série de ce bel oiseau. La lumière est du bon coté pour la 1.2.4 et 5. Il faudrait éclaircir la tête de la 3. Il avait malheureusement la lumière dans le dos. Dommage car elle est sympa. La 2 sera ma préférée.
Pour la vitesse c'est tout bon. Plus tu vas vite, plus net sera ton rapace. Avec 1/1250 risque d'avoir plus souvent du flou et photos poubelles. Si tes isos sont corrects, ne pas hésiter à pousser la vitesse.
C'est toujours un grand moment de les voir de près. Bravo pour la série.

[brest]

que c'est agréable à regarder ! belle série, avec une préférence pour la 2 !

[Richard34]

C'est superbe, belle réussite, ne change rien, c'est tout bon

[Apollux500]

Pour moi tout est bon autant pour la vitesse d'obturation que pour la netteté.
Une préférence également pour la 2 pour sa proximité et la teinte plus chaude du plumage.

Je fais généralement un petit tour chaque année au rocher, ce lieu est superbe pour voir les vautours.
J'ignore ou tu était posté, mais si tu y retourne prend le chemin de droite arrivé au Y et dirige toi vers le bord de la falaise.
De là, tu auras plus de possibilité de cadrer avec un arrière plan plus agréable qu'un ciel bleu qui ne donne pas trop de profondeur aux photos.
Concernant la dernière, les ombres me semble trop débouchées donnant un coté pas vraiment naturel, par contre dommage pour le bout
de l'aile car c'est un beau cadrage.

Bonne continuation.

Chris.

[delzep]

Superbe série ,belle lumiere sur la 2.Cà donne envie d'y remonter sur le rocher !....

[M4U]

Une belle série de ce bel oiseau. La lumière est du bon coté pour la 1.2.4 et 5. Il faudrait éclaircir la tête de la 3. Il avait malheureusement la lumière dans le dos. Dommage car elle est sympa. La 2 sera ma préférée.
Pour la vitesse c'est tout bon. Plus tu vas vite, plus net sera ton rapace. Avec 1/1250 risque d'avoir plus souvent du flou et photos poubelles. Si tes isos sont corrects, ne pas hésiter à pousser la vitesse.
C'est toujours un grand moment de les voir de près. Bravo pour la série.

Merci, Marc !
Tu vois, je me régale avec ce 100-400...
J'ai eu pourtant l'impression (avec les passereaux) que j'obtenais plus de netteté avec une vitesse plus lente... Je suis peut-être aux limites du boîtier.
Pour la 3, je n'ai pas pu éclaircir plus l'ensemble, ce n'était pas joli...
J'y retournerai certainement.

[M4U]

que c'est agréable à regarder ! belle série, avec une préférence pour la 2 !

Merci, Ghislaine !

[M4U]

C'est superbe, belle réussite, ne change rien, c'est tout bon

Merci pour tes encouragements, Richard !

[M4U]

Pour moi tout est bon autant pour la vitesse d'obturation que pour la netteté.
Une préférence également pour la 2 pour sa proximité et la teinte plus chaude du plumage.

Je fais généralement un petit tour chaque année au rocher, ce lieu est superbe pour voir les vautours.
J'ignore ou tu était posté, mais si tu y retourne prend le chemin de droite arrivé au Y et dirige toi vers le bord de la falaise.
De là, tu auras plus de possibilité de cadrer avec un arrière plan plus agréable qu'un ciel bleu qui ne donne pas trop de profondeur aux photos.
Concernant la dernière, les ombres me semble trop débouchées donnant un coté pas vraiment naturel, par contre dommage pour le bout
de l'aile car c'est un beau cadrage.

Bonne continuation.

Chris.

Merci, Chris !
J'ai parcouru la falaise en tous sens... Beaucoup de photographes et de badauds à droite. Et peu de vautours en l'air... Je me suis postée plutôt sur la crête qui monte. C'est là où j'ai obtenu mes "meilleures" images. Et il n'y avait (presque) personne. Mais j'ai attendu du matin au soir pendant plusieurs jours...
La dernière était trop claire à la prise de vue, la tête était presque crâmée...
C'étaient mes premiers vautours. Et quasiment mes premiers oiseaux en vol (à part quelques flamants et hérons en Camargue). Tu t'en doutes, j'ai pris beaucoup (trop) de photos... Difficile de choisir.

[M4U]

Superbe série ,belle lumiere sur la 2.Cà donne envie d'y remonter sur le rocher !....

Merci, Delzep !
C'est en voyant de superbes images ici que j'ai eu envie d'y aller...

[Draguimar_83]

Merci, Marc !
Tu vois, je me régale avec ce 100-400...
J'ai eu pourtant l'impression (avec les passereaux) que j'obtenais plus de netteté avec une vitesse plus lente... Je suis peut-être aux limites du boîtier.
Pour la 3, je n'ai pas pu éclaircir plus l'ensemble, ce n'était pas joli...
J'y retournerai certainement.

Si maintenant on a plus de netteté avec une vitesse plus lente, à quoi ça sert alors qu'on se décarcasse à avoir des appareils performants . Plus sérieusement si tu as eu de bons résultats avec des basses vitesses, il faut y voir d'autres raisons. Cela peu venir d'un suivi plus souple sur le sujet, d'une meilleure accroche des collimateurs sur le sujet, de la lumière, des réglages... Très important la lumière et le contraste du sujet. Avec un beau soleil et un sujet avec du contraste, les collimateurs accrochent vraiment beaucoup mieux. Exemple: Lors des meetings aérien, il y a une énorme différence si j'ai l'avion Rafale en gris ou le Rafale avec une belle robe en couleur.
En plus sur ce que tu dis, sur des passereaux c'est quand même petit par rapport à un vautour. Tu n'auras souvent qu'un collimateur sur le passereau.
Pour l'éclaircissement de la 3, je n'ai pas dis tout. Seulement la tête qui est très sombre. On y arrive facilement avec un logiciel de traitement photo. C'est une retouche par zone. Encore faut il avoir le logiciel qui puisse le faire. DPP je crois pas. Le traitement a une part importante dans la finalité. Au début on fait simple et ensuite si on a envie de s'améliorer, on s'aventure dans le post traitement.
Mais ce n'est pas une généralité. Certains ne retouche que très peu. Pour le site, il est préférable au moins de donner de l'accentuation. L'image est bien réduite en dimensions et poids.
Et pour les limites de l'appareil. La seule limite sera sans doute si tu montes très haut en iso. Tu as du très bon matériel. Profite en bien et fais toi plaisir.

[M4U]

Merci pour ta réponse détaillée, Marc.
Tu as raison : il y a tellement de paramètres qui entrent en jeu... J'ai obtenu un meilleur piqué avec un trépied, c'est sûr que ça compte. Et j'ai bénéficié d'une lumière idéale.
J'ai quand même vu de superbes photos de vautours pris au 1/1250, voire même à une vitesse moins rapide... C'est vrai que je n'ai pas un objectif hyper lumineux (mais au moins, il est relativement léger, pas démesurément cher et facile pour les photos à main levée).
Je ferai d'autres essais.