Citation Envoyé par M4U Voir le message
Merci, Marc !
Tu vois, je me régale avec ce 100-400...
J'ai eu pourtant l'impression (avec les passereaux) que j'obtenais plus de netteté avec une vitesse plus lente... Je suis peut-être aux limites du boîtier.
Pour la 3, je n'ai pas pu éclaircir plus l'ensemble, ce n'était pas joli...
J'y retournerai certainement.
Si maintenant on a plus de netteté avec une vitesse plus lente, à quoi ça sert alors qu'on se décarcasse à avoir des appareils performants . Plus sérieusement si tu as eu de bons résultats avec des basses vitesses, il faut y voir d'autres raisons. Cela peu venir d'un suivi plus souple sur le sujet, d'une meilleure accroche des collimateurs sur le sujet, de la lumière, des réglages... Très important la lumière et le contraste du sujet. Avec un beau soleil et un sujet avec du contraste, les collimateurs accrochent vraiment beaucoup mieux. Exemple: Lors des meetings aérien, il y a une énorme différence si j'ai l'avion Rafale en gris ou le Rafale avec une belle robe en couleur.
En plus sur ce que tu dis, sur des passereaux c'est quand même petit par rapport à un vautour. Tu n'auras souvent qu'un collimateur sur le passereau.
Pour l'éclaircissement de la 3, je n'ai pas dis tout. Seulement la tête qui est très sombre. On y arrive facilement avec un logiciel de traitement photo. C'est une retouche par zone. Encore faut il avoir le logiciel qui puisse le faire. DPP je crois pas. Le traitement a une part importante dans la finalité. Au début on fait simple et ensuite si on a envie de s'améliorer, on s'aventure dans le post traitement.
Mais ce n'est pas une généralité. Certains ne retouche que très peu. Pour le site, il est préférable au moins de donner de l'accentuation. L'image est bien réduite en dimensions et poids.
Et pour les limites de l'appareil. La seule limite sera sans doute si tu montes très haut en iso. Tu as du très bon matériel. Profite en bien et fais toi plaisir.