Une p'tite bleue

[Sebrr600]

En effet, 1/320s c'est un peu juste pour figer un oiseau en vol.

Les ailes battant bien plus vite que le déplacement de l'oiseau lui-même, il est bien sûr "facilement" possible d'avoir le corps net en ayant les ailes "floues" mais il aurait fallu une vitesse plus élevée (au moins le double je pense). Donc, pour moi, c'est une photo floue et pour moi, poubelle.

Maintenant, on peut parfois obtenir de très beaux flous "exagérés", il est vrai .

Pour la 2, la mise dans l'environnement est très joli mais, pour ma part, je regrette tout de même le placement de l'oiseau et tout cet espace "vide" derrière lui.

[giorgioeos]

Donc, pour moi, c'est une photo floue et pour moi, poubelle.

ok, ok à la demande générale elle a quitté mon disque dur.

Georges

[annahlou]

ok, ok à la demande générale elle a quitté mon disque dur.

Georges

J'aurais trouvé la 1 extrêmement belle si au moins la tête de l'oiseau avait été nette... c'est vraiment très dommage ! La 2 est aussi très belle avec ce flou artistique tout autour et je la trouve plutôt réussie :clap_1:

[papily44@h]

quel beau partage de cette belle nature ...merci georges:clap_1:

[Baboune44]

Personnellement je les trouve bonnes ces photos, et je trouve dommage que tu les ais supprimées de ton disque dur. Mais bon c'est un avis purement personnel.

D'autre part, je constate de plus en plus une différence d'appréciation "artistique" (je ne me permettrait pas de parler technique) sur des clichés proposés par des membres de ma génération. Les "jeunes" préférant l'hyper qualité technique à l'émotion artistique.

Qu'on se comprenne bien: ceci n'est pas une critique, c'est une constatation. Et je ne sais pas si je me suis correctement exprimé.

PS: Aucun rapport avec mes publications et les commentaires associés, je suis trop néophyte et j'ai trop de chose à apprendre pour oser.

Voilà je l'ai dit et tant pis pour moi! (humour):rolleyes:


Bien à vous

bruno

[Richard74]

et ben je les trouve bien tes photos.

certes la mesanges de la un est flou...mais ça en me derange pas plus que ça surtout que la brindille ou elle était posé est nette.
I l ya des prosqui en font une spécialité.

La 2 est tres belle, ça change de tout ces gros plans, tu la mets en valeur dans son environnements, petitbemol neanmoins. La prochaine fois demande lui de tourner la tete vers sa droite .Ou cadre plus a droite mais j'ai le sentiment que le fond aurait été moins sympa.

désolé , il y a rien de tre technique dans mon commentaires , c'est le coeur qui parle:rudolph: .

Richard

[annahlou]

Puisque les commentaires sont relancés...
j'ose espérer que tu nous a "menti" lorsque tu as dit que tu avais mis au moins une de tes photos à la corbeille...
J'ai vraiment flasché dessus même si mon commentaire avait été un peu rude par rapport à la tête floue... c'est mon manque d'expérience qui m'a fait dire n'importe quoi... comme quoi il ne faut pas toujours écouter tout le monde...!
C'est vrai ce que dit Baboune44 par rapport à la technique...
Il y en a assez de voir des yeux d'insectes ou l'on peut compter les facettes et le dos des mouches sur lequel on peut compter les poils...
Y'en a marre de la technique...! Il faut l'acquérir certes... mais après il faut l'oublier pour créer...
Picasso a dit qu'il avait mis toute sa vie pour oublier tout ce qu'il savait, il voulait peindre comme un enfant...
Tes photos sont des tableaux qui touchent ma sensibilité...
C'est le mouvement qui les transcende et les sublime...
Dis nous la vérité vraie l'as-tu gardée...?
Vraiment elle le mérite...! C'est une oeuvre d'art..! :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

[annahlou]

ok, ok à la demande générale elle a quitté mon disque dur.

Georges

Non, personne n'était visé... je parlais de l'auteur de la photo.... qui disait l'avoir enlevé de son disque dur...
Pour moi c'est une photo poétique évocatrice du vol et de la fragilité de cette petite boule de plume. Ce flou naturel évoque l'aquarelle...
Je préfère ce genre de photo qu'une photo représentant des mandibules de frelon... c'est la différence entre un cours de sciences nat et un cours d'arts plastiques...!
Mais les goûts et les couleurs...! :rolleyes:
Anna

[Richard74]

:34: j'ai la meme sensibilité qu'une fille:rudolph: .

Anna merci je ne l'aurai pas mieux ecrit.

Richard

[Baboune44]

Non, personne n'était visé... je parlais de l'auteur de la photo.... qui disait l'avoir enlevé de son disque dur...
Pour moi c'est une photo poétique évocatrice du vol et de la fragilité de cette petite boule de plume. Ce flou naturel évoque l'aquarelle...
Je préfère ce genre de photo qu'une photo représentant des mandibules de frelon... c'est la différence entre un cours de sciences nat et un cours d'arts plastiques...!
Mais les goûts et les couleurs...! :rolleyes:
Anna

Merci Anna de l'avoir si bien dit, c'est exactement le fond de ma pensée:clap_1:

[giorgioeos]

Désolé, je l'ai vraiment virée! Mais mon disque Back-up les garde théoriquement, c'est une bonne occasion de tester le système. Je regarderai demain (parceque sur le serveur EOS c'est 200K et un "oeuvre d'art" mérite mieux que cela. :rolleyes: )

Georges

[Baboune44]

Désolé, je l'ai vraiment virée! Mais mon disque Back-up les garde théoriquement, c'est une bonne occasion de tester le système. Je regarderai demain (parceque sur le serveur EOS c'est 200K et un "oeuvre d'art" mérite mieux que cela. :rolleyes: )

Georges

On va croiser les doigts pour toi......Aller on y croit....Bon courage :34:

Bruno

[Al Riou]

J'aime les deux, avec un plus pour la une+++
J'ai un oncle adorable, qui peint pour ses loisirs. Quand je lui fait remarquer la richesse des détails d'un tableau; il me fait remarquer que ce n'est pas le plus important, que si tout est représenté ce n'est plus de la peinture c'est de la photo.
Je me demande si tu n'es pas arrivé à l'inverse sur cette photo, c'est presque de la peinture. En tout cas émotionnellement, elle est très riche. :clap_1: