une branche, des piafs...

[philche]

Bonjour Rob's
Ta série est très bien, mais il me semble :
1. Je trouve que tu as un halo sur tout les contours (Netteté, compression Jpg ???) et le jaune de l'aile cramé.
2. idem la 1 surtout visible sur la queue et la tête, et hautes lumières du tronc légèrement cramées.
3. Le blanc de l'aile cramé et c'est sur cette photo que se voie le plus le halo (pixles décolorés) autour de la tête.
4. Je reprocherai à celle ci l'ombre sur le dos et sur la queue. Quant à la netteté rien de visible sur les contours, c'est bon, par contre les hautes lumières sont légèrement cramées
5. Il y a moins de pixels blancs sur le contour que le geai par exemple, et les hautes lumières sont limites aussi. C'est sur, elle pique moins que les autres, mais elle est bonne.

Voilà pour résumé se que je vois : netteté trop poussée et Hautes lumières limites.
Maintenant, c'est probablement du en partie à la compression JPG.
Tu peux vérifier et nous dire ci c'est ok et que le jpg a dégradé tes photos (je serais pas surpris d'ailleurs, car tes photos sont très légères (70 à 90Ko), c'est peu, elles pourrait faire jusqu'à 200Ko et là je pense que les petites imperfections disparaitraient.

aller un grand :clap_1: parce que c'est quand même des bonnes photos :rudolph:
Philippe

[Rob's]

Bonjour Rob's
Ta série est très bien, mais il me semble : ......
....
Voilà pour résumé se que je vois : netteté trop poussée et Hautes lumières limites.
Maintenant, c'est probablement du en partie à la compression JPG.
Tu peux vérifier et nous dire ci c'est ok et que le jpg a dégradé tes photos (je serais pas surpris d'ailleurs, car tes photos sont très légères (70 à 90Ko), c'est peu, elles pourrait faire jusqu'à 200Ko et là je pense que les petites imperfections disparaitraient.

aller un grand :clap_1: parce que c'est quand même des bonnes photos :rudolph:
Philippe

Trés belle annalyse des photos, effectivement je ne suis vraiment pas au top en post traitement!
Pour résumer, tu as fait les questions réponses:
En effet la nétteté est trop poussée valeurs maxi sur le Geai et mini sur le RG.
Pour les blancs c'est avec la correction des seuils (photoshop) que j'ai du les cramés; j'ai forcé un peu mais mes yeux trouvais que c'était acceptable (mon ecran peut etre ?).
La dessus elles etaient trop lourdes (de qques ko) et j'ai recompréssé un peu fort.

Je ne vais pas les corriger sur ce post mais je vais te/vous soumettre une autre série (brouvreuil) avec un meilleur post (si j'y arrive) :34:


Merci pour vos retours.
Steph.

[philche]

Trés belle annalyse des photos, effectivement je ne suis vraiment pas au top en post traitement!
Pour résumer, tu as fait les questions réponses:
En effet la nétteté est trop poussée valeurs maxi sur le Geai et mini sur le RG.
Pour les blancs c'est avec la correction des seuils (photoshop) que j'ai du les cramés; j'ai forcé un peu mais mes yeux trouvais que c'était acceptable (mon ecran peut etre ?).
La dessus elles etaient trop lourdes (de qques ko) et j'ai recompréssé un peu fort.

Je ne vais pas les corriger sur ce post mais je vais te/vous soumettre une autre série (brouvreuil) avec un meilleur post (si j'y arrive) :34:


Merci pour vos retours.
Steph.

N'oublie pas, ce sont des photos que beaucoup d'entre nous voudraient faire !
Il n'y a pas grand chose à corriger, juste un peu les seuils et molo sur la netteté, tu a simplement un peu trop amplifiées. Ce qui est important de souligner, c'est qu'à la base tes photos sont bonnes.
Ensuite tu fais une très bonne remarque : La qualité de l'écran. J'ai mis mes commentaires au boulot aujourd'hui (comme quoi je devais pas en avoir de trop !) après avoir passé tes photos sous CS. Quand je suis rentré ce soir j'ai regardé à nouveau tes photos et je les ai vu différemment ! Normal, écrans différents, résolution, éclairage.... Tous ça pour dire, que l'on peut aussi se planter dans certains commentaires si nous n'avons pas d'images de références. Les différentes définitions d'un même écran donneront une perception différente du niveau de netteté et d'accentuation, alors il faut faire attention dans le jugement. Perso, je compare toujours à une image de référence au même facteur de zoom l'image que je veux voir dans le détail....

Pour le "cramage" ou bouchage des hautes lumières et des noirs, sous CS, c'est simple, tu appuis sur la touche 'ALT' en même temps que tu bouges les bornes < et > de ton histogramme, là tu vois jusqu'où tu peux aller...
@+ Philippe

[Rob's]

Pour le "cramage" ou bouchage des hautes lumières et des noirs, sous CS, c'est simple, tu appuis sur la touche 'ALT' en même temps que tu bouges les bornes < et > de ton histogramme, là tu vois jusqu'où tu peux aller...
@+ Philippe

Je connais le ALT et c'est grace a ca que je savais que je "cramagé", mais je ne voyais pas grand chose a l'oeuil et ca ne me choquais pas.
Pour le moment je rempli mon dossier mangeoire 2008, je ferais un tri et je me lancerais dans le traitement juste sur ma selection (je pense que je reviendrais sur le pinson :rolleyes: ).

Encore merci.