un petit rouquin

[misteralex]

salut a tous, quelques images d'un petit roux pas farouche.
Alex

1.

7D +120-400mm_F/8_1/1000s_232mm_iso1000

2.

7D +120-400mm_F/8_1/640s_400mm_iso1000

3.

7D +120-400mm_F/8_1/320s_400mm_iso1600

4.

7D +120-400mm_F/8_1/1000s_149mm_iso1000

[lau-val]

salut; belle série décidemment ce sigma me plait bien
a+

[julio_grr]

J'adore !

De mon coté je désespère de pouvoir en approcher d'aussi près...

[misteralex]

merci de vos passages.
lau-val: ce sigma m'as fait plaisir au debut, mais desormais je regrette de ne pas avoir pris le 400 5.6 chez canon. A 400 (j'y suis la majorité du temps) rien a en tirer en dessous de F8. Donc il marche tres bien, je le confirme mais que au soleil. Le canon lui dechire des 5.6, ca fait une certaine difference.
julio: tu est sur Paris on dirait. Sur vincennes tu peut voir des ecureuils. Il y a une belle bande de mordus de l'animalier qui traine la bas, en papotant vers le lac des minimes ou a l'obs tu pourras créer des contacts, qui t'aideront a decouvrir le bois et ses spots.
Alex

[lau-val]

merci de vos passages.
lau-val: ce sigma m'as fait plaisir au debut, mais desormais je regrette de ne pas avoir pris le 400 5.6 chez canon. A 400 (j'y suis la majorité du temps) rien a en tirer en dessous de F8. Donc il marche tres bien, je le confirme mais que au soleil. Le canon lui dechire des 5.6, ca fait une certaine difference.

Alex

c'est sur mais tu as la stab pas le 400mm 5.6 et la map à 1.50m l'autre 3.50m donc moins polyvalent.
aie aie aie toujours le même dilment ah j'oublias quand les 600 euro de moins

[misteralex]

tu as parfaitement raison sur ce point, mais il pique vachement le 400 5.6 quand meme.
A l'epoque je revait du 100-400 de chez canon, mais c'est le prix qui m'as raisonné egalement.
Je reconnait que la MAp tres courte est un avantage indeniable, mais par contre la stab fait du boucan, et elle met un momment a s'enclencher. Donc sur les actes reflexes ca te tue les photos!Rassure toi tout de meme, quand je l'ai eu j'etait pas que peu content, j'avait un 70-300 de base avant, ca m'as changé la vie. Mais comparé a ton 70-200 f4 mefie toi du piqué, t'as peut etre pris l'habitude du "L".
A+,
ALX

[lau-val]

tu as parfaitement raison sur ce point, mais il pique vachement le 400 5.6 quand meme.
A l'epoque je revait du 100-400 de chez canon, mais c'est le prix qui m'as raisonné egalement.
Je reconnait que la MAp tres courte est un avantage indeniable, mais par contre la stab fait du boucan, et elle met un momment a s'enclencher. Donc sur les actes reflexes ca te tue les photos!Rassure toi tout de meme, quand je l'ai eu j'etait pas que peu content, j'avait un 70-300 de base avant, ca m'as changé la vie. Mais comparé a ton 70-200 f4 mefie toi du piqué, t'as peut etre pris l'habitude du "L".
A+,
ALX

merci me voilà encore dans la ????
a+
viveemnt mon petit rouquin un jour trop beau mon fils à dit

[misteralex]

trouve un bon coin et achete des noisettes (la cahouete entiere marche aussi, mais c'est moins photogenique)! et ca c'est abordable! ;-)A+,
ALX

[lau-val]

ah pas con je vais esayer.
meric

[misteralex]

faut le temps qu'ils s'habituent, soit pas pressé.
ALX

[julio_grr]

julio: tu est sur Paris on dirait. Sur vincennes tu peut voir des ecureuils.

Ah pas de bol je suis à moins de 10min à pieds du bois de Boulogne.
Hier matin j'y ai encore vu plein d'écureuils (j'y ai fait du repérage et maintenant je trouve facilement mes petits amis rouquins) mais ils y sont extrémement farouches et ne descendent le long des troncs qu'après moultes précautions et seulement si y a personne à mons de 10m.
Sinon au parc de Sceau ça a l'air pas mal aussi mais je n'y suis pas encore allé.

--
J.

[miaouzz32]

tu as parfaitement raison sur ce point, mais il pique vachement le 400 5.6 quand meme.
A l'epoque je revait du 100-400 de chez canon, mais c'est le prix qui m'as raisonné egalement.
Je reconnait que la MAp tres courte est un avantage indeniable, mais par contre la stab fait du boucan, et elle met un momment a s'enclencher. Donc sur les actes reflexes ca te tue les photos!Rassure toi tout de meme, quand je l'ai eu j'etait pas que peu content, j'avait un 70-300 de base avant, ca m'as changé la vie. Mais comparé a ton 70-200 f4 mefie toi du piqué, t'as peut etre pris l'habitude du "L".
A+,
ALX

Même analyse pour moi : j'ai renoncé au 100-400L Canon car le prix était le double du Sigma, dont je suis tout de même content malgré ses limites.

C'est un peu malhonnête de le comparer à un 400mm fixe série L, qui est une focale fixe. Je n'oserai pas comparer mon 120-400 à mon 180mm macro par exemple!

Tout de même, très belles tes photos malgré ton "cul de bouteille" Sigma!

[misteralex]

merci,
ouais j'ai pas dit cul de bouteille, et t'as raison que il y a une injustice a comparer zoom et fixe, j'ai peut etre ete un peu dur. Mais comme on parle systematiquement de piqué dans les commentaires, il faut reconnaitre qu'a 5.6 ca le fait pas trop.
D'ailleurs ca va mieux depuis que j'ai le 7D. Un peu plus d'isos, meilleur AF, j'en tire de meilleure choses.
a+,
alex

[miaouzz32]

D'ailleurs ca va mieux depuis que j'ai le 7D. Un peu plus d'isos, meilleur AF, j'en tire de meilleure choses.

Tiens, oui, c'est vrai, j'avais des craintes sur le 120-400 en passant du 20D au 7D, mais j'ai moi aussi l'impression que les photos 7D sont meilleures.

[misteralex]

heureusement remarque, j'aurais fait la tete sinon!
ALX