Un Cincle (sans crop et sans 600)

**mickyss** · 10/05/2010, 09h11

Tout simplement bien planqué et voilà!

A vous et merci

EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 700mm | 1/1000s | f/7.1 | ISO 640

**Guijan** · 10/05/2010, 09h35

Avec un 1DIV et un 500+doubleur. Au final ça change pas grand chose si tu comparais au grand manitou

Belle image JeanMarc

**Emil'** · 10/05/2010, 09h58

(sans crop et sans 600)

Mais au Mk.IV et au 500 + 1.4. Donc c'est pareil.

L'image est bien cadrée, mais elle manque de piqué. Je pense que le post-traitement permettrait de récupérer les détails perdus lors du redimensionnement, de contraster un peu plus et de saturer un poil les couleurs.

Donc c'est une très belle image qui gagnerai vraiment à être bien mise en valeur par quelques manips après coup.

**Brice** · 10/05/2010, 10h13

Sans 600.... et sans traitement?!
Manque cruel de contraste, de netteté... l'image est vraiment molle.
Dommage, je suis convaincu, surtout étant donné le haut niveau de gamme de ton matériel, qu'il y a moyen de faire nettement mieux, rien qu'en améliorant le post traitement.
Essaye de l'optimiser et propose une version améliorée parce que l'image de départ est plutôt bien!

**Daniel67** · 10/05/2010, 10h31

Bonjour
Au départ, je pensais que c'était encore mon écran qui trahissait l'image, mais à la lecture des avis des internautes, je vois que mon opinion rejoint celle des autres

**Tiebin** · 10/05/2010, 10h56

La distance est raisonnable, moins de 9 mètres de distance pour du 700mm, plus qu'un 600mm

J'ai aussi le même sentiment que cité plus haut, manque de contraste, et piqué.

La map me semble pas ajusté sur son oeil, dommage.

**mickyss** · 10/05/2010, 11h08

Envoyé par Tiebin

La distance est raisonnable, moins de 9 mètres de distance pour du 700mm, plus qu'un 600mm

J'ai aussi le même sentiment que cité plus haut, manque de contraste, et piqué.

La map me semble pas ajusté sur son oeil, dommage.

Salut!

Moins de 9m ! oui c'est sûr je suis à moins de 6 m, coté traitement je débute, Tiebin le sais parfaitement, pour les collimateurs, 45 en sélection, la MAP est donc en totalité sur l'oiseau.

Merci de ton passage.

JM

**mickyss** · 10/05/2010, 11h09

en tout cas merci à tous, le progrès est au bout............................................!

**Tiebin** · 10/05/2010, 11h18

Envoyé par mickyss

Salut!

Moins de 9m ! oui c'est sûr je suis à moins de 6 m, coté traitement je débute, Tiebin le sais parfaitement, pour les collimateurs, 45 en sélection, la MAP est donc en totalité sur l'oiseau.

Merci de ton passage.

JM

Il faut absolument utilisé le bon collimateur 1 sur les 45 sur l'oeil pour avoir une map précise, car à cette distance la pdc est très courte.
Sur ton image, me semble que la map est sur le flan de l'aile

La distance des exifs Distance to Subject = 869/100 m, soit 8.69 m !

**mickyss** · 10/05/2010, 11h23

Envoyé par Brice

Sans 600.... et sans traitement?!
Manque cruel de contraste, de netteté... l'image est vraiment molle.
Dommage, je suis convaincu, surtout étant donné le haut niveau de gamme de ton matériel, qu'il y a moyen de faire nettement mieux, rien qu'en améliorant le post traitement.
Essaye de l'optimiser et propose une version améliorée parce que l'image de départ est plutôt bien!

Merci à toi Brice, au moins tu me donnes des conseils, sympa de ta part.

J'avoue ne pas maîtriser CS4, tu le vois bien...:goodluck:

Une autre un peu corrigé je pense.

En tout cas merci

EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 700mm | 1/1000s | f/7.1 | ISO 640

**Tiebin** · 10/05/2010, 11h25

Contrast un peu fort, mais le rendu est déja bien meilleur !

Donne moi le raw ce soir si tu veux !

**mickyss** · 10/05/2010, 11h54

OK Chef! à ce soir:thumbup:

**sleg** · 10/05/2010, 12h25

Salut Jean-Marc,

j'ai une sensation bizarre quand je regarde ta tof, j'ai l'impression d'un photo-montage, surtout au niveau des pattes de l'oiseau...

**mickyss** · 10/05/2010, 12h42

Envoyé par sleg

Salut Jean-Marc,

j'ai une sensation bizarre quand je regarde ta tof, j'ai l'impression d'un photo-montage, surtout au niveau des pattes de l'oiseau...

Salut Seb, oui tu as raison, je l'ai vu mais trop tard.
C'est quand j'ai inversé le calque (la totalité de l'oiseau) pour travailler que le fond, et j'ai dépassé un peu de trop au niveau d'une patte...lol

Merci à toi, j'y retourne de suite voir si les petits sont là.

JM

**vikeef** · 10/05/2010, 16h22

C'est vrai que la map est un peu decalée.
Les conditions de lumiere pas ideales non plus.....

**mickyss** · 10/05/2010, 19h42

aie! aie! dur dur la photo !

**mickyss** · 10/05/2010, 20h03

Envoyé par mickyss

aie! aie! dur dur la photo !

Une petite pour activer les reproches.

EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | 700mm | 1/400s | f/7.1 | ISO 640

**Tinours** · 10/05/2010, 20h19

Sur cette derniere la netteté et beaucoup mieux....
Mais on dirait qu'il y a de la neige sur la pierre....Il est super difficile à exposer cet oiseau...
Tinours.
Ps tu ne m'as pas donné ton avis sur les miens....:rolleyes:

https://www.eos-numerique.com/forums...ongeur-144963/

**sleg** · 10/05/2010, 20h26

Envoyé par mickyss

aie! aie! dur dur la photo !

Je suis sûr que ce n'est qu'un pb de post-traitement, mais comme on ne voit que le résultat final...:rolleyes:
La seconde est effectivement bien meilleure au niveau netteté, mais la pierre me semble surex aussi...:blink:

**gaso** · 10/05/2010, 21h03

La dernière est plus nette, c'est sur qu'il faut toujours choisir un seul collimateur ou deux maxi sur les 45 pour faire la map sur les piafs, avec l'habitude sa va très vite.
Il est difficile a shooter ce piaf avec le blanc et les pierres mais le fond est superbe, suis sur que tu va nous en faire encore des meilleures

**Tiebin** · 10/05/2010, 21h08

Petite proposition en postraitement sur ta première.
Niveau, contrast, et petite recette tiebin pour beaufiner le tout !

EXIF: Canon ( EOS-1D Mark IV) | EF 500F4 | 700mm | 1/1000s | f/7.1 | ISO 640

**mickyss** · 10/05/2010, 21h13

enfoiré ! c'est vraiment top du Top
Bravo M. Tiebin

**ptiju** · 10/05/2010, 21h15

Effectivement ça gère !!

j'aimerais bien savoir Tieben quelle méthode tu utilises pour détourer l'oiseau et ne traiter que le fond ?
Détourage manuel ? lasso magnétique ? baguette magique !

**Tiebin** · 10/05/2010, 21h31

Envoyé par ptiju

Effectivement ça gère !!

j'aimerais bien savoir Tieben quelle méthode tu utilises pour détourer l'oiseau et ne traiter que le fond ?
Détourage manuel ? lasso magnétique ? baguette magique !

.... en masque de fusion par calque de remplissage, je peints ce que je veux traiter ou l'inverse le tout avec des fins réglages.

**mickyss** · 10/05/2010, 21h33

Merci encore Tiebin pour la démo, bonne soirée à vous 3
JM

**mickyss** · 10/05/2010, 22h05

Oui Tinours les tiens sont encore plus beaux, mais il me paraît, être un jeune d'une année.

Le pied serait de réunir 10 photographes et de prendre le même Cincle (par exemple) et de comparer avant traitement! tu crois pas ?

merci de ton passage.

JM

**Tinours** · 11/05/2010, 06h42

Envoyé par mickyss

Le pied serait de réunir 10 photographes et de prendre le même Cincle

C'est une idée, mais le pauvre, entouré de tout ce beau monde, il risque d'etre un peu perturbé...
En revanche, je ne pense pas que ce soit un jeune.Cela fait trois ans que le couple reprend le même nid. Je ne sais pas s'ils reprennent les sites de nidification d'autres individus?
Tinours

**mickyss** · 11/05/2010, 06h57

Bonjour Tinours,
Tu as donc raison alors!
Un petit lien pour mieux connaitre cet oiseau, j'ai quelques photos en attente d'être affichées sur ce site...
Nous attendons les jeunes de l'année pour faire les modifs.
JM

Le Cincle plongeur

Discussion: Un Cincle (sans crop et sans 600)

Outils de la discussion

Affichage

Un Cincle Plongeur (sans crop et sans 600)

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Sans pied et sans recadrage...

Une rue sans fin

Un skieur qui sait skater sans ses skis doit savoir skier sans son skate

Sans Prétentions et sans retouches

Je n'm'enfuis pas je vole, sans fumée, sans alcool

Règles de messages