Tout n'est qu'illusion

[sleg]

Bonsoir,

j'aimerai bien un retour sur cette tof (c'est un essai) un peu particulière, simplement savoir si vous accrochez ou pas... Pas besoin d'argumenter, même si ce n'est pas interdit bien sûr !

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 500mm | 1/400s | f/5.6 | ISO 800

[subobjektif]

par rapport au titre, ca colle...

[Pascal M]

Bonjour Seb , pas plus que ça pour moi !! Cela me donne envie de nettoyer mes lunettes ..... Pascal

[Clickclick]

Salut Seb, pas plus que cela pour moi non plus...
je n'arrive à trouver de justification à ce "traitement?"

Cédric

[tyb]

Sans moi non plus
outre le traitement, les pattes coupées me dérangent un peu également...

[gparedes]

Pas pour moi non plus ...

[Fredo_45]

Pas mal comme idée, une Aigrette Hamiltonienne

[Mnemmeth]

La tache diffuse sur la tete est trop forte pour que ca fonctionne, mais l'idee est bonne

[Ayrton93]

Je jette pas l'idée,
le halo sur la tête est dérangeant par contre qui aurait mérité et poil de conservation de netteté (si possible)

[briceos]

Trop marqué sur la tête pour ma part. L'idée est étonnante, je vote pour un peu plus de parcimonie...

Mettre de la vaseline sur la frontale d'un 500mm, t'as pas peur

[sleg]

Merci à tous pour vos retours !

J'avais prévenu qu'il s'agissait d'un essai !

Il ne s'agit évidemment pas d'un traitement spécial sur une image classique d'aigrette mal cadrée, mais d'un reflet que j'ai retourné et légèrement recadré afin de faire disparaitre l'aigrette originale. Mais je préférai ne rien dire pour ne pas vous influencer sur votre jugement...
De mon côté, j'étais partagé, et donc je voulais un avis extérieur car même 2 mois après avoir fait cette tof, je n'avais toujours pas d'avis tranché dessus...

Voici la tof non retournée avec un développement "plus soft" :

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 500mm | 1/400s | f/5.6 | ISO 800

[iron_man]

je vois que mon idee de photo de reflet t'a trottee dans la tete ?

je pense qu'avec du mouvement, on peut arriver a quelque chose de bien...mais c'est plus dur = flou naturel !

Etienne

[briceos]

Ah pas mal. Mais as-tu essayé de retourner cette photo de reflet ? Ca peut faire son effet "dérangeant" !

[sleg]

je vois que mon idee de photo de reflet t'a trottee dans la tete ?

je pense qu'avec du mouvement, on peut arriver a quelque chose de bien...mais c'est plus dur = flou naturel !

Etienne

Ben comme je l'ai dit, c'est une tof prise il y a 2 mois, c'est pour ça que j'avais déjà mon avis sur la question quand tu as émis cette idée !

Ah pas mal. Mais as-tu essayé de retourner cette photo de reflet ? Ca peut faire son effet "dérangeant" !

Ben, c'est la 1ere version justement !!!

[briceos]

Je veux dire avec le même cadrage que la 2, pour qu'on sente que c'est le reflet. Un reflet à l'envers quoi, donc à l'endroit

[iron_man]

entre le reflet du reflet et le qui qui fait quoi ...

bon je pense que la tof de reflet est a etudier et a tarvailler (ce n'est pas une faute farppe )

moi je la trouve bien brumeuse, et qu'un traitement adequat pourra la faire ressortir
moi j'aurai rien dis en preambule...juste la tof et meme un petit mensonge = il fait humide

Etienne

[lart-est-né]

mon avis :je supprimerai le haut finalement qui est lui est a l'endroit,juste a la limite des pattes qui se rejoignent.Et mettrai le reflet a l'envers ,qui finalement serait a l'endroit....enfin bon avez vous compris,ce que je veut dire,???pas façile tous ça.
cdl
franck

[toma]

Salut Seb, pas trop mon truc la 1.

A la rigueur, j'aime encore bien la 2... Bonne idée à travailler.

[bolga2bastia]

désolé Sleg, j'accroche pas, mais ça ne remet en rien ton talent...

[sleg]

Merci encore pour vos avis

mon avis :je supprimerai le haut finalement qui est lui est a l'endroit,juste a la limite des pattes qui se rejoignent.Et mettrai le reflet a l'envers ,qui finalement serait a l'endroit....enfin bon avez vous compris,ce que je veut dire,???pas façile tous ça.

Ah ben pour le coup, c'est vraiment la 1 ça !

A la rigueur, j'aime encore bien la 2... Bonne idée à travailler.

Ben peut-être, mais comment ? C'est ça que je me demande...

Brice, la voici telle que j'ai compris :

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 500mm | 1/400s | f/5.6 | ISO 800

[briceos]

Voilà ! Et là, c'est (positivement) bizarre, parce que le "reflet" est plus net que le "sujet".

[Tatam]

La 3 me va bien, car il y a juste ce qu'il faut pour pouvoir comprendre l'effet "reflet"

[iron_man]

ben voila "brice de nice" a bien decrit ce que je voulais dire...

Etienne

[iron_man]

et si la surface de l'eau n'etait pas "polluee" je pense que l'effet "miroir" serait du plus belle effet !!!

re-Etienne

[Supertimor]

Sur la première j'accroche pas, le halo de flou sur la tête est trop important.

Sinon sur cette dernière je trouve le concept sympa et j'accroche déjà plus.

[sleg]

OK merci beaucoup à tous pour ces retours !

En voici une seconde, donc "traitée" de la même manière que la 3

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 500mm | 1/640s | f/5.6 | ISO 800

Et pour finir le post, un "pano" vertical beaucoup plus classique, issu de l'assemblage de 2 images :

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 500mm | 1/500s | f/5.6 | ISO 800

EDIT : dernière tof redressée

[AJ1978]

belle symétrie.
JaaF

[iron_man]

la 4 = qui regarde qui ?

la 5 = p'tite penchouille sur la gauche...et p'tete tamponner la tache blanche en haut a gauche, car pas de reflet dans l'eau et elle attire l'oeil...ch'uis dur...

Etienne

[sleg]

Merci Jaaf et Etienne²²² d'être revenu sur ce post !

Etienne, ça penchait effectivement un poil (0.5°), j'ai redressé... Par contre, je ne tamponne pas, même si ça gêne un peu, tant pis !

[iron_man]

Etienne, ça penchait effectivement un poil (0.5°), j'ai redressé...

l'oeil du tigre !

[sleg]

l'oeil du tigre !

Surtout que j'avais vérifié avant de poster, comme toujours, et j'étais persuadé que c'était une illusion d'optique qui te donnait cette impression... Mais finalement la zone de netteté non perpendiculaire à l'image alors qu'elle aurait dû l'être ici m'a fait changer d'avis. Merci donc !