Citation Envoyé par rico7578 Voir le message
c'est pas beau quand même je trouve... hyper bruité
pour un souvenir naturaliste ok, pour de la photo... pas pour moi perso

celles là à 12800 iso sont quand même très honnêtes je trouve :
Test Nikon D3s : exemples de photos - Focus Numérique

(en plus je crois que c'est du jpeg d'après ce que j'avais lu, donc y'a moyen de faire mieux en raw)
Attention justement à cette histoire de RAW et JPEG. Perso si je dois juger de résultats compartif je ne jugerais que des RAW, car forcément selon les algos de chahcun on pourrait dire que c'est le résultat logiciel de traitement qui l'emporte par rapport à celui capturé
Pour faire mieux à partir du RAW il faut savoir appliquer une recette avec réduction de bruit au moins aussi bonne que celle qu'appliquera le boîtier, dans le cas contraire on juge peut être une mauvaise manière de traiter de la part de jacatac ou de sebbr600 contre une bonne manière de faire du boîtier ....

Pour comparer il est toujours nécessaire de le faire dans les mêmes conditions, avec ma même focale, la même expo et sans traitements (RAW) et là après on regarde ce qu'on obtient nativement et ce qu'on obtient après traitement, sinon il sera facile de penser que l'un fait 2 fois mieux que le voisin .... j'essaye pas de défendre cependant le Mark IV vis à vis de la concurrence, il est possible que Nikon fasse mieux, et tant mieux pour eux à la limite, je ne changerait pas pour autant pour les mêmes raisons évoqués plus haut, j'essayes seulement de ne pas tomber trop rapidement dans le piège de ce qu'on peut montrer sur le net sur des conditions différentes et des photos traités différement ....

+