test markIV a 10000 ET 12800 ISOS

[rico7578]

c'est moche, même au format web et avec une lumière encore correcte... l
Les 12800 ce n'est que du marketing chez Canon (pour faire comme le concurrent sur la fiche technique), le mkIV après le 6400 iso c'est du rattrapage
déjà à 3200 il bruite

regardez un D3s et on en reparle

ensuite biensur on peut lisser les détails avec un anti-bruit software ou bien faire des masques sous photoshop pour ne filtrer que dans les zones unies, mais perso j'ai pas ce temps à perdre par photo et avec ce genre de "trucs" même avec un 20D on pourait faire aussi bien...

y'a des tests ici entre 5DmkII, 1DmkIV et 7D, il en ressort d'après l'auteur que le mkIV est lissé, comme le disait CI dans son test aussi :
[ Tests 1D4 vs 7D vs 5D²] : Studios.

Bref un super appareil pour l'autofocus et les bas iso, mais surement pas pour la photo en hauts isos... en tous cas pas autant que Canon veut nous le faire croire.
Il faudra attendre un hypothétique FF 12-15Mpix pour réellement apporter un step de plus en hauts iso.

[gparedes]

c'est moche, même au format web et avec une lumière encore correcte... l
Les 12800 ce n'est que du marketing chez Canon (pour faire comme le concurrent sur la fiche technique), le mkIV après le 6400 iso c'est du rattrapage
déjà à 3200 il bruite

regardez un D3s et on en reparle

ensuite biensur on peut lisser les détails avec un anti-bruit software ou bien faire des masques sous photoshop pour ne filtrer que dans les zones unies, mais perso j'ai pas ce temps à perdre par photo et avec ce genre de "trucs" même avec un 20D on pourait faire aussi bien...

y'a des tests ici entre 5DmkII, 1DmkIV et 7D, il en ressort d'après l'auteur que le mkIV est lissé, comme le disait CI dans son test aussi :
[ Tests 1D4 vs 7D vs 5D²] : Studios.

Bref un super appareil pour l'autofocus et les bas iso, mais surement pas pour la photo en hauts isos... en tous cas pas autant que Canon veut nous le faire croire.
Il faudra attendre un hypothétique FF 12-15Mpix pour réellement apporter un step de plus en hauts iso.

Telle n'est pas la question. Les ISO élevés permettent seulement de faire des photos qu'on ne pouvais pas faire avant, on n'a pas dit qu'on pouvait obtenir une photo comme si elle avait été prise à 100iso

Une photo comme celle ci :


je ne l'aurais jamais tenté avant à 2500iso, aujourd'hui on peut et on obtient des résultats sympa (j'en avais même à 8000iso exploitables, si je peux j'en posterais une)

On repousse seulement doucement doucement ce qu'on obtient avec un APN, avec ton 5D tu n'utilisais pas le 3200iso, le 1600iso seulement, aujurd'hui on peut utiliser le 6400iso et plus propre que le 3200iso d'un 20D, cela ne sert qu'a montrer qu'on s'améliore.

Ici on montre les extrêmes, 12800 c'est beaucoup, certes on peut monter plus encore, le 12800 est exploitable, après au dessus là c'est du marketing même si c'est pas beau on peut faire. Certes personne ne va shooter un oiseau à 102 400 iso et dire que c'est une bombe ... cela sert uniquement pour avoir une vitesse "viable" et prendre une photo qu'on ne pouvait pas faire avant, la qualité ne sera jamais équivalente à la même photo au pied et 100iso

+