Affichage des résultats 1 à 30 sur 30
Discussion: Test 5D Mark IV
-
02/10/2016, 15h44 #1
- Inscription
- May 2006
- Localisation
- HYON-BELGIQUE
- Âge
- 71
- Messages
- 675
- Boîtier
- EOS 5D Mk IV, Eos 7DMk2, Eos M5
- Objectif(s)
- 16-35 F4 L is, 100-400 L IS II , 24-105 F4 Sigma A, 150-600 sigma sp, EF 100 is macro
Test 5D Mark IV
La première photo, jpeg non traitée.
La seconde, légère retouché et très gros crop. C'est là qu'on voit la qualité que ce boîtier peut produire.
Jean-François
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark IV) | 300mm | 1/80s | f/5.6 | ISO 200
- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark IV) | 300mm | 1/80s | f/5.6 | ISO 200
-
02/10/2016, 16h00 #2
- Inscription
- March 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 55
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Cependant je trouve ce test très peu significatif :
- vitesse trop basse = rien de nette
- ISO 200 = difficile de juger de la gestion du bruit à cet ISO
- map non faite sur le sujet qui devrait être la grenouille
Je pense qu'il y a moyen de faire un test plus qualitatif qu'ici quand mêmeR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
02/10/2016, 16h10 #3
- Inscription
- July 2015
- Localisation
- Loire
- Âge
- 78
- Messages
- 3 653
- Boîtier
- R6 - R7
- Objectif(s)
- Canon 16 à 800
Alors là , c'est bien mon avis aussi ... sinon ça ne donne pas vraiment envie de l'acheter !
-
02/10/2016, 16h15 #4
-
02/10/2016, 16h16 #5
- Inscription
- January 2010
- Localisation
- Corse
- Âge
- 58
- Messages
- 3 154
- Boîtier
- EOS 7D/7DMK2
- Objectif(s)
- 10/22.17/55 IS.24/70 2,8LII .70/200 2,8 ISII.TC1,4III.300 2,8L Flash YN600
la raie elle est pas nette
-
02/10/2016, 17h30 #6
- Inscription
- June 2008
- Localisation
- bretagne
- Âge
- 63
- Messages
- 230
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- Canon et sigma
c'est un troll?
-
02/10/2016, 20h43 #7
- Inscription
- February 2012
- Localisation
- Drôme
- Âge
- 49
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- CANON EOS 7D MK II & 5D MK III
- Objectif(s)
- Irix 15mm - Canon EF 24 mm / 35mm et EF 70-200mm f/4 L IS USM - Tamron 150-600mm G2
Il va falloir apprendre a dompté la bête car ici on sent bien le manque de volonté de bien faire ou alors c'est voulu mais je me demande si le résultat vous plait vraiment .
Ne pas savoir ce servir de son matériel convenablement c'est comme acheter une Ferrari et d'avoir tout juste son permis avec un gros A obligatoire derrière ( désolé j'ai trouver que cette exemple )
-
02/10/2016, 21h38 #8
- Inscription
- October 2015
- Localisation
- Périgord Vert
- Âge
- 45
- Messages
- 2 544
- Boîtier
- R6 grippé
- Objectif(s)
- EF 35 f2 is usm, EF 135 L f2, EF 70 200 f2.8 v2, EF 500 f4 v2
En effet, je reste dubitatif...
-
03/10/2016, 00h41 #9
- Inscription
- December 2011
- Localisation
- Centre
- Âge
- 35
- Messages
- 80
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- 24-70 f2.8 II - 85L 1.4
-
03/10/2016, 05h46 #10
- Inscription
- May 2006
- Localisation
- HYON-BELGIQUE
- Âge
- 71
- Messages
- 675
- Boîtier
- EOS 5D Mk IV, Eos 7DMk2, Eos M5
- Objectif(s)
- 16-35 F4 L is, 100-400 L IS II , 24-105 F4 Sigma A, 150-600 sigma sp, EF 100 is macro
C'est juste, les conditions n'étaient pas bonnes et la grenouille très petite et bougeait continuellement. C'est à refaire. Je voulais juste montrer que le crop était possible. Je vais refaire ce test avec une fleur, ce sera mieux. J'aurais également du monter en iso. Mea culpa.
Jean-Francois
-
03/10/2016, 09h18 #11
- Inscription
- August 2010
- Localisation
- france (52)
- Âge
- 44
- Messages
- 1 324
- Boîtier
- Fuji xt2.
- Objectif(s)
- 16f1.4 / 56f1.2 / 100-400 / samyang 100f2.8 & des vieux trucs.
4000€ pour une photo floue, j'ai bien fait de prendre un xt2 il fait des photos floues pour moins cher...
-
03/10/2016, 11h06 #12
- Inscription
- June 2007
- Localisation
- https://t.me/pump_upp
- Messages
- 1 121
- Boîtier
- 5D3-6D2-1Ds2
- Objectif(s)
- c'est mieux que sans !
les crops sont possibles avec tout les boitiers, si c'est pour sortir ça, tu oublies, allez retourne faire des photos pour nous montrer un vrai crop bien net
-
03/10/2016, 11h28 #13
- Inscription
- March 2016
- Localisation
- liege
- Âge
- 54
- Messages
- 1 221
- Boîtier
- 5dmkIV 60d 1000d
- Objectif(s)
- EFS 10-22, EF 100 macro, EF 100-400, etc
Je pense que jf.daix est bien le premier à reconnaitre qu'il a fait un mauvais choix en posant cette photo et en intitulant son sujet Test 5d Mark IV.
En effet, nous sommes tous d'accord pour dire que ce n'est pas une photo qui restera dans nos mémoires.
Cependant, je ne comprends pas pourquoi venir "insulter" la personne ? jalousie ?
Bref, un peu de courtoisie et d'indulgence. Le forum et ses lecteurs ne s'en porteront que mieux.
-
03/10/2016, 12h21 #14
-
03/10/2016, 12h50 #15
- Inscription
- April 2011
- Localisation
- Berry
- Âge
- 55
- Messages
- 9 865
- Boîtier
- 5D 6D
- Objectif(s)
- 24 50 100
+1 avec Zeghu
Il y a d'autres photos qui mériteraient que vous commentiez autant
-
03/10/2016, 12h52 #16
- Inscription
- March 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 55
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Il est clair que ma remarque du départ était un constat, sans aucune animosité, je pense que cela ne met pas en doute la qualité du boîtier, disons seulement que le test ici ne permet pas d'en conclure quoi que se soit.
C'est vrai que lorsqu'on fait un test on tente de démontrer que le boîtier vaut le coup, pour que tout un chacun puisse se rendre compte du potentiel qu'il peut apporter. Ici on a bien compris que cela ne va pas le permettre et même l'intéressé s'en rend compte maintenant.
Je suis certain que le prochain sera plus probant, on fait tous des mauvaises photos, mais autant ne pas les utiliser pour tenter de démontrer que le boîtier vaut le coup au risque de créer l'inverse.
Faut un protocole un peu plus poussé, faire une photo bien exposée avec les bons réglages et ainsi obtenir la bonne netteté, suite à quoi on pourra croper pour montrer ce que peut apporter un boîtier ayant encore un peu plus de pixels tout en montrant aussi ce que le haut ISO peut "sauver" même dans de mauvaises conditions de lumière.
Rien de méchant à tout ça et aucune raison en effet de s'acharner sur jf.daix qui partait d'une bonne intention, j'en suis persuadéR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
03/10/2016, 13h02 #17
- Inscription
- May 2014
- Localisation
- Normandie /Alsace
- Messages
- 3 449
- Boîtier
- Canon EOS
- Objectif(s)
- Canon , encore Canon , toujours Canon...
+1...Pas le temps jusqu'à maintenant pour me "poser" devant l'ordi....
Oui c'est vrai ,cette photo ne restera pas dans nos souvenirs....mais elle restera sans doute un souvenir doux -amer voire amer pour son auteur ....Tout fier de son acquisition (c'est quand même et normal et humain...) il se fait "rabaisser" par des Eossiens....censés être des "compagnons du site"....
J'avoue ne pas bien comprendre...
Invitons plutôt J.F. de prendre le temps de "dominer l'appareil" et ensuite de nous envoyer des images....
Ce qui lui arrive est normal : je me souviens des débuts avec le Mk2 (venant d'un 450 D)....j'ai passé une journée entière , calée dans un fauteuil ,un carnet et un crayon à côté....pour lire la notice tout en faisant des essais de ce que j'apprenais....et oui...il faut en passer par là avant de sortir faire des images...
Alors soyons cool et souhaitons bon apprentissage à JF et nous attendons de voir ses belles images....
-
03/10/2016, 13h04 #18
- Inscription
- May 2014
- Localisation
- Normandie /Alsace
- Messages
- 3 449
- Boîtier
- Canon EOS
- Objectif(s)
- Canon , encore Canon , toujours Canon...
Merci Gérardo ....nous écrivions pratiquement au même moment....Clo.
-
03/10/2016, 13h17 #19
- Inscription
- December 2008
- Localisation
- DIJON
- Âge
- 80
- Messages
- 8 107
- Boîtier
- canon 7d + 40d
- Objectif(s)
- Canon : 35mm f/2 - 85 mm f/1,8 - 70-200 f/2,8 - tamron : 17-50 f/2,8
OUI....je vais me réinstaller dans ma peau du "vieux schnok grincheux" tant apprécié à une époque pour ses commentaires.....
il est rageant de devoir, comme " gparedes" devoir s'excuser parce que certains irréductibles n'ont pas apprécié ses remarques qui, malheureusement sont très justes et sont; à la fois, efficaces et constructives.....
cela me rappelle une période où, moi-même, j' étais devenu le souffre douleur du forum
claude
-
03/10/2016, 14h14 #20
- Inscription
- March 2012
- Localisation
- RODEZ
- Âge
- 74
- Messages
- 606
- Boîtier
- 5D Mk3, 7D, R6, Fuji X-T20
- Objectif(s)
- EF-24-70 f/2.8 II, EF 16-35 mm f/4 II IS, 100mm macro, 70-200f4 IS,85mmf1,8,
+1 avec Zeghu.
La photo n'est pas nette, c'est un fait. Mais de là à sonner la curée comme le font certains (fautes d'orthographe non sanctionnées...) ne les met pas eux-même en valeur.
-
03/10/2016, 14h24 #21
- Inscription
- August 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 61
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
même avec un 5 d3 le match est perdu d'avance contre un 7 d, à l'avantage du ff bien entendu
-
03/10/2016, 14h36 #22
- Inscription
- January 2010
- Localisation
- Corse
- Âge
- 58
- Messages
- 3 154
- Boîtier
- EOS 7D/7DMK2
- Objectif(s)
- 10/22.17/55 IS.24/70 2,8LII .70/200 2,8 ISII.TC1,4III.300 2,8L Flash YN600
c'est quoi comme espèce de grenouille ?
-
03/10/2016, 15h42 #23
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 51
- Messages
- 14 904
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
Gerardo, Claude je doute que ce soit vos posts qui posent probleme, en tout cas pas a moi
-
03/10/2016, 15h59 #24
- Inscription
- April 2011
- Localisation
- Berry
- Âge
- 55
- Messages
- 9 865
- Boîtier
- 5D 6D
- Objectif(s)
- 24 50 100
Évidemment, pour moi non plus.
Après le passage de l'auteur de ce post, qui reconnaissait devoir refaire cet essai, je n'avais pas envie que ça continue en lynchage.
Et puis plus de 20 messages ici alors que d'autres photos mériteraient autant de retours (en critiques positives et construites).
Alexis
-
03/10/2016, 16h06 #25
- Inscription
- June 2007
- Localisation
- https://t.me/pump_upp
- Messages
- 1 121
- Boîtier
- 5D3-6D2-1Ds2
- Objectif(s)
- c'est mieux que sans !
mais il faut quand meme remettre les pendules à l'heure, sinon, il continuera a penser que ce genre d'exemple est correct, puisqu'il le publie ici, avec un brin de fierté
il n'y a pas de jalousie, c'est vrai qu'avec un peu de courtoisie dans les propos, ça passerait mieux
-
03/10/2016, 16h10 #26
- Inscription
- May 2006
- Localisation
- HYON-BELGIQUE
- Âge
- 71
- Messages
- 675
- Boîtier
- EOS 5D Mk IV, Eos 7DMk2, Eos M5
- Objectif(s)
- 16-35 F4 L is, 100-400 L IS II , 24-105 F4 Sigma A, 150-600 sigma sp, EF 100 is macro
Je ne me suis pas vexé et je reconnais avoir été un peu vite pour publier cette photo.
Ne vous en faites pas, autre chose suivra.
Jean-François
-
03/10/2016, 16h17 #27
-
03/10/2016, 16h28 #28
- Inscription
- March 2016
- Localisation
- liege
- Âge
- 54
- Messages
- 1 221
- Boîtier
- 5dmkIV 60d 1000d
- Objectif(s)
- EFS 10-22, EF 100 macro, EF 100-400, etc
En effet, ces posts ne me posent aucun souci. Ce sont justes des réponses posées et pas des pics lancées à jf.daix. Ma remarque ne concernait pas tout le monde mais bien certains qui devraient se reconnaitre en se relisant.
Et même si jf.daix ne l'a pas mal pris, je suis content de voir que je ne suis pas seul à penser ainsi sur le forum
-
03/10/2016, 20h41 #29
- Inscription
- February 2012
- Localisation
- Drôme
- Âge
- 49
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- CANON EOS 7D MK II & 5D MK III
- Objectif(s)
- Irix 15mm - Canon EF 24 mm / 35mm et EF 70-200mm f/4 L IS USM - Tamron 150-600mm G2
bonsoir avant de voir les prochains poste je vais rajouté ceci : Il ne faut pas perdre de vue que l'appareil photo et surtout l'objectif ne sont que des outils pour parvenir au résultat que l'on souhaite atteindre et cela en ce posant les bonnes questions avant et voir si le matériel sera adapté a genre de prise de vues que l'on souhaite faire.
ici si on a besoin d'un gros crop pour isolé et identifier son sujet c'est que l'objectif sur l'appareil n'est pas adapté et donc je me pose la question si au lieu de mettre autant dans un appareil photo il aurai pas fallu lui joindre un bon objectif macro de 100mm ou même de 150/180mm si grenouille farouche.
donc si il reste de l'argent il faut aussi investir dans un très bon objectif adapté au genre de prise de vue que l'on souhaite faire et digne du 5D mark IV car sinon on obtient de bien meilleur résultat avec un 6D ( pour rester en plein format ) et un 180mm macro Canon ou Sigma.( bref , prix , perf et besoin plus cohérent )
Sinon autre solution abandonner la photo de petite grenouille perdu dans l'herbe !
Pour les fleurs ou les plantes pas trop petite tu devrai mieux t'en sortir mais n'oublie pas de te mettre a hauteur du sujet et d'avoir un arrière pan plutôt éloigné pour bien isolé le sujet et aussi d'avoir une vitesse rapide ( mais pas trop quand même ) car il y aura toujours un peu de vent.
bonne continuation dans la photo et lis bien le forum qui est déjà très très fourni en bons conseils
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Test du 7D mark II
Par kokkarin dans le forum EOS 7D MKIIRéponses: 90Dernier message: 21/01/2015, 21h26 -
[Canon EF 70-200 f/2.8 L USM] Portraits test 5D mark III
Par stalla dans le forum [Portrait]Réponses: 3Dernier message: 29/07/2013, 19h12 -
[EOS-1D Mark IV] Mark IV près test
Par bino dans le forum EOS-1D Mark IVRéponses: 21Dernier message: 27/11/2009, 05h31 -
Test complet de l'EOS 1DS Mark III
Par xavierb dans le forum EOS-1Ds Mark IIIRéponses: 1Dernier message: 19/08/2008, 18h04 -
Test 1D mark III by Pro
Par alfa dans le forum Liens UtilesRéponses: 20Dernier message: 04/04/2008, 16h21