R7 et RF 800/11

[J S Bach]

Bonjour,

Comme j'imagine beaucoup d'entre vous, j'étais à la fois tenté par le "reach" potentiel extra-ordinaire du RF 800/11 sur un capteur APS performant (le R7 pour ne pas le citer...), et très réticent quant à la qualité d'image attendue, étant donné la diffraction prévisible d'une faible ouverture sur une surface de pixel très réduite...
Duade Patton semblait néanmoins favorable, DXO fait parfois des merveilles, et il y avait une promotion sur le caillou chez le partenaire .
Je rappelle que je prends mes photos en randonnée (et donc à main levée...), que la photo est un hobby parmi d'autres à côté d'une activité professionnelle exigeante, et que donc Le 800 5,6 de 3 kg à 20 000 € n'était (et n'est...) pas une option.
Bref, je me suis laissé tenter par la focale, le prix et le poids.
Je remercie au passage Boris d'Audiophil pour la qualité de la prise en charge, même si la livraison par UPS était hélas d'une efficacité (et d'un professionnalisme...) pour le moins discutable...

J'annexe trois photos dont le seul but est d'illustrer le potentiel de l'association R7-800/11 pour ceux qui comme moi, se posaient la question de la faisabilité. (pour le cas où le post serait déplacé vers les albums nature)
Malgré le 800, il s'agit de crop, traités par DXO deep prime, et sur mon écran retina (3456 × 2234) du moins la réduction à 1280 de largeur limite considérablement le rendu par rapport au fichier adapté...

Pour le pluvier fauve juvénile (j'ai hésité avec un doré, mais sur une plage en septembre et vu son caractère gracile, j'ai opté pour le fauve, n'hésitez pas à me corriger), on est en lumière dure, la marée haute qui ramène les limicoles vers le photographe étant à midi lors de mon passage...)

Pour le moineau et le grimpereau, c'est l'heure dorée.

Bonne réflexion et bonne continuation

• EXIF: Canon ( EOS R7) | 800mm | 1/2000s | f/11 | ISO 640

• EXIF: Canon ( EOS R7) | 800mm | 1/1000s | f/11 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS R7) | 800mm | 1/2500s | f/11 | ISO 3200

[fg06]

Effectivement, j'ai déplacé.
Bon ce sont des crop, mais il serait intéressant justement d'avoir une idée de combien ce crop... Une VO basculée en lien serait un plus.
Les ARP ne seront pas ceux des grandes ouvertures, mais pour qui veut une très longue focale à prix "raisonnable", le job est fait.

[J S Bach]

Voilà effectivement les versions non recadrées.

Bonne réflexion et bonne continuation

• EXIF: Canon ( EOS R7) | 800mm | 1/2000s | f/11 | ISO 640

• EXIF: Canon ( EOS R7) | 800mm | 1/2500s | f/11 | ISO 3200

• EXIF: Canon ( EOS R7) | 800mm | 1/1000s | f/11 | ISO 1600

[dkeith]

je crois que tous les tests un peu sérieux le disent: ce sont des cailloux très intéressants par leur rapport qualité/prix et possibilités quand il y a de la lumière, malgré les limitations inhérentes au système.

mais l'ancien compère de Duade, je nomme Jan Wegener, rappelait aussi quelque chose dans une de ses nombreuses vidéos qu'on a tendance à oublier: les gros télés ne sont pas là pour rapprocher davantage des sujets très distants, mais pour avoir un sujet pas trop distant plus gros dans le cadre.

en tout cas, la qualité est à l'arrivée et le job est pas mal fait du tout.

[fg06]

La 3 passe très bien sans crop
J'ai dû passer la VO en lien (5 images...)

[canon33]

Bonsoir , vu les recadrages assez importants les détails sont encore bien présents , ce qui prouve la qualité optique de ces objectifs dans de bonnes conditions ...

[J S Bach]

Bonjour,

Ce qu’on peut lire sur les optiques F11 concerne surtout les capteurs FF avec des pixels plus grands (5-6µm), où les résultats sont décrits (fort)bons, en tenant bien sûr compte des limites inhérentes au concept.

Mes craintes étaient en fait spécifiquement sur l’association avec le R7, vu la surface réduite du pixel (3,2 µm): la diffraction (théoriquement visible à 100 % à f/6,3 dans ces conditions) conduirait-elle à une perte de piqué qui annulerait le bénéfice sur un crop avec une focale plus réduite mais plus lumineuse?

Les résultats sont donc rassurants en pratique avec la combinaison, même sur les images recadrées.
Et donc utilisables dans les limites du concept, bien sûr.

Bonne continuation à tous

[Joedream]

Pour moi, dans de bonnes conditions de lumière, le job est fait et bien !

[fg06]

la diffraction (théoriquement visible à 100 % à f/6,3 dans ces conditions) conduirait-elle à une perte de piqué qui annulerait le bénéfice sur un crop avec une focale plus réduite mais plus lumineuse?

La diffraction n'est-elle pas aussi liée à l'optique... ?
Les petits capteurs à petits pixels sont plus exigeants, normal. Mais les optiques évoluent aussi s'améliorant à chaque nouvelle conception, ce qui devrait limiter ces défauts. Il me semble que tu observeras facilement ce phénomène avec des anciennes optiques "entrée de gamme" montées sur des boitiers récents et exigeants.

[J S Bach]

En fait, si j’ai bien compris (https://www.cambridgeincolour.com/tu...hotography.htm), les limites de résolution théoriques liées à la diffraction sont calculées pour des optiques par ailleurs idéales…
Donc, bien sûr, les progrès techniques dans les objectifs vont amener de meilleurs résultats par rapport au passé, surtout dans la gamme inférieure si l’on considère que le haut de gamme était déjà irréprochable…
Mais on butterait néanmoins sur un plafond de verre (sic…)
(maintenant, si quelqu’un d’autres données, je suis preneur)
Il y aurait par contre une marge de manoeuvre au niveau du capteur et en particulier les micro-lentilles et le filtre anti-aliasing.
Une combinaison d’amélioration des optiques les amenant près du maximum théorique (tenant compte du f/11, bien sûr…) et d’ optimalisation du capteur explique peut-être les résultats très encourageants de l’association R7-800/11.
J'imagine que Canon y a réfléchi...

Petite précision qui apparaît sur les exifs: le moineau est à 8m, le grimpereau est à 14,6 m, et le pluvier est à 26 m. Périmètre de sécurité des sujets pour un bipède non camouflé (mais en couleurs neutres, pas fluo...) en randonnée…
Merci le « reach »…

Mais MAP minimale à 6 m: parfois déroutant pour les papillons (où il est inutilisable en pratique contrairement au 100-500)

Bonne continuation à tous

[gparedes]

Le principal problème de cette optique reste l'ouverture qui demande rapidement de dépasser les 3200 ISO malgré la lumière présente pour garder une certaine vitesse. On comprend rapidement que dans des conditions de lumière plus basses, on va alors vite devoir taper dans des ISO très haut. Un 800mm F8 aurait été plus "sympa" mais Canon à fait autrement, probablement pour obtenir un prix au plus bas, qu'ils ont également obtenu on ôtant même le diaph
Sur sujet plus lointain, il est probable que d'autres défauts comme les aberrations chromatiques soient plus visibles. Toutefois avec certains logiciels on peut quand même améliorer comme il se doit les résultats obtenus.

Cela reste donc une optique à mes yeux assez spécifique et demandant toujours de bonne conditions lumineuses pour en obtenir le meilleur