le pic est vraiment superbe! lumière, compo, bokeh!
Fredo_45Citation:
Envoyé par Fredo_45
pour le traitement ce sont toute ces valeurs qu'il faut modifier dans LR pour obtenir un tel résultat?
Version imprimable
le pic est vraiment superbe! lumière, compo, bokeh!
Fredo_45Citation:
Envoyé par Fredo_45
pour le traitement ce sont toute ces valeurs qu'il faut modifier dans LR pour obtenir un tel résultat?
Bonjour à tous,
Voici trois petites photos faites ce soir je crois que je suis plus que limite en vitesse même l'objectif calé sur le rebord de la fenêtre, je dois pouvoir mieux faire avec plus de lumière, est peut être d'autres réglages plus opportun.
Voici le résultat, si y'a des erreurs je suis preneur de vos conseils à tous. Les images sont bruts sans retouches
Merci d'avance
Téléchargement du fichier : IMG_8298.CR2
Téléchargement du fichier : IMG_8295.CR2
Téléchargement du fichier : IMG_8299.CR2
Tu met ca dans un .template et tu importe dans les presets ... comme ca tu vois ce que j'ai bougé directCitation:
Envoyé par louarn
Merci Fredo, pour l'info
J'ai fais trois essais ce soir, tu me diras ce que tu en penses
J'ai surement fais des erreurs durant mes prises ?
Essaie de les traiter et de nous faire un post ...
Voici mes premières photos avec qques retouches
C'est pas simple (j'ai fais mon expérimentation avec DPP) le résultat est légèrement mieux que l'original, mais y'a beaucoup beaucoup de boulot encore...
A votre avis est-ce normal que mes images ne soient pas vraiment nettes, je suppose que c'est dû à une vitesse trop basse, ainsi que des isos trop élevés donc résultat perte de piqué, et flou de bougé, accompagner d'un manque de lumière ainsi qu'une exposition mauvaise de ma part...
Dites moi si je me trompe dans ma critique ?
Voici mes résultats
http://dl.free.fr/dqcGIyVJc
Téléchargement du fichier : Test oiseau.CR2
Voici un exemple
- EXIF: Canon ( EOS 7D) | 400mm | 1/1250s | f/5.6 | ISO 800
Je suis déçu car à la base mes images sont ttes flous, je sais pas ce que j'ai fais de travers durant ma prise de vue (je reste sur le fait d'un manque de lumière ça aide pas) celle du dessus est la seule avec une vitesse correcte les autres sont toutes avec une vitesse de 1/500 voir 1/800.
Merci pour vos futurs avis
Bonne journée à tous
Nico
La map me semble faite sur la branche plutôt que sur la mésange. Travailles-tu avec plusieurs colimateurs actifs ou un seul. Moi je travaille presque toujours à un seul colimateur actif!
Bonjour jf.daix,
J'ai fais toutes les photos avec le collimateur du milieu
Tu crois que j'ai un Front Focus ? Si c'est le cas les gggrrr...
Non tes nettetés on l'air bonne. L'expo par contre est assez complexe a gérer.
Est que le fait que mes photos soient flous est dû au manque de lumière et (ou ma vitesse trop basse) ? quoique là ma vitesse me parait bonne correcte, par contre mon expo est mauvaise c'est une certitude.
C'est pas flou, la dernière tu as choisis un truc hard, fond lumineux, lumière rasante qui éclaire partiellement et grosse partie d'ombre. Donc dur d'avoir des contrastes, et mélange de luminosité dur aussi. C'est un gros pb de contraste et de luminosité. Avec des humains dans ce genre de situation je sort le flash pour les contraster ...
Sur la mésange à longue queue, en plus des explications de Fred, le sujet est trop petit pour être sûr que le collimateur fasse correctement la MAP dessus.
Merci à vous deux Fred et briceos, pour votre patience et pour toutes les infos pertinentes qui vont me permettre d'avancer j'en suis sure. Je vais donc refaire des essais pour vous faire voir tt ça.
Quel est la distance correcte pour que ma mise au point se fasse bien ?Citation:
Envoyé par briceos
Voilà un cas où il convient de visionner à 100 % !
C'est vrai que la sensibilitée a été trop poussée.
Du coup, bruit et profondeur de champ réduite réduisent le rendu.
J'ajouterais une ouverture peut-être encore trop proche de l'ouverture maximale. Il faut souvent deux diaphragmes après la pleine ouverture pour une qualité meilleure.
Force-toi à f:8.0 pour des essais ? Surtout pour un canard qui nage sagement presque en parallèle…
Le 1/1 000e devrait être raisonnable, même avec des difficultés à te stabiliser.
(As-tu essayé quelques techniques d'attitude et de respiration ?)
La deuxième photo est plus perturbante : forts écarts de contraste entre les reflets sur l'eau et les parties sombres des canards. Difficile de la juger sans être au pixel.
Cent fois sur le métier…
C'est pas un problème de distance, c'est un problème de taille du sujet. Si je te dis 5m, pour une mésange c'est bien, pour une mouche, c'est pas bon. Dans le viseur, le sujet doit largement recouvrir le collimateur. Une longue focale n'a malheureusement jamais évité de s'approcher ou d'affuter, même si ça aide bien.Citation:
Envoyé par Quibz
Je vais m'y prendre de manière à ce que mon collimateur du milieu recouvre plus mes sujets, je vais mettre en pratique tout cela dès demain matin, là je ferai bien des essais mais j'ai là meme configuration que hier soir, à savoir plus bcp de lumière.
En tout cas encore merci, vraiment à tous pour vos aides respectives
Nico
Salut à tous,
Voici un exemple (en Raw) de photo de ce matin, j'ai l'impression que mon image à la base est floue pourtant mes exifs sont bons non ? Désolé pour le téléchargement à faire mais impossible de le mettre en lien direct
Téléchargement du fichier : IMG_8357.CR2
Merci d'avance pour vos avis
Bonne aprem à tous
Je comprend pas mes erreurs ?
En voici une deuxième
Téléchargement du fichier : IMG_8358.CR2
La map a l'air foirée. LA zone de netteté a l'air une quinzaine de cm avant l'oiseau.
Je viens à être en doute complet avec mon matos, chose rare car en premier je doute plus du gars qui se trouve derrière... bref je sais pas
Ben dur a dire en fait. Tu as encore shooter a contre jour, ce qui au niveau de l'AF ne donne pas des contrastes favorable a une map précise... Tu choisis pas faut dire des images facile en fait ... Tente des photos soleil dans le dos, sans ciel derrière pour commencer...
Je dis ça car je pars du principe que mon 7d à l'AF correcte, puisque sur les conseils de Silver Dot j'ai fais l'expédition de l'engin il y a presque un an au SAV Vilma (Paris) pour un réglage du tirage mécanique + planéité du capteur avec ajustement de l'AF (j'ai plus les termes exactes en tête) mais en gros je crois que c'est ça... Je doute dans le sens ou vue mes réglages peut être pas parfait certes, je devrais avoir une autres netteté que celle-ci non ?
Je vais donc refaire des tests, merci Fredo pour ta réponse.
Ben tu es sur une petite cible en situation de lumière complexe a 800 Iso. Pour savoir si ca va bien, faut faire des photos a 100 Iso, lumière dans le dos sur des sujet un peu plus gros avec un fond plus neutre.
Trop petit, trop loin. La 2e est meilleure cependant, mais à cette distance, vu ce que le collimateur a à se mettre sous la dent, c'est au petit bonheur la chance... Surtout en contre-jour !
Voici une autre photo en plein soleil, le résultat est sensiblement pareil, en plus de ça je suis sur trépied, alors je comprend pas... j'ai gardé dans un coin de ma tête le com de briceos à savoir, avoir l'AF qui recouvre bien le sujet mais là encore je suis loin d'être convaincu par le cliché enfin voici le résultat :
Téléchargement du fichier : IMG_8348.CR2
La photo du Pic epeiche est prise pareil mais au 100-400, à peine 10m selon vous c'est une question de contre jour ? Je vais refaire des tests
Merci à tous
Et vire l'AF spot au passage. Il n'est pas utilisé à bon escient (à savoir pour éviter des obstacles qui seraient devant l'objectif, au détriment de la surface et de l'accroche).
Peut être besoin d'un petit micro réglage quand même. Si le boitier est réglé, l'objectif a peut être besoin d'un petit ajustement.
La tourterelle a l'air net :
http://img855.imageshack.us/img855/7306/cropf.jpg
Bon un bon surex, faut décaler sur ce genre de plumage ta mesure de lumière par contre
Voici un exemple de mon petit neveu durant son aprem ronchon (mal de dents quand nous tiens...) :)
Téléchargement du fichier : IMG_8396.CR2
Il me semble que la netteté est bonne je vous là laisse pour avis, je vais refaire d'autres tentatives demain avec mise au point manuel et auto sur un sujet contrasté
Mon idée enfin celle de mon (collègue de photo que je salut) faire mon test au soleil et sur une cible contrasté avec trépied, isos 200, puis test en AF puis MF et voir ce que ça donne
Je tiens aux courants
Nico
Ca me parait valable. Attention aussi au piège de la PDC, l'oeil sous le collimateur est net, l'autre plus tout à fait.
Autre chose, désactive "Correction auto de luminosité". Rien de tel pour remonter le bruit et ne plus rien comprendre à l'exposition (puisque cette correction permet de retrouver une image à peu près bien exposée, même si une erreur d'expo est commise).
Bonjour
Je viens de faire un petit test sur trépied avec télécommande souple, distance appareil-sujet 10m pile, soleil dans le dos et ouverture de f5,6 voici le résultat :
Téléchargement du fichier : IMG_8415.CR2
En cours de téléchargement. Et toi, tu en penses quoi, déjà ?
Je pense que ça pourrez être un petit poil mieux
Mais après j'ai peut être fais des erreurs dans mon test
Mon sujet (enfin tu va le voir) c'est une boite de nouilles alors c'est peut être pas top à 10m pour l'AF
Pour moi, c'est tout à fait bon.
Faut arreter aussi de vouloir avoir des trucs hyper pétants à 100%. Faut recalibrer un peu les attentes. Je veux dire, soyons sérieux 2 minutes : on voit carrément la trame d'impression du paquet !!! Pour moi, une netteté comme ça, à 10m, c'est très bon, et c'est conforme à ce qu'on est en droit d'attendre d'un tel objectif.
Moralité : l'AF fonctionne bien, l'objectif aussi. Il ne faut pas simplement en attendre des miracles en situation difficile (loin ou contre-jour ou les deux !).
Ben tu vois je rejoins ce que tu dit dans le sens ou je vais arrêter de me prendre la tête. Il est clair que mes exemples sont compliqués pour l'AF puisque les sujets sont mal exposés...
Après effectivement lorsque j'ai pris la tourterelle j'ai pas eu le sentiment que l'AF soit pris en défaut contrairement au moineau qui lui est plus petit
