Prémice d'automne

[gparedes]

Certes certes, le dos va sentir la différences mais ce qui m'intéresse c'est de savoir s'il a noté une différence significative côté réactivité et qualité d'image par rapport à l'ancien 500.

J'ai fait la démarche 300mm F2.8 IS pour passer à la version II récemment, pour l'instant je n'ai pas testé en extérieur (météo à vomir depuis plus de 2 semaines et je l'ai depuis 2 semaines ) mais ce que je peux dire comme ça rapidement :
- la qualité à l'air meilleure sur mire (les caractères apparaissent plus nettes), moins de lentilles moins de groupes (tant pour le 300 que pour le 500) donc là aussi moins de déperdition et les verres sont mieux traités, ce qui entendrais que la qualité devrait être au RDV ..
- la réactivité aussi et même avec les TC1.4 et 2 (en version III) Ils avaient dit que ce point avait été amélioré en utilisant les versions III des TC avec les version II IS, pour l'instant j'ai bien l'impression que c'est vrai mais je confirmerais cela avec un peu plus de terrain
- l'IS est clairement bien plus stabilisant, j'ai l'impression d'avoir un 70-200 dans les mains tant il est performant
- le poids à également été allégé, 150grs environ pour les 300mm et près de 250grs pour les 500 (certes se sont les 400/600 qui ont vu le plus gros allègement)
- plus de lamelles pour le diaph donc en théorie un bokeh plus "rond" (8 contre 9)
- moins de lentilles moins de groupes donc là aussi moins de déperdition et les verres sont mieux traités, ce qui entendrais que la qualité devrait être au RDV
- distance de map plus courte (peut servir dans bien des cas)

Dès que je pourrais en faire usage, c'est pas gagné, on enchaîne les dépressions pluvieuses à une vitesse qu'il n'est pas possible de trouver un créneau externe ..., j'en ferais également un retour comparatif pour ceux qui s'intéressent au gains réels entre les version IS I contre IS II ...

Cependant je laisse Thierry répondre en ce qui concerne le 500mm IS II ..