Pour être flou c'est flou

[denis girard]

Bon, je pense que je vais me faire critiquer avec cette image.
En fait, je n'arrive que très rarement à apprècier des photos floues, surtout les miennes mais aussi celles des autres.
Mon regard n'est pas habitué à apprécier ce type de photos.
Ici, avec cette image, je veux connaitre vos opinions qui feront qu'une photo floue puisse être "belle". J'imagine que c'est personnel et subjetif, mais probablement que des avis communs m'aideront à connaître la recette d'une belle photo floue.

Assez parlé, place au massacre !

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 600mm | 1/100s | f/6.3 | ISO 800

A bientôt
Denis

[Natural66]

Perso j'adore, la sensation de vitesse et même d'accélération est en plus accentuée par le cadrage et le filé des gouttes. L'idéal serait la netteté de l'oiseau mais ici cela ne me gène vraiment pas. Ce n'est que l'avis d'un débutant...

Nicolas.

[Supertimor]

Moi je n'accroche pas trop, on ressent bien la vitesse avec les ailes et les éclaboussures d'eau mais le fait que rien ne soi net me dérange. Instinctivement l'oeuil cherche quelque chose auquel se raccrocher et il trouve rien. C'est ce que ça me fait.

[AJ1978]

perso je la trouve signe de vitesse et l'effort nécessaire pour voler.
loin de la photo idéale (piqué, expo, compo, bokeh ... plein de truc) il y a le coté artistique.
Jaaf.

[briceos]

Ce qui me gène, moi, c'est que la position de l'oiseau est peu lisible. Sinon pour le flou, sur ce type de photo, ça passe bien, je trouve, que ce soit pour rendre la vitesse ou par simple esthétisme.

[Picasso67]

Ce qui me gène, moi, c'est que la position de l'oiseau est peu lisible. Sinon pour le flou, sur ce type de photo, ça passe bien, je trouve, que ce soit pour rendre la vitesse ou par simple esthétisme.

+1

Le niveau de détail au niveau de la surface et des gouttes d'eau derrière l'oiseau est intéressant. Il est vrai par contre que l'oiseau et sa gestuelle ne sont pas bien captés ni restitués.

C'est le genre de photo où l'on essaye de se persuader qu'elle a quelque chose; quelques mois plus tard, quand on aura fait de bien plus réussies, on finit par la supprimer .

[ultimatezx81]

Contrairement à tes dernières photos (excellentes photos même), ici je n accroche pas.

[ikari]

+1

Le niveau de détail au niveau de la surface et des gouttes d'eau derrière l'oiseau est intéressant. Il est vrai par contre que l'oiseau et sa gestuelle ne sont pas bien captés ni restitués.

D'accord aussi. Si le paysage était net, ça serait différent. Mais comme tout est flou, on a vraiment l'impression d'un filé raté.

Sinon, la position de l'oiseau et les gerbes d'eau sont intéressantes.

[denis girard]

Merci à tous pour vos commentaires.
Comme je le disais au début, je ne cherchais aucune "fleur" sur cette photo.
Je voulais connaitre le minimum à fournir pour réaliser une photo floue "acceptable".
Ce que j'en déduis pour l'instant, c'est qu'il faut au minimum un endroit net sur la photo ... lorsque tout est flou, peu de chance de sortir une photo qui plaise.
Ce post n'avait pas d'autre but.
A bientôt
Denis