Pouillot Véloce

[zemarco]

Pouillot Véloce qui appelait son petit (il l'a trouvé juste après la photo)

• EXIF: Canon ( EOS R7) | 568mm | 1/1250s | f/9 | ISO 8000

[flany]

Il est bien sympa ce pouillot véloce mais le fond n'est pas très agréable.

[Cyndéric]

Bonjour Marc, les commentaires tardant à arriver, je me lance. Comme l'a indiqué Martine, c'est sympa un pouillot véloce, mais ici l'environnement n'est pas des plus lisibles, et surtout il présente des zones brulées qui ne favorisent pas la lecture du sujet. Merci du partage Marc et bonne continuation photographique

[grimi]

Bonjour.Très mignon ce pouillot , on le sent prêt à s’envoler . Si les zones surexposées étaient plus sombres ,le sujet ,lui , serait en sous exposition , il faut choisir!

[Cyndéric]

Si les zones surexposées étaient plus sombres ,le sujet ,lui , serait en sous exposition , il faut choisir!

Justement, la bonne pratique en photographie, sauf choix artistique assumé, comme en high key, ce qui ne me semble pas le cas ici, c'est d'exposer pour les blancs, sous entendu pour ne pas les cramer. Ensuite, en post traitement, il sera toujours temps de ré-éclairer les zones qui le nécessitent ou le sujet qui le nécessite. L'alternative serait de diffuser la lumière ce qui n'est pas possible ici, ou alors de shooter à une autre heure, parce qu'à 8h44 en cette saison, cela tape déjà bien. Ce n'est sans doute pas par hasard que les photographes nature sont des gens qui se lèvent tôt et/ou se couchent tard. Aussi, il est de bon ton de nos jours de dire d'une photo x qu'elle est qualitative alors qu'elle présente des défauts, ou alors de passer sur l'image et de ne rien dire. Je prends le parti pour ma part de dire ce qui ne va pas ou ce qui peut être amélioré, je crois que cela a plus de valeur que de dire à une personne que sa photo est qualitative quand elle ne l'est objectivement pas ou de passer sans rien dire comme l'ont fait ici un certain nombre de personnes. Et puis tout ça, c'est pour Marc, après à lui de voir s'il souhaite progresser ou pas.

[zemarco]

Il est bien sympa ce pouillot véloce mais le fond n'est pas très agréable.

Bonjour Marc, les commentaires tardant à arriver, je me lance. Comme l'a indiqué Martine, c'est sympa un pouillot véloce, mais ici l'environnement n'est pas des plus lisibles, et surtout il présente des zones brulées qui ne favorisent pas la lecture du sujet. Merci du partage Marc et bonne continuation photographique

Bonjour.Très mignon ce pouillot , on le sent prêt à s’envoler . Si les zones surexposées étaient plus sombres ,le sujet ,lui , serait en sous exposition , il faut choisir!

Justement, la bonne pratique en photographie, sauf choix artistique assumé, comme en high key, ce qui ne me semble pas le cas ici, c'est d'exposer pour les blancs, sous entendu pour ne pas les cramer. Ensuite, en post traitement, il sera toujours temps de ré-éclairer les zones qui le nécessitent ou le sujet qui le nécessite. L'alternative serait de diffuser la lumière ce qui n'est pas possible ici, ou alors de shooter à une autre heure, parce qu'à 8h44 en cette saison, cela tape déjà bien. Ce n'est sans doute pas par hasard que les photographes nature sont des gens qui se lèvent tôt et/ou se couchent tard. Aussi, il est de bon ton de nos jours de dire d'une photo x qu'elle est qualitative alors qu'elle présente des défauts, ou alors de passer sur l'image et de ne rien dire. Je prends le parti pour ma part de dire ce qui ne va pas ou ce qui peut être amélioré, je crois que cela a plus de valeur que de dire à une personne que sa photo est qualitative quand elle ne l'est objectivement pas ou de passer sans rien dire comme l'ont fait ici un certain nombre de personnes. Et puis tout ça, c'est pour Marc, après à lui de voir s'il souhaite progresser ou pas.

Merci à tous, je prends tous les commentaires, c'est vrai que le fond n'est pas terrible, pourtant une photo prise à 8h45 mais avec le rayonnement de la mer derriere moi ...