N'acheter surtout pas de grand angle

[Gurol]

Non franchement, ca ne sert à rien du tout en animalier... Je vous le dirai jamais assez ! ! !

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 50mm | 1/400s | f/5.6 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 50mm | 1/400s | f/5.6 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 44mm | 1/400s | f/5.6 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 41mm | 1/640s | f/5.6 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 41mm | 1/640s | f/5.6 | ISO 200

Vous me detester pas vrai ??? (^_^)

[Helios]

Bien joué une fois de plus :clap:

par contre pour ton titre, je pense que tu voulais dire Téléobjectif et non pas grand-angle ?!! :rudolph:

[jf.daix]

Extra comme d'habitude. Très belle série avec préférence pour la 1 et la 3.
Jean-François

[Vasquez]

Ca recommence....

[Hep]

Prochain défit, avec avec un 24mm fixe ...

Sinon, pour les photos, préférence pour la 2 et 4 pour le mouvement.

[Bruno67]

Trop fort :clap: :clap: je veux faire les mêmes . Merci pour recette. Lol

Bruno

[fortsympa]

ouais facile de nourrir un heron pendant 3 mois pour le rendre dependant et apres le shootait au 50

mais je reconnais que ton crop 300 % est bien fait

bon, aller j'arrete

elles sont vraiment bien tes photos

PS je savais pas que le 50 etait un GA ?

[Gurol]

Et pourtant, il vole et il est bien sauvage...

https://www.eos-numerique.com/maphot.../130408603.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 145mm | 1/3200s | f/5.6 | ISO 200

Bon par contre, je vous l'accord, il est legèrement imprégné par l'homme... Il en croise souvent et finis par ne plus avoir peur... Un peu comme un pigeon ou une pie en fait...

[giorgioeos]

Je le hais.

Georges

[SNF69]

Tu vas arréter oui de tromatiser ces pauvres animaux ;o)) et pour le titre du post c'est justement parcequ'il les a faitent avec un grand angle qu'il a choisi de nomer son post de la sorte c'est un clin d'oeil.

Great job ;o))



Seb.

[Helios]

le titre du post c'est justement parcequ'il les a faitent avec un grand angle qu'il a choisi de nomer son post de la sorte c'est un clin d'oeil.

Si tu le dis lol

[Gurol]

J'avais fait pareil sur ce post ci :

https://www.eos-numerique.com/forums...-angle-107958/

Non, aie, taper pas...

[Helios]

J'avais fait pareil sur ce post ci :

https://www.eos-numerique.com/forums...-angle-107958/

Non, aie, taper pas...

lol vi vi (mais alors le 50 est effectivement pas un grand-angle hein mdr) mais ma dernière réaction était surtout pour montrer qu'on avait bien compris le clin d'œil, fatigué de la journée mais quand même

Mais bon c'est pas l'important de toute façon hein, pi moi ce que j'attends ce sont les lions au 10mm, le reste pfff :rudolph:

[Campio]

Du Héron cendré au 50mm surprise: la 2 et 5 ... terrible !!

[fortsympa]

Bon par contre, je vous l'accord, il est legèrement imprégné par l'homme... Il en croise souvent et finis par ne plus avoir peur... Un peu comme un pigeon ou une pie en fait...

je me disais bien aussi

[shynata]

tu peux frimer il était peut etre à 2 m !!!

[freddonux]

belle serie 50 mm chapeau

[Rob's]

Vous me detester pas vrai ??? (^_^)

Oui ! chapeau bas.

[FTb]

oui, un 50 sur un 400D = 50x1,6=80. De mon temps, ça s'appelait un petit téléobjectif !!!!

[MAc Arthur]

Moi mes modèles à poils, je les shoot parfois au 28mm.
Jamais l'un d'eux de s'est envolé....
Mac

[cris10]

Tu te déguise en quoi pour approcher aussi prêt ?

belle série en tout cas !!!

[THE_TIT]

Quand je pense que je trimbale un machin qui pèse presque 5 kg :ranting2:
Encore une foi t'as calmé tous le monde

Ma préférée c'est la dernière mais elles sont toutes fabuleuses :clap_1:

Thierry

[norbert]

ATTENTION MODE COUP DE GUEULE ON
Heu, non, désolé, moi j'arrive pas à accrocher même si c'est de l'humour "sérieux".......
Il est sauvage sans l'être (imprégné par l'homme, comme tu dis)...........pour moi, c'est photos ne sont toujours pas dans la bonne catégorie.
J'ai rien contre toi Gurol mais j'ai vraiment pas envie de te jeter des fleurs comme le font certains. Je tend plus à jeter des fleurs sur les photos du Vautour de THE_TIT ou toma avec ces CINCLES par exemple

[Gurol]

Pas de problème pour moi, tu parfaitement bien raison sauf que la catégorie ou elle se trouve on s'en fiche un peu je pense...

Ne somme nous pas sur un forum photo ? moi ce que j'attend, c'est que l'on commente ma photo. Le sujet est secondaire je dirai... J'ai de très belle photo de moineaux tout comme de chevreuil... Autre exemple, si tu croise un ours dans le parc de yellow stone, c'est pas pour autant qu'il n'est pas sauvage.

Je pense que la rubrique animaux domestique zoo se rapproche plus des animaux dis "en cage". Sinon, tu peut y classer les moineaux, les pigeons, les pies, les corneilles etc...

Par contre, si tu a un commentaire sur le coté technique de mes photos, je suis preneur car j'en manque cruellement

Amicalement

[6lv1]

Pour moi, et cela relève plus du goût personnel que de la technique , le seul reproche que je ferais à tes photos Gurol, c'est le fait que le fond est trop présent.

Tu ne pouvais certes pas faire autrement avec la focale utilisée, et la position du héron très près du feuillage. Mais visuellement, je trouve ces photos moins belles que celles sur lesquelles les volatiles se détachent bien sur un fond flou.

[Guillaume_34]

Moi à mon avis soit tu les drogues les animaux ou alors tu utilises des animaux en plastiques articulés
Idem pour les écureils au 70mm

En tout cas bien joué gars !!

[Gurol]

Le problème vient peut être aussi de mon objectif... Je suis toujours super court en fait...

Même à F4, je n'obtiens jamais de fond très flou...

Pour tout te dire, je m'en était deja appercu. Sauf que j'ai n'ai pas d'argent à mettre dans une plus grosse focal. a moins qu'il n'y ai une autre solution ?

Sinon, merci beaucoup pour ton avis 6lv1

[GELOR]

Du Héron cendré au 50mm surprise: la 2 et 5 ... terrible !!

Même choix. Je cherche encore le fil à la patte. C'est pas bien de nous narguer ainsi ! Pffffff, réclamer des remarques techniques... un manque cruel...
Gérard

[6lv1]

Le problème vient peut être aussi de mon objectif... Je suis toujours super court en fait...
Même à F4, je n'obtiens jamais de fond très flou...

Je ne pense pas que cela vienne de l'objectif. Avec une focale faible et pas d'espace entre le sujet photographié et l'arrière-plan, tu ne pourras jamais avoir de fond très flou.

Maintenant, si tu faisais référence à ton 70-200, je ne suis pas tout à fait d'accord : j'ai le même et j'arrive à avoir de beaux fonds flous.

[Gurol]

en fait, je repensai à des posts comme ceux ci faisan et chevreuil ou même à F5, le fond reste très present...

mis à part bien connaitre le terrain et prendre en contre plongé, y a une astuce ?

[6lv1]

Pour une focale donnée, le flou vient aussi de la distance du sujet photographié. Plus le sujet est loin, plus le fond est présent. Dans les deux exemples que tu donnes, je ne sais pas si tu as croppé le faisan, mais je dirais que le faisan était plus proche que le chevreuil.

Je ne connais pas d'astuce autre que de sélectionner les conditions de prises de vue. Concrètement, quand je fais un tour au parc, si je tombe sur ce héron, dans les conditions de celles de tes photos, je sais que si je le prends en photo, les clichés ne me plairont pas (encore une fois, c'est une question de goût). Donc je ne prends pas.

C'est aussi pour ça que j'aime bien le parc des oiseaux de Villars les Dombes : on peut approcher des oiseaux d'assez près pour pouvoir les prendre en photos avec un arrière-plan éloigné qui sera bien flou sur la photo.

[briceos]

Ah ben y'a pas de mystère. De toute manière, le bokeh en courte focale, c'est pas la peine, à moins d'avoir un arrière-plan très lointain. Pour tes 2 photos, à 200mm, là, clairement pour la 1, un peu en plongée, pour la 2, arrière plan qui remonte derrière, ça revient au même. Et, là, F/4 (F/5 a fortiori, c'est en corse aussi, à mi-chemin entre a priori et a posteriori), c'est trop fermé. Ensuite pour l'optimiser, c'est longue focale, donc ton 70-200/4 à F/4 et tu te rapproches le plus près possible pour avoir la PDC la plus faible possible, et ça, tu sais faire !

De mon point de vue, c'est surtout le caractère "arrière plan lointain" qui conditionne le bokeh (entre autres paramètres, qui caractérisent la PDC).

Autre piste, achète une focale fixe très très ouverte, style 85/1.8 ou 100/2 pour rester dans les prix raisonnables, puisque l'approche n'est pas un problème

[Gurol]

Merci pour vos conseils 6lv1 et bricecom. Je prend bonne note

[6lv1]

De rien Gurol.

Tu peux voir des exemples de fonds flous au 70-200 F4L ici :

https://www.eos-numerique.com/forums...rose-co-86966/
et ici
https://www.eos-numerique.com/forums...-divers-86711/

[Amanite]

Qu'il est chou! la une sans hésiter! bon...les autres aussi :rudolph:
avant le 50mm, combien d'extender? bon, je rigole...

[norbert]

Pas de problème pour moi, tu parfaitement bien raison sauf que la catégorie ou elle se trouve on s'en fiche un peu je pense...

Ne somme nous pas sur un forum photo ? moi ce que j'attend, c'est que l'on commente ma photo. Le sujet est secondaire je dirai... J'ai de très belle photo de moineaux tout comme de chevreuil... Autre exemple, si tu croise un ours dans le parc de yellow stone, c'est pas pour autant qu'il n'est pas sauvage.

Je pense que la rubrique animaux domestique zoo se rapproche plus des animaux dis "en cage". Sinon, tu peut y classer les moineaux, les pigeons, les pies, les corneilles etc...

Par contre, si tu a un commentaire sur le coté technique de mes photos, je suis preneur car j'en manque cruellement

Amicalement

Ce que je trouve, c'est que j'ai l'impression que tu posts ces photos pour te faire mousser.
Si d'autres personnes le font, elles se feront gentillement "remettre à leurs places".

Je consulte ce forum depuis 2005 et je trouve qu'il change. Entre ceux qui ont attraper le melon, ceux qui savent tout sur tout, etc.... je l'aime de moins en moins. Je ne doute pas que modérer tous ces posts demande beaucoup de boulot. Merci pour votre boulot mais l'ambiance était mieux avant entre les gens.

Je doute pas de tes compétences photos mais je suis sûr que tu dois savoir ce qui ne va pas sur ces photos. Tu arrives à faire de belles compos. La, c'est juste pour montrer un autre animal au GA. Pourquoi ne pas créer une catégorie "Animaux au GA".
Mais bon, je dois être le seul à penser ça !!!

[Gurol]

Ce n'est pas mon genre de me faire mousser. Par contre, lancer un delire sur des animaux au grand angle, ca serait plutot du moi tout craché

d'ailleur, ChrisD m'avait suivi avec sa buse au 100mm c'était simpa non ?

bon après, si je dois poster des animaux uniquement au dessus de 200mm par ce que ca choque certaine personne (je ne te vise pas, c'est juste une constatation), désolé mais je ne vais pas reculer d'un pas juste rester "dans la norme"...

Quand à si je connait les defauts de mes photos, figure toi que j'ai un mal de chien à les voir. Je passe de long moment à les triturer dans tout les sens avant d'avoir quelque chose qui me plait. (recement j'ai compris qu'elle manquait de netteté, chose que je ne rajoutait jamais). Par contre, ce que je constate aussi c'est qu'il est très difficile sur le forum faune d'obtenir des critiques techniques. Par exemple Mac arthur obtient toujours un petit commentaire sur le cadrage ou la lumière. Moi je n'ai que des superbe ou bravo. non pas que je n'en suis pas content mais cela ne m'aide pas à progresser. Je dis pas que cela fait du bien de temps en temps mais je recherche plus des critiques

[6lv1]

Par contre, ce que je constate aussi c'est qu'il est très difficile sur le forum faune d'obtenir des critiques techniques.

Là, je suis d'accord avec toi, et pas seulement dans le forum faune. Et c'est dans ce sens là que je rejoins norbert quand il dit que le forum change depuis quelque temps.

[cavalier]

Peut-être que tes prouesses d'approche nous clouent le bec!! Cela s'appelle le "RESPECT"!!

respect pour tes qualités de "forumeur", ayant des interventions toujours empreintes de beaucoup de pertinence et d'humour et dénuées de forfanteries et d'agressivité.

et respect pour tes qualités de photographe, qui avec du matériel décent mais pas exceptionnel nous sort des photos qui elles, le sont exceptionnelles!

Merci à toi de nous montrer ce que l'on peut faire sans super-télé zoom ou fixe et tant pis pour les quelques uns qui se sentent nargués par tes titres (légèrement) impertinents....


P.S.: cette défense est totalement gratuite, nous ne nous connaissons pas, et je me moque bien qu'il soit modo

[Gurol]

Merci Cavalier, cela me touche beaucoup

Je suis content que de voir que vous appréciez mes commentaires tout autant que mes photos.

[rico7578]

Peut-être que tes prouesses d'approche nous clouent le bec!! Cela s'appelle le "RESPECT"!!

respect pour tes qualités de "forumeur", ayant des interventions toujours empreintes de beaucoup de pertinence et d'humour et dénuées de forfanteries et d'agressivité.

et respect pour tes qualités de photographe, qui avec du matériel décent mais pas exceptionnel nous sort des photos qui elles, le sont exceptionnelles!

Merci à toi de nous montrer ce que l'on peut faire sans super-télé zoom ou fixe et tant pis pour les quelques uns qui se sentent nargués par tes titres (légèrement) impertinents....


P.S.: cette défense est totalement gratuite, nous ne nous connaissons pas, et je me moque bien qu'il soit modo

"prouesses d'approche" ? Je n'ai pas l'impression qu'il y en ait vraiment ici.
Cela semble être un héron de parc pas farouche, comme on peut en trouver parfois.
Cela ne change rien aux photos, mais s'extasier devant la technique d'approche ici me semble exagéré. Il suffit de se rapprocher doucement sans faire de mouvements brusques, bref de la patience. Mais pas besoin d'affut ici, la bestiole semble habituée à l'homme.

Quand aux critiques techniques, il est toujours délicat d'en poster, car l'appréciation d'une photo est toujours très subjective, soit la photo nous "fait qqchose", soit non
Je dirais qu'ici, pour moi, la lumière me semble trop dure, le fond trop présent (car trop près du sujet, encore plus avec cette courte focale), et ce fond n'est pas particulièrement joli, tout comme l'eau, et je regrette la plongée, à mon goût biensur, car tout cela reste très subjectif !

Sinon effectivement le ton des posts est sympathique, no soucis !

[GELOR]

Pour avoir revu les photos suite aux divers posts, je le redis "respect et bravo". La critique est facile mais l'art est difficile.
Gérard

[norbert]

Ce n'est pas mon genre de me faire mousser.

Allez, avoues, un petit peu quand même

Par contre, lancer un delire sur des animaux au grand angle, ca serait plutot du moi tout craché

Ca j'en doute pas une seconde et ça ne me gêne pas du tout, même si on pourrait croire l'inverse en me lisant

bon après, si je dois poster des animaux uniquement au dessus de 200mm par ce que ca choque certaine personne (je ne te vise pas, c'est juste une constatation), désolé mais je ne vais pas reculer d'un pas juste rester "dans la norme"...

Personne ne demande ça que je sache mais si on s'équipe avec des 400 ou 500 c'est qu'il doit y avoir une raison ou alors on est tous des nuls. Des fois, ça passe avec un 200 mais ça reste quand même rare (en fonction de ce que tu fais). Et personne ne te demande de reculer que je sache ???

Quand à si je connait les defauts de mes photos, figure toi que j'ai un mal de chien à les voir. Je passe de long moment à les triturer dans tout les sens avant d'avoir quelque chose qui me plait. (recement j'ai compris qu'elle manquait de netteté, chose que je ne rajoutait jamais). Par contre, ce que je constate aussi c'est qu'il est très difficile sur le forum faune d'obtenir des critiques techniques. Par exemple Mac arthur obtient toujours un petit commentaire sur le cadrage ou la lumière. Moi je n'ai que des superbe ou bravo. non pas que je n'en suis pas content mais cela ne m'aide pas à progresser. Je dis pas que cela fait du bien de temps en temps mais je recherche plus des critiques

Pour moi, dans ce cas, vu que ce héron avait l'air "sympa" il aurait fallu tenter des cadrages peu commun vu que c'est difficile de l'approcher en temps normal. Par exemple essayer avec le boitier le plus bas possible 'quitte à ne pas ragarder le viseur" et essayer un cadrage "vers le haut". Essayer absolument d'adoucir ce fond beaucoup trop présent. Après, ça pique bien, c'est nette. Tu aurais pu essayer de tendre le boitier le plus bas possible au niveau de l'eau et imagine qu'il te regarde et que tu le shoot.

Peut-être que tes prouesses d'approche nous clouent le bec!! Cela s'appelle le "RESPECT"!!

Dans ce cas, faut pas abuser quand même

respect pour tes qualités de "forumeur", ayant des interventions toujours empreintes de beaucoup de pertinence et d'humour et dénuées de forfanteries et d'agressivité.

+1

nous sort des photos qui elles, le sont exceptionnelles!

Ouais faut pas exagérer non plus....Certes on a pas l'habitude de voir un héron si près de l'homme mais de la à dire que ces photos sont exceptionnelles.

Pour avoir revu les photos suite aux divers posts, je le redis "respect et bravo". La critique est facile mais l'art est difficile.
Gérard

Heuu, on parle bien des mêmes photos là ???

[cavalier]

Pour moi, dans ce cas, vu que ce héron avait l'air "sympa" il aurait fallu tenter des cadrages peu commun vu que c'est difficile de l'approcher en temps normal. Par exemple essayer avec le boitier le plus bas possible 'quitte à ne pas ragarder le viseur" et essayer un cadrage "vers le haut". Essayer absolument d'adoucir ce fond beaucoup trop présent. Après, ça pique bien, c'est nette. Tu aurais pu essayer de tendre le boitier le plus bas possible au niveau de l'eau et imagine qu'il te regarde et que tu le shoot.

Et bien, en voila une bonne critique constructive :clap: (il n'y a aucune espèce d'ironie dans ce commentaire, je suis sincère)

Cordialement à tous

[Gurol]

+1 c'est vrai que je n'avais pas pensé à ce genre d'idée. si l'occasion se represente, je tenterai le coup. Même si je le croise de temps en temps (je suis quand même tout les jours pendant 2 heures sur place) il est rare que je puisse l'approcher si près.