Mouette derrière un saule

[Sebrr600]

je voulais juste vous montrer cette photo pour avis. J'hésite à la mettre à la poubelle mais je me dis qu'il y a quelque chose "d'original" dans cette photo.

J'ai voulu m'essayer à ce genre de photo, à savoir usage de la fonction CFn4 sur un sujet en vol avec avant-plan gênant sur la trajectoire et débrayage de la map à ce moment là.
C'est une mouette prise en vol alors qu'elle passe devant les branches d'un saule pleureur sous lequel j'étais.

Qu'en pensez-vous ?

• EXIF: Canon ( EOS-1D Mark II) | 500mm f4 L IS | 500mm | 1/640s | f/9 | ISO 250

[Fredo_45]

Dommage que la tête soit dans l'ombre et pas le corps. L'inverse aurait été plus joli AMHA. Sans quoi elle arrache en piqué

Fred

[toma]

Pas pour moi, j'accroche pas..+ 1 avec fredo.

[solcairn]

Dommage que la tête soit dans l'ombre et pas le corps.

Oui c'est vrai et puis il ya quelque chose dans le cadrage et l'arrière plan qui ne me convient pas (c'est avis perso bien sûr). Sinon la netteté de l'oiseau est bonne.

Jean Michel.

[jesp]

c'est la première postée avec ton 500.4 (je crois)
bonne continuation
jean

[Sebrr600]

bon ok j'ai compris -> poubelle.

Je vais donc repartir sur des photos plus "tradi"

[Nicop]

c'est très bien saisi, mais vraiment pas au meilleur moment.

Maintenant si c'est la photo que tu as cherché faire, alors c'est réussi c'est évident.
Mais je n'accroche pas non plus sur le résultat final.

[Yaelika]

Ummmmm c'est déjà pas trop mal, je n'ai pas réussi à faire mieux pour l'instant :rudolph: mais c'est quand même poubelle à mon avis.

[gaso]

on dirais que la tète est moins nette que le corp , c'est peu etre parce quelle est dans l'ombre. en tout cas sa pique fort, le 500 est un objo fabuleux que j'aimerais bien me payer, tu va faire un malheur avec ça au vu des photos que je t'ai déja vu présenter

[manolo]

Moi je dirais "p_ _ _ _" de branches

[Sebrr600]

Merci pour vos avis.

La tête est "dans l'ombre" car en fait elle se trouve précisément derrière une plus grosse branche à ce moment précis. Il est vrai qu'elle aurait été mieux un poil plus à droite (à la place du corps).

L'effet recherché était plus "artistique" qu'autre chose car je trouvais que cela faisait un fond (alors que c'est un premier plan en fait) assez original . Mais il est vrai aussi que les branches devraient être plus estompées par la pdc, j'essaierai de nouveau sous un autre angle et avec une plus grande ouverture.

Il est vrai également que lorsqu'on essaie de sortir des "sentiers battus" en photo animalière, c'est soit somptueux, soit horrible !

Je sais que je n'ai pas encore atteint la première catégorie. :rudolph:

[DomDom_one]

Bj Sebrr600

pour moi, un tel résultat, c'est déjà très bien. je n'ai jamais testé les prises de vue en vol.

pour etre si net, tu l'a suivie en vol ?

DOm

[Sebrr600]

pour etre si net, tu l'a suivie en vol ?

Bien sûr.

Le sujet est arrivé par ma droite, hors branches...je map en aiservo...une fois qu'il passe derrière les branches, je relache le bouton * (qui en cfn04, arrête la motorisation de la map) afin d'éviter un décrochage de l'AF sur ces dites branches au premier-plan et je déclenche.

Voilà pour l'explication

Lorsque le premier plan est suffisamment "effacé" par la pdc, l'AF peut rester accroché sur le sujet malgré une map permanente mais ici, j'ai voulu testé justement avec un avant-plan pas si effacé que cela pour encore bien le voir malgrè tout...ce qui de avant-plan donne une impression d'arrière-plan sur la photo...mais voilà, il aurait fallu une "trouée" dans les branches pour ne pas en avoir devant le sujet au moment du déclenchement.

Bref, je me suis compliqué la vie pour rien :rudolph: