Mésange à longue queue

**julio_grr** · 20/04/2010, 21h38

Pfiou premières photos d'oiseaux que je trouve potables.
Vos avis sont les bienvenus pour progresser !!

1/

EXIF: Canon EOS 400D DIGITAL | 300.0mm | f/5.6 | 1/250s | ISO 200

2/

EXIF: Canon EOS 400D DIGITAL | 260.0mm | f/5.6 | 1/250s | ISO 200

La lumière n'est pas top vu qu'elle était à l'ombre dans le sapin, mais je sais où elle niche, j'espère avoir l'occasion de la revoir.

Merci de votre passage !
--
J.

**Metallifan** · 21/04/2010, 08h40

salut, trop sombre, trop encombré......netteté absente.....tu dois refaire tout ça dans de meilleurs conditions, en photo, ce qui compte c'est la LUMIERE, il faut absolument oublié de shooter pour shooter.....bonne continuation.

**Monsieur Huppe** · 21/04/2010, 09h55

Envoyé par Metallifan

salut, trop sombre, trop encombré......netteté absente.....tu dois refaire tout ça dans de meilleurs conditions, en photo, ce qui compte c'est la LUMIERE, il faut absolument oublié de shooter pour shooter.....bonne continuation.

Je ne partage pas cet avis sur "l'encombrement". Il y a bien sûr plusieurs façon d'aborder la photo, moi, l'oiseau dans son élément, je trouve ça intéressant. Cela garde le côté naturel et spontané de la scène, oui, les arbres sont "encombrés" de branches et de brindilles ! :p

Je pense que les photos gagneraient à être éclaircies en post-traitement pour qu'on puisse mieux distinguer les yeux.

Si tu sais où niche l'oiseau, prends garde à ne pas déranger la mésange en pleine période de reproduction, pas de photos près des nids au printemps !

**julio_grr** · 21/04/2010, 11h29

Merci pour vos avis à vous deux.

Je vais persévérer, je compte bien m'améliorer, notamment j'ai bien compris qu'il faut que je trouve un moyen d'avoir une meilleure lumière et un meilleur décor.

Envoyé par Metallifan

il faut absolument oublié de shooter pour shooter.....bonne continuation.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Si on appuyait sur le déclencheur que quand on a dans le viseur LA photo, celle qui ferait la couverture de National Geographic, alors :
1/ On appuierait jamais sur le déclencheur.
2/ Conséquence logique et directe du 1/, on ne posterait jamais ici et ça serait ma foi quelque peu compliqué d'avoir critiques, avis et conseils pour progresser.

Envoyé par Monsieur Huppe

Si tu sais où niche l'oiseau, prends garde à ne pas déranger la mésange en pleine période de reproduction, pas de photos près des nids au printemps !

Le nid était dans le jardin de mes parents et j'ai demandé des nouvelles à mon père :
"Le nid de mésange a été vandalisé il y a 15 jours environ par un prédateur."
Pas de bol.

--
J.

**Metallifan** · 21/04/2010, 11h47

desolé tu peux shooter pour shooter si tu veux faire un cliché ornithologique,ok, mais si c'est pour avoir une belle photo, quelque chose d'agréable à regarder.....il faut un minimum de travail. Enfin ce n'est que mon point de vue. +++

et de la à être sur National Geographic.......ce n'est pas du tout mon discours, et nous en sommes loin ! ;-)

**Monsieur Huppe** · 21/04/2010, 12h25

La "belle photo" avec arrière-plan flou, pas une herbe qui dépasse etc., n'est qu'une pratique particulière de la photo. Il y en a d'autres, surtout en nature. On peut avoir d'autres buts, comme par exemple faire un relevé photographique des espèces rencontrées lors de ses ballades, ce qui permet de les identifier a posteriori par exemple. Là, on veut du net et des couleurs autant réelles que possible. Il y a déjà pour cela tout un travail à faire pour avoir la netteté où on veut, la gestion de l'exposition n'est pas toujours évidente et il faut souvent jongler avec le choix du mode de mesure et les compensations d'exposition parfois sévères en mode AV. Ayons en tête que la photo "artistique" n'est pas le but de tout le monde. Chacun sa pratique et sa motivation, la recherche du bokeh et compagnie avant tout n'est pas universelle ! Évidemment, une "belle photo" met le sujet en valeur, mais il y a des photos sympas sans prétention, utiles qui ne sont pas non plus à jeter souvent un peu trop à la va-vite.

**ptiju** · 21/04/2010, 16h54

Tout autre considération mise à part, le souci c'est vraiment la lumière sur ces 2 photos.

**Tom-Mosack** · 21/04/2010, 17h19

En mesure matricielle et avec le ciel pour fond, il convient de surexposer de +1/3 voire plus, car l'expo se fait aussi pour le ciel, beaucoup plus lumineux que le reste. L'ambiance sombre vient surement de la ^^

**Monsieur Huppe** · 21/04/2010, 18h11

Ne vaut-il pas mieux le mode de mesure spot (avec verrouillage de l'expo si recadrage à la prise de vue) ?

**Tom-Mosack** · 21/04/2010, 19h07

Je ne me sers pas de la mémorisation de l'exposition, car je l'ai remplacée par le verrouillage de l'AF, dont j'avais besoin (l'habitude du Nikon). La mesure spot est "dangereuse" dans ce genre de cas, surtout avec un sujet noir et blanc à la fois. On passe facilement d'un extreme à l'autre pour l'exposition, on peut donc difficilement équilibrer le tout. Sinon, travailler en M en exposant pour un endroit neutre à l'ombre marche bien. Ou alors au soleil si le sujet est au soleil.

**julio_grr** · 21/04/2010, 19h27

Merci à tous pour vos avis constructifs !

Envoyé par Monsieur Huppe

Ne vaut-il pas mieux le mode de mesure spot (avec verrouillage de l'expo si recadrage à la prise de vue) ?

C'est ce que j'allais dire

Mais il faudra que je pense à réhausser l'exposition à la prise de vue la prochaine fois ! Ca ne m'était pas venu à l'esprit que le fond beaucoup plus brillant allait perturber.

Tentative en réhaussant en post-pro :

Merci de votre passage,
--
J.

**Monsieur Huppe** · 21/04/2010, 19h41

C'est mieux.

Discussion: Mésange à longue queue

Outils de la discussion

Affichage