Citation Envoyé par Draguimar_83 Voir le message
Il faudrait déjà savoir si cet objectif est si mauvais. Prendre des images avec du détails (fleurs, jouet, objet..) à une distance raisonnable et sans filtre pour voir le résultat. Je ne connais pas les conditions de prises de vue ici. Peux être trop loin et crop, ici la lumière était pas terrible. Le contraste joue aussi pour la map.
Bien sur une évolution dans le matériel serait une belle avancée. Il faut aussi voir avec son utilisation et son style d'images si un changement s'impose. Il y a aussi le traitement qui est important. Il peut être sympa de nous joindre un futur raw pour comparer.
Je n'ai pas l'impression que l'objectif soit si mauvais ... j'ai eu l'occasion de le mettre sur un 2000D et les résultats étaient beaucoup plus corrects. C'est vrai que le crop est relativement important (l'image éditée représente 1/3 de l'image prise) quand je suis à 10 ou 15 m je suis content ...

Ce qui pêche (amha) c'est :
1° la montée en ISO (je me limite à 800 ce qui est peu en Bretagne sous la pluie ...)
2° l'AF qui zézaye et complique un peu tout
3° En rafale, 3 voire 4 déclenchement puis .... plus rien pendant une ou deux secondes ...

Ce qui pêche aussi c'est bien sur le photographe ... j'ai conscience de ne pas avoir le niveau des participants du forum (il faudrait une section débutant ;-)) ... mais au fur et à mesure des remarques j'apprends pas mal de choses... merci au forum et à vous tous!
(on apprends aussi beaucoup en regardant les résultats des autres et les exifs associées)

J'ai publié 2 autres tentatives avec plus de lumière, en faisant des essais en fermant plus:
1°) sur des vols d'oiseaux : https://www.eos-numerique.com/forums...e-lenn-291957/
2°) sur une petite scène de https://www.eos-numerique.com/forums/f75/scene-de-menage-apres-peche-non-partagee-291959/

Marc