Merci à tous

Citation Envoyé par FRANCKY76 Voir le message
Salut Denis
Bon je ne serais pas aussi dithyrambique que mes prédécesseurs et perso, je ne garderais que la première qui mériterait à mon gout un recadrage.
Les 3 et 4 sont flous tout comme la 2 mais il ne manque pas grand chose. La 5 ne m'emballe pas non plus.
Bref, comme ton titre l'indique...
Ceci étant, je ne comprend pas comment tu peux nous sortir de super trucs comme les blaireaux à 25000isos et encore hésiter à monter ne serais ce qu'à 3200 voir 6400 dans le cas présent. Surtout que c'est pas la première fois que ça t'arrive si je ne m'abuse...
Bonne soirée
Francky
Merci Francky pour tes remarques judicieuses.
Il y a plusieurs "messages" dans ce post.
Tout d'abord, à force de montrer des images "propres", on pourrait croire que la photo animalière est "facile".
Bien sûr ça n'est pas le cas, mais il est bon de temps en temps de le rappeler.
On fait des erreurs comme tout le monde ... et tant mieux, car ce sont ces erreurs qui nous font progresser.
On pourrait croire également que les gens qui postent habituellement des images "potables" ne font jamais de "mauvaises" images, des loupées.
Si, si ... d'ailleurs ma poubelle est plus grosse que les images gardées sur disque dur.

Le choix de la sensibilité est un vaste débat pour moi.
Je suis un "fénéant" du post-traitement, donc je veux limiter cette étape au maximum.
D'autre part de vieux démons de l'argentique me hantent toujours ... je pars toujours du principe qu'une image à la sensibilité la plus basse possible sera meilleure que celle faite à une sensibilité supérieure (à images nettes bien sûr !!!).
Mon expérience "argentique" est encore supérieure à mon expérience "numérique" ... mais cela va bien s'inverser un jour, mes vieux démons disparaitront alors.

Je pense qu'il faut montrer nos échecs un peu plus souvent. C'est avec la critique que les personnes consultant ce forum pourront également progresser.

En tout cas, merci pour ton objectivité.
Bonne continuation
Denis