Martin-Pêcheu, 2e essai.

**Guijan** · 11/06/2009, 11h10

Photos prises hier dans des conditions météos pas très évidentes.

Plus concluantes niveau pdv et traitement ? J'ai juste recadré et accentué.

EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 400mm | 1/400s | f/5.6 | ISO 500

EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 400mm | 1/300s | f/5.6 | ISO 320

EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 400mm | 1/320s | f/5.6 | ISO 320

**Amanite** · 11/06/2009, 12h23

Sont bien belles... j'adore la 1, même s'il y a un très léger flou dans la zone de l'oeil. Chapeau!! Et, bien sûr, suis jalouse, pas encore épinglé ce petit piaf de façon satisfaisante...

**freddonux** · 11/06/2009, 12h49

la série es t superbe

**Hep** · 11/06/2009, 12h58

Malgré tout, c'est très plaisant a regarder.

**sleg** · 11/06/2009, 13h21

Perso je les trouve tip-top... Mais peut-être que Tiebin et son oeil affuté trouvera qqchose...

**Stephasv** · 11/06/2009, 14h05

De belles images avec une préférence pour la seconde car j'aime l'attitude du martin pêcheur. J'aime pour le sujet décentré, une belle lumière, un fond "pas encombré", la fidélité des couleurs.

**yann01** · 11/06/2009, 16h10

Bonjour,

Moi je n'ai rien à dire si ce n'est de dire qu'elles sont très belles et qu'elles me plaisent beaucoup.
J'aimerai bien en faire autant.
J'en ai repéré, un mais le problème est, qu'il se perche toujours dans les branches donc pour le prendre en photo ce n'est pas facile entre les branches et que l'accès n'est aisée.

As tu fais un crop ( 50%, 100 %...)
Tu étais à quelle distance du sujet?
Quel traitements d'images?

Alors ma préférée sera la 2ème.

**Guijan** · 11/06/2009, 16h19

Merci à vous pour vos avis. Content qu'elles plaisent plus que les 1e

@Yann : Je ne peux que te conseiller d'essayer de faire un affût à l'endroit ou il se pose. Si l'endroit est impossible d'accès, essaye d'en monter sur les berges accessibles, et de planter des perchoirs à coté, c'est ce que font bcp de photographes ! Cet oiseau en vaut vrmt le coup, crois moi ^^

Je devais être à environ 3-4m pour ces photos, bien mieux que les précédentes donc. De ce fait, j'ai recadré/cropé aux alentours de 20-30%.
Concernant le traitement, je n'ai rien touché, la photo est brute. Mis à part un petit coup d'accentuation bien entendu pour la réduction à 800px.

**i'm a bird** · 11/06/2009, 17h10

un bon perchoir stratégique bien vermoulu et c'est gagné, là les 3 photos sont superbes, bravo!

**Emil'** · 11/06/2009, 18h07

C'est une très belle série. Pour un recadrage, le résultat est plutôt propre.
Il n'est pas possible de l'avoir plus près encore ? Avec un perchoir maison comme tu l'expliques ?

**Cunione** · 11/06/2009, 18h10

Elles sont magnifiques !
On dirait des peintures (aquarelles ?). Chapeau bas monsieur.

**Tiebin** · 11/06/2009, 18h19

C'est nettetement mieux que la dernière fois.

On voit des branches qui passe devant, c'est dommage, ça casse le rendu général de la photo !

Le piqué et la netteté ne sont pas exceptionnel, et il y a toujours autant de grain

Je pense qu'il faut revoir ta méthode d'accentuation ....

Le livre de Scott Kelby aide énromément si tu as photoshop ...

**gaso** · 11/06/2009, 19h19

mieux que la première série, bien plus net, dommage qu'il y avais peu de lumière car cela aurais donné un bon coup de peps au couleurs et au piqué

**Tiebin** · 11/06/2009, 19h57

Une petite retouche, mais avec le format web, difficile de faire quelque chose de propre.

Avec le raw, je pense qu'on peut ressortir quelques chose de bien mieux

La tâche blanche en haut est assez pénible, mais bon .....

EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 400mm | 1/300s | f/5.6 | ISO 320

Si tu veux tu peux m'envoyer un raw, .....sur thierry@maphoto.ch

**Guijan** · 11/06/2009, 20h01

Merci à vous !

Pour ce qui est de la distance, c'est pour le moment le mieux que je puisse faire.
Pour le piqué, dur dur, j'étais à f5.6 avec le 100-400 et je trouve qu'il s'en est bien sorti qd meme malgré les conditions pourraves

Je sens que me former un minimum sur PS deviendra une de mes prochaines priorités qd il fera moche :P

**Guijan** · 11/06/2009, 20h03

Outch la retouche encore une fois Thierry ! C'est vraiment propre.

Merci pour le tuyau SK, je file à la F**C lundi

**Tiebin** · 11/06/2009, 20h09

Envoyé par Guijan

Merci à vous !

Pour ce qui est de la distance, c'est pour le moment le mieux que je puisse faire.
Pour le piqué, dur dur, j'étais à f5.6 avec le 100-400 et je trouve qu'il s'en est bien sorti qd meme malgré les conditions pourraves

Je sens que me former un minimum sur PS deviendra une de mes prochaines priorités qd il fera moche :P

Un conseil, mieux vaut monter les iso, pour fermer un peu plus ton diaf, surtout quand on sait que le 100-400 est un cul de bouteille à f5.6 et à 400mm.

L'idéal c'est de s'approcher de f7.1 voir f8 ... il suffit de voir les photos de photofocal avec ces quépiers.

**OPTA10** · 11/06/2009, 20h31

Envoyé par yann01

Bonjour,

Moi je n'ai rien à dire si ce n'est de dire qu'elles sont très belles et qu'elles me plaisent beaucoup.
J'aimerai bien en faire autant.

Jolie série, bravo
Marcel

**dufour_l** · 11/06/2009, 21h03

Elle est bien jolie cette nouvelle serie, mais ca manque un peu de piqué, en fermant a F.71 sur ton 100-400mm ca devrait aller mieux.

**Guijan** · 12/06/2009, 07h28

Merci messieurs/dames

**benmal** · 12/06/2009, 08h25

Très belle série meilleure que la précédente !
C'est tout bon pour la suite çà

**yann01** · 12/06/2009, 10h22

Envoyé par Tiebin

Une petite retouche, mais avec le format web, difficile de faire quelque chose de propre.

Avec le raw, je pense qu'on peut ressortir quelques chose de bien mieux

La tâche blanche en haut est assez pénible, mais bon .....

EXIF: Canon ( EOS-1D Mark III) | 400mm | 1/300s | f/5.6 | ISO 320

Si tu veux tu peux m'envoyer un raw, .....sur thierry@maphoto.ch

Tiebin tu m'épates....
Tu mets combien de temps à retoucher une photo ?

Pour faciliter la lecture des posts, ne remettez pas les photos dans les citations. Administration EOS-Numérique.

**Rob's** · 12/06/2009, 14h29

Tout a etait dit, belles photos dans l'ensemble. (bon courage pour le post-traitement)

**yann01** · 12/06/2009, 16h56

Tiebin pour faire ce genre de post traitement, est-ce une recette de cuisine, ou peut-on trouver ce genre de technique dans l'ouvrage de Scott kelby, (lequel?).
je suis vraiment époustouflé par ce tu fais et la façon dont tu mets le sujet en valeur.
J'ai essayé de traiter la même image, mais je ne suis jamais arrivé à ton résultat en plus avec un Jpeg.....
J'y arrive un peu en faisant un masque flou gaussien sélectif, mais c'est trés long...

**Tiebin** · 12/06/2009, 19h30

Entre 3 à 5 minutes en vitesse, mais il y a pas tout dans le scott kelby, c'est aussi de l'expérience de plus de 5 ans sous photoshop, et là même encore je ne maîtrise pas tout.

Je n'arrive pas à ouvrir tes raw, Guijan , il me semble qu'ils sont corrompu par un autre programme ou pas complet.

**Sebrr600** · 15/06/2009, 13h37

Rien à voir avec la série précédente !
La proximité fait beaucoup !
Il ne te manque en effet qu'un peu de techniques sur le post-traitement, quasi obligatoire en numérique, surtout si tu shootes en RAW (car shooter en RAW pour juste "développer" la photo brute, ça ne sert à rien).

Pour ce qui est de la proximité, si tu es effectivement à 3-4 m, tu ne pourras pas t'approcher beaucoup plus, c'est déjà très bien.

**Guijan** · 15/06/2009, 13h48

Envoyé par Sebrr600

Rien à voir avec la série précédente !
La proximité fait beaucoup !
Il ne te manque en effet qu'un peu de techniques sur le post-traitement, quasi obligatoire en numérique, surtout si tu shootes en RAW (car shooter en RAW pour juste "développer" la photo brute, ça ne sert à rien).

Je rentre de la F**C avec un Scott Kelby dans la poche :P

Merci pour ton passage Seb

Discussion: Martin-Pêcheu, 2e essai.

Outils de la discussion

Affichage

Martin-Pêcheur, 2e essai.

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Martin

Martin pêcheur (2eme essai)

martin

Mon 1er martin

martin

Les tags pour cette discussion

Règles de messages