Les petits piou et autres piou

[Micka01]

Voici 5 nouvelles prises avec mon tous nouveau 300 mm F4


Un rouge gorge en format pano

ISO 800 300mm F4.5 1/800

Rouge gorge en mode portrait

ISO 800 300mm F4.5 1/1000

Un jesaispasquoi qui mange

ISO 800 F6.3 1/400

Rouge gorge je t'ai vu et moi aussi

ISO 100 F5.6 1/80


Merci de vos critiques et commentaire

[saulosi84]

la dernier est la plus jolie et la plus nette, sur les autres ont retrouve la manque de netteté du 7D , vraiment dommage car avec l'objectif que tu utilises te devrais avoir des photos tip top

[Natural66]

Le manque de netteté du 7d ?
Ma fois ! Normalement un 7d couplé avec un 300f4 ça manque pas de netteté !!!
Pour ce qui est du grain il est récurent avec le 7d mais surtout amplifié si l'image est sous exposée. Et surtout si cette sous-expisition est mal rattrapée.
Etant sur le téléphone je ne me permettrai pas de juger la netteté. Je repasse après.

[Natural66]

1 et 2 depuis l'ordinateur je soupçonne un très gros rattrapage de la prise de vue d'origine. Plus vous tentez de compenser une sous-exposition et plus votre photo sera bruitée. En photo numérique, ce n'est pas parce que les images sont développées avec des logiciels de traitement que la prise de vue originale doit être bâclée.
Le bruit à l'arrière de la première image devrait être quasiment inexistant à 800isos. Pourrais-tu poster l'image originale sans traitement Micka ?
La deuxième, le bruit t'as sûrement gêné et vas-y que je pousse le curseur de lissage vers la droite. Ton rouge-gorge ressemble à une statut du musée Grévin !
3 et 4 sont assez bien exposées, ici ce sont les compos qui sont à revoir ... mais elles restent mes préférées !

Edit : la taille des images peut atteindre 300ko sur le forum. Ici la première ne fait que quelques 40ko, tu peux être sûr que la compression lui a fait du mal !

[Natural66]

la dernier est la plus jolie et la plus nette, sur les autres ont retrouve la manque de netteté du 7D , vraiment dommage car avec l'objectif que tu utilises te devrais avoir des photos tip top

Juste une dernière chose, arrêtez d'incriminer le matériel ! Appliquez-vous dès la prise de vue et le PT sera presque inexistant !

[Micka01]

pas de sous ex detecté pour ma part

[Natural66]

pas de sous ex detecté pour ma part

Poste s'il te plaît l'image d'origine pour que je comprenne, sinon je ne peux rien ...
La compression a également détériorer ton image.

[gparedes]

Ici je penche pour plusieurs erreurs au shooting :
- des ouvertures parfois trop fermées lorsqu'il faudrait ouvrir pour ne pas trop être gêné par le fond ou les branches (cas du merle et dernier rouge gorge), des ISO trop bas donnant une vitesse de 1/80 seulement à 100iso, autant dire que s'il cligne d'un oeil elle sera flou de bougé, un lissage extrême au PT sur la seconde, et une sous expo non pas suspectée mais déjà réelle (puisque les 2 premières ont même déjà 1IL en moins après PT) Si en plus on a déjà corrigé pour en arriver là, la sous expo native était donc plus importante ...

Quand tu dis "aucune sous expo détectée", tu te bases sur quoi ? Ton écran ? Est il d'ailleurs calibré ? Si oui, comment ? Par sonde ? ...

En répondant à ces questions on pourra alors te donner certaines réponses, et comme le demande Nico, avec les images demandées (RAW)

+

[Micka01]

Je les ai mis sur facebook et après mis sur le forum...

Pour les sous ex je regarde l'histo... Et je n'ai quasi rien modif, a part une saturation des couleurs c'est tout et un recadrage

Pour la seconde j'avoue que j'ai mis un grand coup de lissage a voir je vais modifier tous ça
Sinon, pour les RAW je le mets demain... D'ailleurs un site de conseillez,
Et vous vous mettez vos photo sur quel hébergeur ?

Merci pour les retour

[Micka01]

Sinon pour la deux, c'est stylé le type musée Grevin

[Micka01]

La deux moins lissé

A 20%

[gparedes]

C'est pas bien mieux ... est cropé ? je pense que oui ... de beaucoup ? car si elle est prise à la même distance que la 1ère, le passage en vertical implique probablement un crop de plus de 40% pour ne pas dire 60% ce qui en termes de qualité ne fait pas de miracles ...

Pour les photos 1fichier.com ou dl.free.fr

+

[Micka01]

Téléchargement de fichier

Téléchargement de fichier

les raw pano et portrait

[gparedes]

Re,

Je viens de dl les 2 fichiers, les constats sont les suivants :
- les deux prises ne sont pas très nettes même en cadrage natif (sorte de flou général sans aucun piqué sur l'animal, j'y reviendrais à la fin)
- les photos sont sous exposés d'environ 1/2 IL ce qui n'est pas dramatique en soi à 800iso ... mais la PT à laissé cette sous expo puisque rien n'a été fait pour la corriger (histo identique sur la droite entre la version non traitée et la version traitée)
- les crop sont clairement très importants, juge en toi même : image de départ 18mpix,
la photo 1 : reste plus que 5.4mpix en sachant que le cadrage est encore assez large et que l'oiseau à pour lui 10% de ce nombre sinon moins, un crop de plus de 60%
la photo 2 : reste plus que 1.6mpix là encore en sachant que tous ces pixels ne lui sont pas dédiés, un crop de 90% !!!
Là imagine ce qui reste comme pixel pour définir l'oiseau ... un crop ne doit si possible ne pas trop dépasser les 30% voir moins, là on a clairement dépassé cette recommandation

Pour finir je vois également que le JPEG intégré au RAW à morflé, alors que le RAW est donc clairement plus homogène. On voit des artéfacts JPEG qui sont sûrement liés au paramètres du boîtiers. Ce genre d'artéfacts apparaissent lorsqu'on demande de l'accentuation et qu'on demande également du lissage, créant des artéfacts dispersés sur l'image non homogènes.

Pour y remédier, il te faudrait modifier ces paramètres:
- dans les styles, utilise si possible un Style Neutre ou Fidèle avec une accentuation intermédiaire (4 ou 5 pas plus) Cela permet d'aider à savoir si la netteté est optimum ... et permet de ne pas modifier l'histogramme, car celui qui est affiché même pour les RAW, est celui du JPEG, autant donc avoir un histo le plus proche possible de celui du RAW
- désactives les Cfn II - 1 et II - 2 (surtout la II - 2 ici)

Pour ce qui est de la netteté de l'image, médiocre ... il est possible que cela soit dû à une distance trop importante avec une sorte de bruine ... cr visiblement elle son très peu piquées, le lissage en plus, la rend complètement dépourvu de détails, ajoutons à cela qu'elle est cropé sauvagement, on obtient et on ne peut obtenir rien de bon, perso, c'est le genre de photos qui finissent à la corbeille, trop loin et trop peu de détails, pas de belle lumière, .... en gros rien qui me permette de vouloir la garder ...

Voilà en tout cas ce que je peux en dire

[Micka01]

Merci, pour les Cfn j'avais completement zappée que j'avais fait des photos de nuit la dernière fois et ça ne m'est pas revenu à l'esprit que je les avais enclenché.

Par contre, quand j'augmente l'exposition en PT je trouve que tous de suite on se trouve sur ex. Après, ce jour là pas de bruine, mais un ciel couvert.

[Natural66]

Merci, pour les Cfn j'avais completement zappée que j'avais fait des photos de nuit la dernière fois et ça ne m'est pas revenu à l'esprit que je les avais enclenché.

Par contre, quand j'augmente l'exposition en PT je trouve que tous de suite on se trouve sur ex. Après, ce jour là pas de bruine, mais un ciel couvert.

Tu trouve surex sur ton écran ou sur l'histogramme ? Car si c'est ton ressenti sur un écran non-calibré ça peut fausser !

[Micka01]

Je trouve sur ex sur 2 écran, mon PC et la TV, j'ai le ressenti sur les deux ça vient peut être de moi

[Natural66]

Le PC est n'est sûrement pas calibré, et la TV, bien souvent nous réglons nos téléviseur avec fort contraste et forte luminosité ...

[Micka01]

http://img11.imageshack.us/img11/597...013mg98163.jpg

http://img546.imageshack.us/img546/1...013mg98255.jpg


Et là ?

Je n'ai pas fait de lissage c'est voulu

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.

**********************************************

[gparedes]

Sensation de sur exp ne veut en effet rien dire, car si un écran est réglé trop clair il ne s'agit que d'une sensation chez toi, les histogrammes et les alertes des logiciels elles ne se basent pas sur ce qu'on voit mais sur des données, sur des valeurs tonales ... cela est bien plus précis ... en utilisant LR et en regardant l'histo on voit bien que le bord gauche est un demi diaph vers la gauche et on peut pousser ce demi diaph presque au bord sans qu'aucune alerte logicielle ne vienne hurler ... Il faut donc juger par ces alertes et non à l'appréciation visuelle ... si tu as réglé manuellement ces écrans, il se peut qu'ils soient tout deux réglés trop lumineux à la base ... à vérifier donc

En termes d'expo la dernière version est plus proche de ce qu'il faudrait ... mais comme dit plus haut ne t'attarde pas trop sur ces 2 images, la netteté originale obtenue étant de toute façon trop faible et le crop bien trop important ... Pour ce genre de photos il faut presque ne pas croper et garder uniquement comme photo d'ambiance, tout crop serait rapprocher le sujet et voir au final le manque de piqué initial ...

Le mieux reste quand même de retrouver un RG dans le coin, ils s'approchent actuellement à 30cms voir moins, tu peux donc recommencer cette fois avec une distance bien moins importante et obtenir bien meilleur résultat ... le RG est parfois très conciliant, alors autant ne pas hésiter à rechercher un spécimen qui te fasse la pose ...

+

[Micka01]

Merci, là je vient de faire des mésanges depuis ma fenêtre ouverte, je vais traiter tous ça et voir pour vous mettre tous ça et voir si le résultat et plus probant avec les réglages que j'ai fait.