Aigrette Garzette, Garzette Aigrette

**AJ1978** · 02/10/2011, 09h34

Bonjour,
Une petite promonade ce matin pour explorer les lagunes et voir la possibilité d'utiliser l'AF (que je rêve toujours à faire des photos avec)
je ne sais pas si la netteté en mode web est bonne?

EXIF: Canon ( EOS 50D) | Canon 400mm 5,6 | 400mm | 1/1000s | f/5.6 | ISO 100

Pour Avis et partage.

JaaF.

**denis girard** · 02/10/2011, 09h41

La netteté est bonne, justement pas trop accentuée ce qui donne une image très douce.
Sinon, belles couleurs et bon cadrage.
Image très agréable à admirer.
Le lèger flou sur le bas de la photo, c'est quoi ?
Bonne continuation
Denis

**AJ1978** · 02/10/2011, 09h44

Envoyé par denis girard

Le lèger flou sur le bas de la photo, c'est quoi ?

Denis

Merci Denis,
c'est des rouches en premier plan. juste devant moi

une dexième

EXIF: Canon ( EOS 50D) | Canon 400mm 5,6 | 400mm | 1/2000s | f/5.6 | ISO 200

JaaF

**Clickclick** · 02/10/2011, 18h32

très jolie Jaaf,
tu t'en sort bien avec la gestion des blancs en plein soleil
pref. pour la 2

Cédric

**AJ1978** · 02/10/2011, 19h34

Envoyé par Clickclick

très jolie Jaaf,
tu t'en sort bien avec la gestion des blancs en plein soleil
pref. pour la 2

Cédric

Merci Cedric
Bon, pas grand chose, heuresement que j'ai regardé immédiatement la première tof. de coup c'était presque cramée. J'ai immédiatement diminuer l'expo

aller une troisième.

EXIF: Canon ( EOS 50D) | Canon 400mm 5,6 L | 400mm | 1/2000s | f/5.6 | ISO 200

JaaF

**toma** · 02/10/2011, 19h35

J'aime bien la 2, même si je trouve la masse floue au premier plan un peu trop importante.

**diamon70** · 02/10/2011, 19h38

belle série

**sleg** · 02/10/2011, 20h05

Jolie série Jaaf !
La 2 me semble bien nette, les autres un peu en dessous de ce point de vue.

Sinon j'ai une préf pour la dernière pour la compo et les couleurs.

**BNCSC** · 02/10/2011, 20h09

C'est une superbe série, la netteté est pour moi très bonne

**AJ1978** · 02/10/2011, 21h33

Merci pour votre passage;

Envoyé par sleg

Jolie série Jaaf !
La 2 me semble bien nette, les autres un peu en dessous de ce point de vue.

.

A priori, j'ai un problème de compression. Sinon à 100% je vois bien les détails.

la 4

EXIF: Canon ( EOS 50D) | Canon 400mm 5,6 L | 400mm | 1/2000s | f/5.6 | ISO 200

JaaF

**bolga2bastia** · 02/10/2011, 21h37

belles photos, ma pref pour la 2 de toute beauté !

**FRANCKY76** · 02/10/2011, 21h41

Salut Jaaf.
Franchement, encore une superbe série. Pour ma part, grosse grosse préférence pour la 2 et sa lumière/netteté de folie.
Pas souvent sur le forum, mais toujours un plaisir de voir tes post

Francky

**AJ1978** · 03/10/2011, 19h37

Envoyé par FRANCKY76

Salut Jaaf.
Franchement, encore une superbe série. Pour ma part, grosse grosse préférence pour la 2 et sa lumière/netteté de folie.
Pas souvent sur le forum, mais toujours un plaisir de voir tes post

Francky

Merci Francky,
Pas toujours présent. Oui, et c'est la rentrée maintenant. j'espère trouver le temps pour cela

Une dernière, pour finir

EXIF: Canon ( EOS 50D) | Canon 400mm 5,6 L | 400mm | 1/2000s | f/5.6 | ISO 200

JaaF

**sébastien.gh** · 03/10/2011, 19h44

bien belle serie

**Clickclick** · 03/10/2011, 19h55

cette dernière est de nouveau très réussi Jaaf
peut etre un poil serrée en haut ???

**AJ1978** · 04/10/2011, 21h28

Envoyé par Clickclick

cette dernière est de nouveau très réussi Jaaf
peut etre un poil serrée en haut ???

Merci Cedric,
Oui peut être, mais j'avais pas trop le choix. c'est un 400mm fixe pas comme ton zoom. lol

JaaF

**gparedes** · 05/10/2011, 08h57

Lu,

Tu utilises quel logiciel dérawtiseur ? Je te proposerais un truc une fois la réponse obtenue, la série est belle, mais je te ferais tester quelque chose dont je voudrais ton avis, à moins que tu n'utilises un logiciel que je n'aime pas ou connais pas

+

**AJ1978** · 05/10/2011, 19h33

Envoyé par gparedes

Lu,

Tu utilises quel logiciel dérawtiseur ? Je te proposerais un truc une fois la réponse obtenue, la série est belle, mais je te ferais tester quelque chose dont je voudrais ton avis, à moins que tu n'utilises un logiciel que je n'aime pas ou connais pas

+

lol,
j'utilise DPP puis photoshop,
alors, c'est quoi ta proposition ?

**gparedes** · 05/10/2011, 23h04

Ay ! Le seul que je ne voulais pas

Je vais quand même dire où je voulais en venir : sur LR, une petite baisse de luminosité (tons moyens) tout en maintenant l'expo à l'identique (Tons clairs) permet de faire apparaître plus les reliefs des plumes sur l'oiseau et de foncer un peu le fond, ce qui fait ressortir encore mieux les détails des plumes tout en faisant plus ressortir l'oiseau en le détâchant du fond ... je ne sais pas si DPP sait faire ce distingo entre les tons clairs et les tons moyens et sous quel nom cela apparaît

Je pense que cela serait bénéfique sur toute la série qui m'a foi est très bonne.

Un détail cependant : une bdb bien différente entre la 2 et les autres alors qu'elles sont prises à la même heure et le même jour, à 8h00 je trouve que la 2 serait probablement la plus juste même si elle apparaît plus "jaune", mais les autres me paraissent trop neutres pour cette heure là, l'une d'elle a bien la bonne Bdb mais à toi de choisir laquelle ressemble plus à ce que tu as vu ce jour là

+

**AJ1978** · 06/10/2011, 09h41

Envoyé par gparedes

Ay ! Le seul que je ne voulais pas

Je vais quand même dire où je voulais en venir : sur LR, une petite baisse de luminosité (tons moyens) tout en maintenant l'expo à l'identique (Tons clairs) permet de faire apparaître plus les reliefs des plumes sur l'oiseau et de foncer un peu le fond, ce qui fait ressortir encore mieux les détails des plumes tout en faisant plus ressortir l'oiseau en le détâchant du fond ... je ne sais pas si DPP sait faire ce distingo entre les tons clairs et les tons moyens et sous quel nom cela apparaît

Je pense que cela serait bénéfique sur toute la série qui m'a foi est très bonne.

Un détail cependant : une bdb bien différente entre la 2 et les autres alors qu'elles sont prises à la même heure et le même jour, à 8h00 je trouve que la 2 serait probablement la plus juste même si elle apparaît plus "jaune", mais les autres me paraissent trop neutres pour cette heure là, l'une d'elle a bien la bonne Bdb mais à toi de choisir laquelle ressemble plus à ce que tu as vu ce jour là

+

Merci pour l'explication,

pour mon traitement, je procède de la façon suivante à chaque fois ;

sur DPP, je fais le reglage de BDB, l'expo, la saturation et la netteté, (sachant que sur DPP il y a la fonction tons superieur)
puis Je passe sous photoshop, et là j'applique la fonction tons claires/tons foncés (et je fais le règlage que LR est sensé le faire) bien sure avec un peu de débruitage sous photoshop aussi.

Pour la BDB, oui, j'ai essayé de laisser l'eau avec la couleur bleu (donc BDB en lumière naturelle, ou nuagé pour rajouter un peu de jaune comme vous dites.

Merci encore.

JaaF

**gparedes** · 06/10/2011, 16h22

Re,

Je ne suis pas certain que la tactique utilisé soit la meilleure, dans le sens ou toutes les photos ne demandent pas l'application de tons foncés / tons clairs, car celui ci déjà va bruiter l'image, et en plus rendra les tons foncés trop clairs, ce qui n'est pas une bonne chose, car l'oiseau ressortira moins de son environnement.
De plus le faite de devoir rechercher / modifier un Bdb sur chaque photo, avec les erreurs possible de restitution de la bonne Bdb (celle des lieux au moment du shooting), cela ajoute des étapes au post traitement, même lorsqu'on pourrait s'en passer, perte de temps donc.

Personnellement en utilisant du 5400K sur le boitier, je n'ai jamais besoin de rechercher une Bdb sur des photos prises en environnement lumière naturelle. En utilisant Lightroom, et en utilisant simplement le calage des tons blancs puis des tons noirs, je n'ai aucunement besoin de faire usage du filtre tons foncés / tons clairs qui mal utilisé peu en plus créer des phénomènes de halos et bruiter les images (en particulier si on pousse un peu les curseurs)
Si tu as LR je te conseille de débruiter également sous LR, sauf en cas de débruitage localisé. En particulier si tu utilises LR version 3.x qui est bon dans le domaine du débruitage.

Je pense que tu peux améliorer ton workflow et le rendu final. Tu peux, si tu le veux m'envoyer par dl.free.fr par exemple, un des RAW de l'une de ces images, et je te ferais un traitement comme je l'expliques plus haut. Evidemment c'est seulement si tu le veux, aucune obligation de me suivre dans mon propos ...

Dis moi ce que tu en pense ....
+

**xam** · 06/10/2011, 16h49

La deux est extra !!!

**AJ1978** · 06/10/2011, 19h27

Envoyé par gparedes

Re,

Je ne suis pas certain que la tactique utilisé soit la meilleure, dans le sens ou toutes les photos ne demandent pas l'application de tons foncés / tons clairs, car celui ci déjà va bruiter l'image, et en plus rendra les tons foncés trop clairs, ce qui n'est pas une bonne chose, car l'oiseau ressortira moins de son environnement.
De plus le faite de devoir rechercher / modifier un Bdb sur chaque photo, avec les erreurs possible de restitution de la bonne Bdb (celle des lieux au moment du shooting), cela ajoute des étapes au post traitement, même lorsqu'on pourrait s'en passer, perte de temps donc.

Personnellement en utilisant du 5400K sur le boitier, je n'ai jamais besoin de rechercher une Bdb sur des photos prises en environnement lumière naturelle. En utilisant Lightroom, et en utilisant simplement le calage des tons blancs puis des tons noirs, je n'ai aucunement besoin de faire usage du filtre tons foncés / tons clairs qui mal utilisé peu en plus créer des phénomènes de halos et bruiter les images (en particulier si on pousse un peu les curseurs)
Si tu as LR je te conseille de débruiter également sous LR, sauf en cas de débruitage localisé. En particulier si tu utilises LR version 3.x qui est bon dans le domaine du débruitage.

Je pense que tu peux améliorer ton workflow et le rendu final. Tu peux, si tu le veux m'envoyer par dl.free.fr par exemple, un des RAW de l'une de ces images, et je te ferais un traitement comme je l'expliques plus haut. Evidemment c'est seulement si tu le veux, aucune obligation de me suivre dans mon propos ...

Dis moi ce que tu en pense ....
+

Aller,
voilà un lien vers la deux en raw,
http://dl.free.fr/l4oXnEYPE

et ceux qui désire faire l'exercie aussi.

A vous

JaaF

**gparedes** · 06/10/2011, 19h43

Merci,

Je te fais cela entre ce soir (peut être) et demain soir, merci de ta confiance

+

**gparedes** · 09/10/2011, 09h42

Désolé pour le retard
Voici ce que je voulais dire :

A noter cependant que tu m'a envoyé celle qui était le mieux traiter des 4, car c'était celle qui apparaissait le mieux contrasté et la plus nette. Tant pis, les autres elles devraient encore plus gagner en bienfait
Normalement si tu les place une après l'autre, tu devrais avoir la sensation de plus de netteté, car les contours, entre autre grâce au faite que le fond est plus sombre, font mieux ressortir l'animal, à toi de me dire

Attention il faut aussi un écran bien calibré, car si on utilise un écran trop sombre on risque de penser que je propose une version trop sombre, l'histo va de bord à bord sans cramages et les tons clairs sont moins nombreux que les tons moyens / sombres, l'histo est donc plutôt à gauche en nbre de pixels

++

**xam** · 09/10/2011, 12h19

Bonjour gparedes,

Je reprends l'info que tu avais donné en début de post :
"une petite baisse de luminosité (tons moyens) tout en maintenant l'expo à l'identique (Tons clairs) permet de faire apparaître plus les reliefs des plumes sur l'oiseau et de foncer un peu le fond".

N'as tu fais que cette modif sur l'image ? ou peux tu nous redétailler ton worflow ?
Merci à toi.
Ph.

**gparedes** · 09/10/2011, 12h35

Ce qui fût fait :
- recadrage LR (le cadrage était un peu plus large et centré que celui ci) Moins de 20%, donc pas de problème, on place donc seulement l'animal pour éviter qu'il ne soit trop centré (j'ai laissé peut être un peu plus large que le cadrage de AJ1978)
- j'ai augmenté l'expo de 2/3 (66 au lieu de 0) pour caler les blancs au plus près du bord droit. Puis j'ai fait de même avec le bord gauche (6 au lieu de 5). Cela permet de garder du contraste sans bouchage ni cramage
- en augmentant l'expo on a donc perdu des nuances dans les tons clairs, c'est ici qu'en baisse la luminosité pour les retrouver. Je suis donc passé des 50 par défaut, à 17 au final. Aucun ajout de contraste, laissé par défaut à 25
- petit ajout de clarté à 20/25, pour encore détâcher les plumes (même si sur cet animal cela reste peu évident tant il est lisse sur les plumes des ailes)
- ajout de vibrance à 10 pour faire un peu péter les bleus
- j'envoi cela à Photoshop via CTRL + E
- ajout de netteté (valeurs 70% - 2.5px - 3 de seuil)
- réduction pour le net à 1024, puis ajout de netteté à 130% - 0.3px - 0 de seuil
- enregistrement avec compression pour être proche des 300ko finaux

C'est tout. Cela peut parraître déjà beaucoup de choses mais en réalité l'opération ne prend pas spécialement longtemps (moins d'1mn en tout)
++

**xam** · 09/10/2011, 13h39

Merci d'avoir détaillé tes modifs !!!

Aprés envoi vers photoshop, tu ajoutes d abord un peu de netteté, réduction 1024 (1 seule passe ?) puis netteté à nouveau.

Merci à toi.
Ph.

**gparedes** · 09/10/2011, 14h07

Envoyé par xam

Aprés envoi vers photoshop, tu ajoutes d abord un peu de netteté, réduction 1024 (1 seule passe ?) puis netteté à nouveau.

oui la 1ère netteté c'est pour la version full, la 2onde c'est pour compenser la perte de netteté lié à la réduction de taille à 1024

+

**AJ1978** · 09/10/2011, 14h14

Merci pour ce traitement,
Je pense que c'est bon exercice à suivre.

Envoyé par gparedes

Attention il faut aussi un écran bien calibré, car si on utilise un écran trop sombre on risque de penser que je propose une version trop sombre, l'histo va de bord à bord sans cramages et les tons clairs sont moins nombreux que les tons moyens / sombres, l'histo est donc plutôt à gauche en nbre de pixels

++

A oui, c'est mon problème, un grand écran calibré.

Merci ecore

JaaF

**xam** · 09/10/2011, 14h16

Donc c'est bien cà, tu ne fais ta réduction qu'en une seule passe.
Moi qui faisait jusqu a trois passes, avec rajout de netteté à chaque fois ...

**xam** · 09/10/2011, 14h22

Oui JaaF, t'as raison, trés bon exercice !!!
Ph.

**gparedes** · 09/10/2011, 15h06

Oui je fais cela en une seule passe, ne voyant pas spécialement de différence entre 3 et une autant simplifier

Discussion: Aigrette Garzette, Garzette Aigrette

Outils de la discussion

Affichage

Aigrette Garzette, Garzette Aigrette

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

grande aigrette ou aigrette garzette ??

Aigrette garzette

Aigrette Garzette

Aigrette Garzette

Le vol d'une aigrette garzette

Règles de messages