Jeune foulque

[gparedes]

Je n'ai pas du bien m'exprimer.

Je ne conteste pas l'intérêt de l'histogramme, loin de là car je m'en sers souvent. Je dis simplement qu'il ne suffit pas, car ne pas avoir un histogramme "idéal" peut être un choix. Par exemple, un image très douce aura peu de contraste, et donc son histogramme ne sera pas forcément calé à droite et à gauche.

Et là, seul l’œil pourra déterminer le rendu souhaité. Dans l'idéal, on le fera sur une impression, mais avant cela, il faut le faire sur un écran bien calibré. Le mieux étant d'avoir un rendu écran identique à l'impression.

Je te rassure, je ne conteste pas non plus que l'histo seul ne permet pas non plus de tout régler

Mais tu notera que quand j'ai dit ceci :

En PT c'est pas l'écran qu'on utilise pour caler ces valeurs

je stipulais bien que pour caler CES valeurs de "noir" et de "blancs" (celle demandé étant les noirs dans les échanges précédents), et pour savoir quand il faut s'arrêter, c'est bien l'histo qui est le plus fiable, avec les alertes de bouchages / cramages que permet le logiciel dérawtiseur.
Il a certes rapproché les noirs mais ne regardant pas l'histo il n'a pas "vu" qu'il était encore loin ... alors qu'un écran pouvait déjà lui demander d'arrêter (pour les raisons évoquées plus haut), de plus je ne pense pas qu'il a rapproché les noirs en utilisant le bon curseur, car il faut aussi le faire avec le bon (pas le contraste par exemple)

Bien évidemment, après on pourra volontairement adoucir une image, et volontairement s'éloigner des valeurs "idéales" comme tu le dits dans ton message

Je pense seulement que ces 2 manières sont complémentaires, et qu'il faut autant se servir de l'un comme de l'autre, il a tout fait à l'oeil et on se rend compte que quelque chose cloche, il aurait tout fait à l'histo on serait plus proche du mieux même si l'oeil sera complémentaire pour la "touche finale" qui peut dépendre des souhaits de chacun et de sa "patte personnelle"

Une chose est certaine : en l'état, l'histo montre bien sur cette image que quelque chose cloche et le résultat à l'oeil sur écran calibré aussi (je suis d'accord aussi de dire que le même histo sur une autre image pourrait convenir, l'histo idéale change pour chaque image, même si on peut avoir quelques règles de base

Ne t'inquiètes pas on dit la même chose, il y a dans mon message aucunement un souhait de contredire, mais bien d'expliquer qu'un histogramme à lui seul donne déjà beaucoup d'informations permettant de savoir comment traiter une image, après à l'oeil on pourra bien sûr apporter volontairement une touche personnelle plus ou moins douce mais je pense que cette opération doit être faite après celle de l'histo et quelle doit être prioritaire, en particulier pour toutes les personnes qui n'auraient pas un écran calibré par sonde.

[Supertimor]

Merci à vous pour toutes ces explications.
Il y en a des choses à appliquer dans tout ça :p.