Affichage des résultats 1 à 45 sur 49
Discussion: huppe fasciée
Mode arborescent
-
14/06/2013, 15h11 #37Animateur Atelier "Animalier"
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 56
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Sur celle de demalorthy, mon constat est souvent la sensation de détecter un crop (voir gros crop).
Il aura 3 possibilités :
- il n'y a pas eu de crop
- oui il a eu lieu mais pas tant que cela (cela ne devrait donc pas se voir de trop)
- oui gros crop donc forcément plus visible que sans
Dans les deux 1èrs cas cela provient souvent d'une accentuation inadaptée, souvent une taille de pixel trop importante et en particulier sur la version web si ré accentuation pour le Web
Cela arrive par exemple aux personnes qui appliquent un script de x% de gain, 1.5 px et x en seuil mais que ce même script est utilisé pour la version Web avec comme seul changement le % de gain.
Le problème c'est que 1.5px sur une photo de 1024 px de côté est clairement de trop par rapport à une photo de 4000 px de côté et cela va même "bouffer" les détails, pratiquement plus que de ne pas en mettre du tout sur la version web
C'est le genre de choses qu'il faut donc corriger, mais il peut y avoir bien d'autres choses qui merdouillent. Je peux citer quelques erreurs communes :
- contraster lorsqu'on constate un photo qui manque de contraste, alors que bien souvent le pb vient des Noirs (seuils de Noirs) Cela va créer encore plus de pb sur la photo par une courbe en S alors que le pb est ailleurs
- toucher à la luminosité lorsque la photo a une mauvaise exposition. On commence par l'expo qui touche au tons clairs, la luminosité ce sont les tons moyens.
- saturer un ciel bleu pour le rendre plus claquant, ce qui risquera de lui donner une couleur plus que louche, alors que souvent le mieux est d'ôter un peu de luminosité sur celui ci (TSL)
- mettre de la netteté sur toute les photos, et lisser toutes les photos alors qu'un accentuation sans ajout de bruit (ou de manière très réduite) peut être fait
- toucher n'importe quel curseur sans trop savoir ce que cela produit réellement
- et j'en passe
Le conseil est donc de se documenter, et pourquoi pas demander à ceux qui démontrent déjà un traitement propre. Et de garder un plan de vol identique tout le temps, une stratégie logique. Puis de ne pas hésiter à comparer les résultats avec par exemple le fichier XMP de celui qui a le mieux traité pour comparer quels curseurs ont été utilisé par celui ci et avec quel valeurs pour les comparer avec les siennes. Cela permet de comprendre parfois ou sont les erreurs ...
C'est vrai que cela demande un peu de temps au départ mais une fois enregistré cela parait tellement plus facile de traiter ces images et le temps passé dessus est seulement divisé par x fois
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[Canon EF 400mm f/2.8 L IS USM] Huppe fasciée
Par Natural66 dans le forum [Faune] Animaux sauvagesRéponses: 23Dernier message: 21/05/2013, 10h32 -
[Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM] Huppe fasciée
Par Jacky dans le forum [Faune] Animaux sauvagesRéponses: 1Dernier message: 13/10/2012, 19h12 -
Huppe fasciée
Par MFRANCKY83 dans le forum [Faune] Animaux sauvagesRéponses: 22Dernier message: 03/07/2011, 22h47 -
Huppe fasciée
Par sleg dans le forum [Faune] Animaux sauvagesRéponses: 24Dernier message: 06/05/2010, 17h07 -
Huppe fasciée
Par nisos dans le forum [Faune] Domestiques - Parcs - ZoosRéponses: 10Dernier message: 29/07/2008, 10h09







