Héron d'argent

[dkeith]

merci Thierry, Claude, Cyrille et Bernard!

La 1ère, de ma vision de 40ans d'age, n'est pas nette sur la tête? le dessous de l'aile droite avec ce joli reflet semble plus nette, souci de m.a.p ?
La 2eme, la tête qui se gratte idem
La 3, ...euh même en mettant mes lunettes (j'en ai pas encore ), c'est flou partout
La 4 qui me semble être la plus "piqué", souffre de cet écart de contraste sévère
La 5, comme la 3... a la rigueur sur les rémiges secondaires visible et une parti de la queue, ça semble plus nette?

vérification faite sur les raw originaux, je te rassure - tout est bien net sur l'oeil - tout au plus la dernière aurait peut-être mérité un peu plus de vitesse... peut-être y a-t-il à revoir sur la réduction à 2500px puis à 1000 px? j'ai aussi vérifié mes sorties, l'une en 2500 px , l'autre pour le forum en 1000 px, là non plus, l'oeil est net

Quel est l'intérêt ? à part pour utiliser des objectifs APSC.

il y a un intérêt évident si tu veux éviter de monter un extender par exemple.... et/ou que tu veux recomposer différemment...

[legrosbe]

il y a un intérêt évident si tu veux éviter de monter un extender par exemple.... et/ou que tu veux recomposer différemment...

Je ne suis pas convaincu, hormis l'utilisation d'un objectif APSC comme je l'ai évoqué, si un recadrage est nécessaire, autant le faire manuellement en post-traitement que le laisser faire en automatique par le boitier.