Héron Cendré

[Richard34]

Héron Cendré (peut être je me trompe) pris de très loin environ 150m, le résultat est très passable.

Fait au 100-400 + 1.4 EXT .

Est ce normal ce résultat vu la distance ?

Merci pour votre avis, surtout les pocesseurs de 7DII.

• EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | 100-400 | 560mm | 1/2000s | f/8 | ISO 5000

[Octave Parango]

Salut,

Crop ou pas crop?
et, 1/2000 sec et 5000iso, peut être en baissant ta vitesse tu serais moins monté en iso et donc moins de grain?

[Draguimar_83]

Héron cendré c'est sur. Si 150m, c'est énorme. Tout est dit.

[Richard34]

Bonjour, pas crop, juste de la netteté à 100 avec Lightroom.
Merci pour vos remarques, sujet trop loin c'est que je pensais.

[zemarco]

Héron cendré c'est sur. Si 150m, c'est énorme. Tout est dit.

D'ailleurs c'est quoi la distance raisonnable avec un 600mm ( 30m ?) un 300mm (15m?)?

[Quibz]

Pas de distance raisonnable plus tu es proche de ton sujet mieux c'est... Après oui 30 mètres c'est une bonne moyenne

[Quibz]

Après Richard dans l'exemple de ton héron (c'est difficile à dire au format web) mais ça donne l'impression que ta zone de netteté est plus derrière dans les herbes que sur le héron lui même.
Tes micros réglages avec le multiplicateur sont bons ?

[jfdodo]

A 30m, avec un 400 mm, voici ce que ça donne :

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 400mm | 1/50s | f/5.6 | ISO 100

[Richard34]

Après Richard dans l'exemple de ton héron (c'est difficile à dire au format web) mais ça donne l'impression que ta zone de netteté est plus derrière dans les herbes que sur le héron lui même.
Tes micros réglages avec le multiplicateur sont bons ?

Oui j'ai fait des test sur une mire et il n'y a pas de décalage.
Le gros problème et je pense la trop grande distance.
Je vais faire des essais sur les canards du cap d'Agde, ils passent devant vous à 10m.

[Richard34]

A 30m, avec un 400 mm, voici ce que ça donne :

C'est propre

[Draguimar_83]

Comment tu as évalué la distance? J'ai pris des oiseaux à 150m et il est vraiment pas gros dans l'image. On peu avec google maps calculer la distance entre 2 points. Tu peu calculer de chez à toi et mesurer 150m. Tu verras que c'est vraiment loin (clic droit dans maps et mesurer une distance) Ici, si pas de crop je doute, il semble bien proche. Sur ton exemple, la map est elle correcte. Normalement ici pas de soucis même avec un crop.
Il y a aussi plusieurs façon d'accentuer une image. Certaines sont plus efficaces. Perso je le fais souvent en 2 passes.
Pour répondre à ta question, il faudrait savoir réellement la distance et que la map soit vraiment bonne sans flou de bougé. Il arrive que sur une petite série sur un même sujet, certaines soit moins nettes.
J'en ai posté ici qui était beaucoup plus loin et pas de soucis. Ici une à 150m, 400mm et sans crop. Mais pas à 560mm.

[Draguimar_83]

[QUOTE=jfdodo;1972058808]A 30m, avec un 400 mm, voici ce que ça donne :

Comment calcules tu la distance.

[Richard34]

[QUOTE=Draguimar_83;1972058828]

A 30m, avec un 400 mm, voici ce que ça donne :

Comment calcules tu la distance.

Je viens de faire avec Maps et il y a exactement 125m, je pensais plus.
J'ai plusieurs photos avec des distances différentes, mais le rendu est très mauvais.
Le boitier a t'il un problème, jusqu'à quel ISO c'est correct sur ce boitier ?

[Draguimar_83]

Ne pas se fier à ton image. Il y a de la végétation autour. Fais des tests sur un object fixe. Chez moi à 100m c'est net de chez net. Je prends de mon balcon des cheminées ou des toits.
attention avec l'extender. La dernière fois aux vautours, j'avais toutes mes images avec le 1.4 pas nettes. Je croyais à un soucis. Test le lendemain chez moi (cheminées) et net de chez net. je suppose qu'il a du se former un léger voile à la mise en place du 1.4 à la montagne.
Test avec l'extender et le 100/400 et avec un autre appareil sans le 1.4. Si tes infos sont bonnes.
Dons en premier vérifier ton matos. Pour les isos, il y a de la marge. Je n'ai jamais testé.

[Geo18]

Pour moi, il y a un crop, et sérieux si j'en juge le grain apres avoir chargé la photo..
Ou bien tu as mal évalué la distance.
Tu peux mettre le Raw ?
Les miens:
https://tm-photographie.jimdo.com/h%...-cendr%C3%A9s/
Les trois derniers sont à 20m pris avec un 150-500 Sigma à 500 f7,1 sur un Aps-c.
Cela pour te donner un ordre de grandeur.
Beaucoup en vol sont pris au vieux 200-400 Tamron pas stabilisé est pas d'un rendu terrible soit disant, 200 euros environ.

[Richard34]

Comment je peux envoyer le RAW ?

[Draguimar_83]

Ici
https://www.casimages.com/ Ne prend pas les raw. Perso je le met sur google drive et je transmet le lien. Mais il y a des sites.

[Richard34]

OK, merci pour le tuyau, je vois ça ce soir.

[dkeith]

bon, en même temps, le 100-400 avec ext 1.4x sur 7D II... des décalages de MAP ne seraient pas forcément une aberration d'autant plus que l'AF n'est pas toujours un modèle de précision....

[Richard34]

Bonsoir,
Cet après midi j'ai fait des essais avec le 100-400 sur le 7 DII avec le collimateur central (zone 2 carré vide) 70 photos d'oiseaux = 2 nettes les autres une horreur , même un poteau en bêton pas net
puis 2ème essais réglage collimateur zone 5 (9 collimateurs) toutes les photos nettes, exemple ce poteau électrique (à 80m contrôlé sur Maps) " merci Marc" du tuyau.
Pourquoi, ce phénomène ? Quelqu'un a t-il la réponse à cette énigme ?

• EXIF: Canon ( EOS 7D Mark II) | 100-400 | 400mm | 1/1000s | f/5.6 | ISO 320