Grues cendrées : les peintures !!

[enzorator]

La lumière était pourrie le premier jour...les vitesses trop lentes et les ISOS trop élevés, j'en ai donc profité pour forcer le trait et exploiter les vitesses lentes...Vous me direz si j'ai bien fait ! (attention ce n'est qu'un essai et une recherche de style !!)

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 500mm | 1/8s | f/7.1 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 500mm | 1/15s | f/7.1 | ISO 100

Merci d'être passé

[Monsieur Huppe]

Moi ça me plait :clap_1: ! Je préfère la seconde, l'effet est plus intéressant avec plusieurs oiseaux, les tons plus homogènes. Tu vas pouvoir créer une section "photos animalières conceptuelles" avec Anonymes !

[Fredo_45]

Ah ouais la seconde ! J'aime !

[tontoncedric]

C'est genial !!!!!!!!!!!!!!!!
l'"effet" est super original, jolies photos

[ptiju]

ma préférence à la première, le mouvement d'aile est vraiment bien retranscrit.
On parlait de créativité dans la photo animalière, voilà une proposition intéressante.
bravo

[lebil57]

superbe ca change une peu de ce que l'on a l'habitude de voir :clap_1:

préférence pour la 2 mais un petit recadrage de la 1 en enlevant un peu de la partie sombre en bas je changerai peut être d'avis

[fabien02]

J'aime les 2. On reconnait bien les oiseaux, et on a de jolis effets. Bravo.

[dufour_l]

Enorme, quel poésie dans ces images. J'adore.

[bwalckie]

en les regardant j'ai envie d'écouter "jonathan livingston" planant comme image

[kodec-art]

Enorme, quel poésie dans ces images. J'adore.

+1, j'adore!!!
Bizarrerie, car c'est dynamique et pourtant reposant comme photo...

[olivier28]

ca le fait très bien


bien pensée

[my art]

+1, j'adore!!!
Bizarrerie, car c'est dynamique et pourtant reposant comme photo...

+1+1, j' aime bien les couleurs aussi, y' a quel que chose de majestueux dans la 1

[Amanite]

Bien joué!

[enzorator]

Merci pour vos com's enthousiastes !

[Cunione]

Même quand tu fais des photos "pourries", c'est superbe...
Moi j'aime beaucoup la première.
La deuxième est trop "bordélique".

[Silesius]

J'aime beaucoup ! Tout particulièrement la première ! Félicitations.

[demalorthy]

Mhhouais ! Du "picasso animalier" Il n'y a plus rien de naturel, on ne sait plus si c'est un héron survolant une forêt après la tempête ou bien une grue, copiée/collée dans plusieurs attitudes. Trop intellectuel pour moi, je ne suis heureux que dans la vraie nature avec des animaux encore plus vrais :o ça ne retire rien au caractère artistique car c'est une oeuvre animalière mais pas une photo ; elle aurait donc une belle place dans une catégorie "artistique"

[enzorator]

Mhhouais ! Du "picasso animalier" Il n'y a plus rien de naturel, on ne sait plus si c'est un héron survolant une forêt après la tempête ou bien une grue, copiée/collée dans plusieurs attitudes. Trop intellectuel pour moi, je ne suis heureux que dans la vraie nature avec des animaux encore plus vrais :o ça ne retire rien au caractère artistique car c'est une oeuvre animalière mais pas une photo ; elle aurait donc une belle place dans une catégorie "artistique"

Pas d'accord avec toi mais c'est ton droit....Les photos en pose lente sont de plus en plus fréquentes en animalier (je n'ai rien inventé) et on considère que si on peut bien identifier le sujet et que la tête est quasi nette c'est gagné !!! Ici c'est bien le cas, surtout sur la 1 : impossible de le confondre avec un héron pour les ornithos avertis !!!

merci d'être passé !

[demalorthy]

Ouais mais bon!.. Ici à la campagne on aime le brut de brut (et pas que pour le champagne), on n’est pas des intellectuels et comprendre que « le flou sur l’aile gauche est génial car pile poil sur la quadrature de l’angle de la diagonale du demi cercle qui coupe la tangente » à vrai dire c’est plus du domaine de l’art expliqué (on a quand même vu un tableau représentant une croix noire sur un fond blanc tellement bien expliqué, se vendre 420 000 Fr de l’époque). On sait aussi que « le ciel est bleu comme une orange », à chacun sa vision.
Donc je ne remets pas en cause le côté artistique (le titre l’explique) mais simplement la démarche, qui me semble sortir de l’animalier dans le sens « naturel » du terme... A moins d’être bigleux, on ne voit pas souvent de cette manière.

[MMatt]

Ça rend vraiment pas mal !
Joli exercice !

[JRT]

AH ! si, si, si . "ça le fait bien" comme disent les mômes. quelqu'un a parlé de Picasso... moi je pense plutôt à certains dessins de la grotte de Lascaux où l'artiste a superposé plusieurs dessins avec des positions différentes des membres pour donner l'impression de mouvement. l'ancêtre de la BD quoi. La photo animalière ne doit pas se borner à un compte rendu chirurgical ou le seul critère de qualité serait la netteté de l'oeil et le nombre de pixels... il s'agit de faire passer une émotion. Nous sommes aussi des ZARTISTES que diantre... en tout cas voilà une recherche interessante et réussie, bravo.

[enzorator]

Ouais mais bon!.. Ici à la campagne on aime le brut de brut (et pas que pour le champagne), on n’est pas des intellectuels et comprendre que « le flou sur l’aile gauche est génial car pile poil sur la quadrature de l’angle de la diagonale du demi cercle qui coupe la tangente » à vrai dire c’est plus du domaine de l’art expliqué (on a quand même vu un tableau représentant une croix noire sur un fond blanc tellement bien expliqué, se vendre 420 000 Fr de l’époque). On sait aussi que « le ciel est bleu comme une orange », à chacun sa vision.
Donc je ne remets pas en cause le côté artistique (le titre l’explique) mais simplement la démarche, qui me semble sortir de l’animalier dans le sens « naturel » du terme... A moins d’être bigleux, on ne voit pas souvent de cette manière.

Je vais en parler à Vincent Munier...le pauvre il va être super déçu...
Non sincèrement la vision de la photo animalière façon année 80 (gros plan bien net sans environnement) comme on la voit dans les encyclopédies bon marché, c'est dépassé...Faut sortir dans les expositions camarade !!!
(enfin chacun son point de vue hein :rolleyes

[xam]

En tout cas, le rendu "photographique" est trés sympa !!!
Ph.