Fondu dans les blés

[Magnetich]

Merci à Jbk de parler de moi plutôt que de la photo.
Le changement pour le changement, je n’en vois pas l’intérêt. Il me semble que la photo animalière doit d’abord servir l’animal, dans son aspect physique, son comportement, ses attitudes, son milieu de vie, mis en valeur par la qualité de la lumière et le dosage de la profondeur de champ.
Ici le chevreuil est réduit à une demi-tête et il n’est pas dans le blé (comme nous l’annonce le titre) mais dans le flou, d’où l’impression d’« artificiel » que je ressens devant cette image. Ce serait différent si ce flou était de la brume ou du brouillard. Mais ici c’était le but recherché par l’auteur lui-même. Donc je reconnais l’effort de recherche et la maîtrise technique, mais je pense avoir le droit de dire que je n’adhère pas à ce style photographique tout en n’étant pas mis en cause personnellement

[jeje6275]

Merci à Jbk de parler de moi plutôt que de la photo.
Le changement pour le changement, je n’en vois pas l’intérêt. Il me semble que la photo animalière doit d’abord servir l’animal, dans son aspect physique, son comportement, ses attitudes, son milieu de vie, mis en valeur par la qualité de la lumière et le dosage de la profondeur de champ.
Ici le chevreuil est réduit à une demi-tête et il n’est pas dans le blé (comme nous l’annonce le titre) mais dans le flou, d’où l’impression d’« artificiel » que je ressens devant cette image. Ce serait différent si ce flou était de la brume ou du brouillard. Mais ici c’était le but recherché par l’auteur lui-même. Donc je reconnais l’effort de recherche et la maîtrise technique, mais je pense avoir le droit de dire que je n’adhère pas à ce style photographique tout en n’étant pas mis en cause personnellement

Mais ma réponse n'était pas dans le but de critiquer ta critique quand à mon style de photo, bien au contraire, j'accepte toute critique quelle soit bonne ou mauvaise, sinon je ne posterais pas sur un forum
Cela dit, la photo est telle quelle au moment de la prise de vue, aucun effet n'y autre artifice y a été ajouter elle est juste légèrement recadré

[Jbk]

Merci à Jbk de parler de moi plutôt que de la photo.
Le changement pour le changement, je n’en vois pas l’intérêt. Il me semble que la photo animalière doit d’abord servir l’animal, dans son aspect physique, son comportement, ses attitudes, son milieu de vie, mis en valeur par la qualité de la lumière et le dosage de la profondeur de champ.
Ici le chevreuil est réduit à une demi-tête et il n’est pas dans le blé (comme nous l’annonce le titre) mais dans le flou, d’où l’impression d’« artificiel » que je ressens devant cette image. Ce serait différent si ce flou était de la brume ou du brouillard. Mais ici c’était le but recherché par l’auteur lui-même. Donc je reconnais l’effort de recherche et la maîtrise technique, mais je pense avoir le droit de dire que je n’adhère pas à ce style photographique tout en n’étant pas mis en cause personnellement

Bah si tu relis les différents posts de ce fil tu verras que justement j'ai parlé de la photo avant de parler de ton commentaire.
Et mon reproche vis à vis de ton commentaire c'était que justement tu ne faisais pas une critique sur cette photo (si mais de façon très indirecte), contrairement à ce second post. Que tu n'aimes pas est tout à fait compréhensible, il en faut pour tous les goûts, je n'ai aucun souci avec ça. Et comme Jérôme je pense que toute critique est bonne à lire, positive ou négative.
Bon je devais sûrement être de mauvaise humeur au moment où j'ai écrit (j'avais sûrement loupé le gouter ) donc j'ai été un peu trop sarcastique, je m'en excuse. Sans rancune j'espère !

[Jbk]

... Il me semble que la photo animalière doit d’abord servir l’animal, dans son aspect physique, son comportement, ses attitudes, son milieu de vie, mis en valeur par la qualité de la lumière et le dosage de la profondeur de champ...

Sans polémique, je pense que c'est là qu'est ton erreur. Je dis erreur mais ce n'est pas le bon terme, c'est pour te faire comprendre mon point de vue et celui d'autres personnes qui apprécient bcp ce genre de clichés. C'est ta conception, mais cela n'a rien d'universel.
La photo peut être une représentation fidèle de la réalité ou une interprétation de l'auteur (et là c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres ) et la photo animalière n'y échappe pas.. C'est la même chose dans plein de domaine (la peinture, le cinéma, la littérature, ...).
Voilà pour expliquer un peu plus pourquoi ton commentaire m'avait fait tiquer. Je ne vais pas pourrir plus le fil de notre ami. Je voudrais pas qu'il s'arrête de poster car j'aime bcp ce qu'il fait.
Bon week end à tous.

[Magnetich]

OK. J’ai tout noté.