Ecorcheur du matin

[Tristan71]

Merci d'avoir pris le temps d'une explication si soutenue.

Une fois de plus en terme photographique, ne shootez JAMAIS en mettant comme point de départ l'ISO ...

C'est bien là la principale erreur que j'ai commis.

si la photo était sous exposée se sera à moindre mal, si elle est déjà proche d'une expo à droite cela se converti alors par des dégâts qui à une certaine mesure seront irréversibles

Il me semble avoir lu sur ce forum qu'il était prférable de surex plutôt que l'inverse... j'en perd mon latin.

... lorsque cela arrive sur une photo pas assez exposé pour la 1ère la 2ème est plus proche de ce qu'il aurait fallu obtenir mais si la 1ère souffre déjà de trop la seconde peut alors souffrir par un beaucoup trop avec forcément des conséquences sur ce qu'on peut obtenir

Là je suis perdu je ne comprend pas ou tu veux en venir.


Bref je vais quitter mon iso auto (sans regret) et essayer de garder un oeil sur le posemètre le plus possible (pas évident dans l'action).
Merci de tous ces précieux conseils et merci à tous de vos retours

[gparedes]

Il me semble avoir lu sur ce forum qu'il était prférable de surex plutôt que l'inverse... j'en perd mon latin.

Il est préférable de bien exposer, mais si on doit se tromper, il y a plus de tolérance dans le trop que dans le pas assez ... cela veut dire que si je sous expose de 2IL, l'image est souvent bien plus dégradé que ce que j'obtiendrais en la surexposant de 2IL ... cependant dans un sens comme dans l'autre, il y a des limites et lorsqu'elles sont atteintes, les miracles ne permettent pas de sauver les dégâts ... c'est pour cela que j'ai dit "à une certaine mesure", si on a atteint la limite ou pas

... lorsque cela arrive sur une photo pas assez exposé pour la 1ère la 2ème est plus proche de ce qu'il aurait fallu obtenir mais si la 1ère souffre déjà de trop la seconde peut alors souffrir par un beaucoup trop avec forcément des conséquences sur ce qu'on peut obtenir
Là je suis perdu je ne comprend pas ou tu veux en venir.

Je veux dire par là :
- si mon ISO Auto de départ me donne une photo sous exposée à 125ISO, la seconde prise en ISO Auto à 250ISO s'approche d'une meilleure exposition, puisqu'elle peut ne plus être sous exposée.
- si par contre la 1ère en ISO Auto prise à 125ISO et déjà sur exposé de 1.5IL, la seconde le sera de 2.5IL et on s'approcherait probablement de dégâts possibles plus ou moins importants ... il faudra prier pour que cette surexpo se situe plutôt sur le fond, car sur le sujet, le risque de pertes de détails sur les plumes peut alors devenir gênant

J'espère être plus clair

Pour l'ISO Auto il est utile si :
- la lumière change ... on a alors les mêmes défauts qu'on aurait dans d'autres modes, celle de dépendre de la zone visée ou de l'arrière plan, pouvant influencer l'expo obtenue
- on ne sait pas d'avance où l'action se situera, et donc de connaître l'expo a utiliser (billebaude par exemple)

En Affût fixe, avec lumière relativement stable : je conseille de passer à l'ISO fixe qui aurait pour but de moins se tromper entre deux prises. En effet dans cet exemple, la lumière qui évolue au file des minutes n'aurait jamais été de 1IL différent (pas en si peu de temps si le ciel est dégagé et le support déjà au soleil) on a donc moins chance de voir évoluer trop vite une exposition, alors qu'on voit bien que le simple cadrage ici en ISO Auto a été capable de le faire évoluer d'1 IL ...
Il suffit donc d'être vigilent à la 1ère prise de vue et rapidement valider les paramètres d'exposition pour ensuite se concentrer sur le cadrage ... une petite vérification tous les X photos suffira pour les photos qui suivent ... si les sujets se barrent pendant une heure, on fait de temps en temps une photo du support pour valider que la branche elle même reçoit toujours une quantité proche de lumière, si elle crame alors que dans la série précédente elle ne cramait pas, c'est qu'un ajustement est nécessaire .. et on refera quand même un contrôle à la 1ère prise à son retour ...

[Tristan71]

Il est préférable de bien exposer, mais si on doit se tromper, il y a plus de tolérance dans le trop que dans le pas assez ... cela veut dire que si je sous expose de 2IL, l'image est souvent bien plus dégradé que ce que j'obtiendrais en la surexposant de 2IL ... cependant dans un sens comme dans l'autre, il y a des limites et lorsqu'elles sont atteintes, les miracles ne permettent pas de sauver les dégâts ... c'est pour cela que j'ai dit "à une certaine mesure", si on a atteint la limite ou pas




Je veux dire par là :
- si mon ISO Auto de départ me donne une photo sous exposée à 125ISO, la seconde prise en ISO Auto à 250ISO s'approche d'une meilleure exposition, puisqu'elle peut ne plus être sous exposée.
- si par contre la 1ère en ISO Auto prise à 125ISO et déjà sur exposé de 1.5IL, la seconde le sera de 2.5IL et on s'approcherait probablement de dégâts possibles plus ou moins importants ... il faudra prier pour que cette surexpo se situe plutôt sur le fond, car sur le sujet, le risque de pertes de détails sur les plumes peut alors devenir gênant

J'espère être plus clair

Pour l'ISO Auto il est utile si :
- la lumière change ... on a alors les mêmes défauts qu'on aurait dans d'autres modes, celle de dépendre de la zone visée ou de l'arrière plan, pouvant influencer l'expo obtenue
- on ne sait pas d'avance où l'action se situera, et donc de connaître l'expo a utiliser (billebaude par exemple)

En Affût fixe, avec lumière relativement stable : je conseille de passer à l'ISO fixe qui aurait pour but de moins se tromper entre deux prises. En effet dans cet exemple, la lumière qui évolue au file des minutes n'aurait jamais été de 1IL différent (pas en si peu de temps si le ciel est dégagé et le support déjà au soleil) on a donc moins chance de voir évoluer trop vite une exposition, alors qu'on voit bien que le simple cadrage ici en ISO Auto a été capable de le faire évoluer d'1 IL ...
Il suffit donc d'être vigilent à la 1ère prise de vue et rapidement valider les paramètres d'exposition pour ensuite se concentrer sur le cadrage ... une petite vérification tous les X photos suffira pour les photos qui suivent ... si les sujets se barrent pendant une heure, on fait de temps en temps une photo du support pour valider que la branche elle même reçoit toujours une quantité proche de lumière, si elle crame alors que dans la série précédente elle ne cramait pas, c'est qu'un ajustement est nécessaire .. et on refera quand même un contrôle à la 1ère prise à son retour ...

Merci c'est très clair maintenant. Pour les 2 photos postées la différence des ISO vient surement du changement de collimateurs entre les 2 prises car la lumières était super constante.

[gparedes]

la différence des ISO vient surement du changement de collimateurs entre les 2 prises car la lumières était super constante.

Peu probable étant donné que l'oiseau n'a pas spécialement des zones sombres et claires suffisantes pour cela. Il suffit de peu de choses, le fond avec des tâches de lumière plus ou moins importantes suffisent à pouvoir changer la donne ... En général on place le collimateur sur l'oiseau et ici peu de matière pour changer d'1 IL si le collimateur a été placé tout deux sur le sujet ou sur sa tête