Rouge gorge dans le sous bois

[zemarco]

Au détour d'un chemin creux ... (oui j'ose les ISO haut, oui 1/1000s parce que la branche bougeait) ... pour 51000 ISO je trouve ça propre et vous ?

• EXIF: Canon ( EOS R6m2) | 500mm | 1/1000s | f/8 | ISO 51200 | Mode: Manuel | Mesure: Matricielle

[grd24ra]

Wow !! Sans l'affichage des isos c'etait impossible de deviner ce nombre très élevé ..

[canon33]

Salut Marc, oui effectivement ces 51 200 isos restent bien propres , les détails sont plutôt bien conservés sur le plumage ...Le R6 II + DXO font du bon boulot !
Il n'y a pas 30 ans que je pratique , mon premier reflex fut le 50D et à 3200 isos le bruit était déjà bien présent de mémoire et les logiciels n'avaient pas les capacités de maintenant non plus , ils ont fait des progrès considérables sur le traitement du bruit numérique je trouve ...

Une belle image au final pour toi !

[fg06]

Propre oui, mais trop pour moi...
Comment est la vraie image ?

[zemarco]

Wow !! Sans l'affichage des isos c'etait impossible de deviner ce nombre très élevé ..

merci, et même le raw dont je mets le lien ci-dessous etait assez propre

Salut Marc, oui effectivement ces 51 200 isos restent bien propres , les détails sont plutôt bien conservés sur le plumage ...Le R6 II + DXO font du bon boulot !
Il n'y a pas 30 ans que je pratique , mon premier reflex fut le 50D et à 3200 isos le bruit était déjà bien présent de mémoire et les logiciels n'avaient pas les capacités de maintenant non plus , ils ont fait des progrès considérables sur le traitement du bruit numérique je trouve ...

Une belle image au final pour toi !

Merci

Propre oui, mais trop pour moi...
Comment est la vraie image ?

Merci, voici le lien vers le RAW : https://drive.google.com/file/d/1yaC...ew?usp=sharing

[fg06]

Un grand merci à toi pour la fourniture de ton raw.
Téléchargement fait, je l'ai ouvert sur DPP 4 de mon ordi de l'école (accès à celui de ma fille impossible le week-end), converti et enregistré en tiff avant de rouvrir l'image dans CS5 (et oui...)

Alors la prise de vue est globalement propre, j'ai une nette préférence pour le rendu "naturel" de l'environnement sur la VO.

Pour le reste, ta VO confirme mon idée initiale : ce n'est pas (plus) ta photo... Ce n'est pas non plus du débruitage...
On distingue bien sur ton original quelques détails de plumes, par exemple, à droite des plumes rouges, et les premières plumes de l'aile. Mais l'image que DXO a produite n'a rien à voir avec ce que contient le fichier. Un peu à l'instar des vieux films qui sont régulièrement restaurés, voire colorisés, et qu'on nous présente dans le cadre de documentaires, proposant ainsi des films quasiment aussi propres qu'une production en FullHD moderne alors qu'ils peuvent avoir plus de 80 ans.

On ne peut, il me semble, en aucun cas dire que les "détails sont plutôt bien conservés sur le plumage".
On peut dire que DXO, l'IA et tous ces logiciels font de l'excellente restauration d'image. Cela ne retire en rien la qualité de la prise de vue, la performance du boitier (il y a 15 ans, une image était difficilement exploitable à 25600 ISO), mais on ne peut raisonnablement pas considérer qu'un simple débruitage produise l'image que tu nous proposes.

Et c'est là qu'il faut faire attention : quelles limites sommes-nous prêts à accepter en tant que photographes (même amateurs, qui essayons de "se faire plaisir") ?
Continuons-nous à tout accepter, les IA s'amélioreront petit à petit et bientôt ton image semblera 100% naturelle (pour moi, il y avait un vrai côté surnaturel - au-delà des isos - dans la photo que tu présentes -mais tu n'es pas le seul, et c'est pour ça que j'en parle -avec ce RG aux détails très très - trop - bien dessinés, qui se détache très très - trop - bien du fond, et qui semble en fait "copié-collé"), au risque de ne plus du tout savoir faire la différence entre le vrai et l'IA ?
Ou apprenons-nous à garder un esprit critique (comme j'ai appris à l'avoir ici) face aux progrès de nos logiciels, aux possibilités offertes par les IA, et donc modérons-nous nous-même nos réactions face aux images proposées ici ?

L'IA, le "progrès" s'impose malgré nous, parfois pour notre bien, parfois contre nous. Je finirai cette petite réflexion du samedi soir (y'a jamais personne le samedi soir) avec cette pensée lue sur FB (et oui parfois il y a de bonnes réflexions sur ce truc ) : je préfèrerais que l'IA fasse la vaisselle et le ménage à ma place pour que je puisse aller faire [de la photo], plutôt que faire [des photos] (à ma place) pendant que je fais la vaisselle et le ménage.

Fabien

[canon33]

Bonjour à toutes et à tous ! je viens de faire un gros crop ( 1900X 1300 px grosso modo ) sur l'image proposée par Marc et j'y vois encore du détails dans le plumage malgré ce crop et les isos, certes DXO ne fait pas que débruiter , il accentue aussi les détails là où il y en a , mais ce que l'on pouvait faire aussi avec LR il y a 10 ans avec la présence du curseur détail dans l'onglet réduction du bruit , mais DXO ( et comme tous les logiciels actuels ) le fait mieux il me semble...De mon coté j'ai repris de mes images du brame de 2014 , qui n'étaient pas à des isos si élevés bien sur ( 6400 avec mon 7D ) mais je trouve les résultats convaincants et satisfaisants ...
L'utilisation de l'IA dans ce cas ne me dérange pas plus que cela , car c'est quand même moi qui suis resté en affut durant deux ou trois heures dans une position pas toujours confortable , j'ai fait mes réglages , pris mes photos donc si au final je peux avoir quelque chose de satisfaisant ça me va !
Là où , bien sur , cela me dérange personnellement un peu plus c'est les images qui peuvent être faite de toute pièce par l'IA pendant que l'on fait la vaisselle ou le ménage effectivement ...

Tout ceci à mon humble avis et encore un fois c'est suivant la tolérance de chacun ...

Bonne journée !

[zemarco]

Wow !! Sans l'affichage des isos c'etait impossible de deviner ce nombre très élevé ..

Salut Marc, oui effectivement ces 51 200 isos restent bien propres , les détails sont plutôt bien conservés sur le plumage ...Le R6 II + DXO font du bon boulot !
Il n'y a pas 30 ans que je pratique , mon premier reflex fut le 50D et à 3200 isos le bruit était déjà bien présent de mémoire et les logiciels n'avaient pas les capacités de maintenant non plus , ils ont fait des progrès considérables sur le traitement du bruit numérique je trouve ...

Une belle image au final pour toi !

Un grand merci à toi pour la fourniture de ton raw.
Téléchargement fait, je l'ai ouvert sur DPP 4 de mon ordi de l'école (accès à celui de ma fille impossible le week-end), converti et enregistré en tiff avant de rouvrir l'image dans CS5 (et oui...)

Alors la prise de vue est globalement propre, j'ai une nette préférence pour le rendu "naturel" de l'environnement sur la VO.

Pour le reste, ta VO confirme mon idée initiale : ce n'est pas (plus) ta photo... Ce n'est pas non plus du débruitage...
On distingue bien sur ton original quelques détails de plumes, par exemple, à droite des plumes rouges, et les premières plumes de l'aile. Mais l'image que DXO a produite n'a rien à voir avec ce que contient le fichier. Un peu à l'instar des vieux films qui sont régulièrement restaurés, voire colorisés, et qu'on nous présente dans le cadre de documentaires, proposant ainsi des films quasiment aussi propres qu'une production en FullHD moderne alors qu'ils peuvent avoir plus de 80 ans.

On ne peut, il me semble, en aucun cas dire que les "détails sont plutôt bien conservés sur le plumage".
On peut dire que DXO, l'IA et tous ces logiciels font de l'excellente restauration d'image. Cela ne retire en rien la qualité de la prise de vue, la performance du boitier (il y a 15 ans, une image était difficilement exploitable à 25600 ISO), mais on ne peut raisonnablement pas considérer qu'un simple débruitage produise l'image que tu nous proposes.

Et c'est là qu'il faut faire attention : quelles limites sommes-nous prêts à accepter en tant que photographes (même amateurs, qui essayons de "se faire plaisir") ?
Continuons-nous à tout accepter, les IA s'amélioreront petit à petit et bientôt ton image semblera 100% naturelle (pour moi, il y avait un vrai côté surnaturel - au-delà des isos - dans la photo que tu présentes -mais tu n'es pas le seul, et c'est pour ça que j'en parle -avec ce RG aux détails très très - trop - bien dessinés, qui se détache très très - trop - bien du fond, et qui semble en fait "copié-collé"), au risque de ne plus du tout savoir faire la différence entre le vrai et l'IA ?
Ou apprenons-nous à garder un esprit critique (comme j'ai appris à l'avoir ici) face aux progrès de nos logiciels, aux possibilités offertes par les IA, et donc modérons-nous nous-même nos réactions face aux images proposées ici ?

L'IA, le "progrès" s'impose malgré nous, parfois pour notre bien, parfois contre nous. Je finirai cette petite réflexion du samedi soir (y'a jamais personne le samedi soir) avec cette pensée lue sur FB (et oui parfois il y a de bonnes réflexions sur ce truc ) : je préfèrerais que l'IA fasse la vaisselle et le ménage à ma place pour que je puisse aller faire [de la photo], plutôt que faire [des photos] (à ma place) pendant que je fais la vaisselle et le ménage.

Fabien

Bonjour à toutes et à tous ! je viens de faire un gros crop ( 1900X 1300 px grosso modo ) sur l'image proposée par Marc et j'y vois encore du détails dans le plumage malgré ce crop et les isos, certes DXO ne fait pas que débruiter , il accentue aussi les détails là où il y en a , mais ce que l'on pouvait faire aussi avec LR il y a 10 ans avec la présence du curseur détail dans l'onglet réduction du bruit , mais DXO ( et comme tous les logiciels actuels ) le fait mieux il me semble...De mon coté j'ai repris de mes images du brame de 2014 , qui n'étaient pas à des isos si élevés bien sur ( 6400 avec mon 7D ) mais je trouve les résultats convaincants et satisfaisants ...
L'utilisation de l'IA dans ce cas ne me dérange pas plus que cela , car c'est quand même moi qui suis resté en affut durant deux ou trois heures dans une position pas toujours confortable , j'ai fait mes réglages , pris mes photos donc si au final je peux avoir quelque chose de satisfaisant ça me va !
Là où , bien sur , cela me dérange personnellement un peu plus c'est les images qui peuvent être faite de toute pièce par l'IA pendant que l'on fait la vaisselle ou le ménage effectivement ...

Tout ceci à mon humble avis et encore un fois c'est suivant la tolérance de chacun ...

Bonne journée !

Merci pour vos retours, je partage en fait vos deux avis, c'est une histoire d'usage, savoir utiliser l'IA comme un outil et pas comme un maitre ... (on est confronté de plus en plus à ce genre de chose dans le boulot (informatique/telecoms) ...). Ce que je reproche le plus à DXO c'est le manque d'information sur les algorithme, car il faut savoir qu'il n'y a PAS d'IA dans ces outils mais juste des traitements (des algorithmes) élaborés par IA (par apprentissage donc) ... bon c'est vrai que la nuance peu paraitre ridicule mais elle compte pour moi ...

Il n'en reste pas moins que l'ensemble du processus, de la prise de vue jusqu'à l'image finale consiste à faire une image réaliste qui me plaise ... ce n'est pas encore au niveau de ce que j'attends ... mais le métier rentre ... ce qui me manque beaucoup c'est de pouvoir sortir faire des photos aux bonnes heures .... et du temps