Cache Cache avec les mouflons

[Magnetich]

Je ne comprends pas très bien cette tendance qui consiste à faire du flou pour le flou. Pour moi une bonne photo donne à voir (même avec les flous dus à la faible profondeur de champ), et si on me propose du flou ou du vide, je n’apprécie pas, même si c’est à la mode. Cela dit chacun est libre de faire des essais.

[louchat]

Je ne comprends pas très bien cette tendance qui consiste à faire du flou pour le flou. Pour moi une bonne photo donne à voir (même avec les flous dus à la faible profondeur de champ), et si on me propose du flou ou du vide, je n’apprécie pas, même si c’est à la mode. Cela dit chacun est libre de faire des essais.

Les parties floues permettent de mettre en valeur la partie de l'image qui est nette. Ce n'est pas une mode, ça existe et ça marche depuis que la photographie existe. C'est juste que les photographes animaliers ont mis un peu plus de temps que les autres à le comprendre

[TomChartreuse]

Merci a vous tous pour vos avis.

Je vous explique un peu la démarche :
- j'ai pas mal de photos dans mes disques dures de mouflons au printemps, l'herbe est pas très belle et cette clairière n'est pas des plus photogénique, mais bon c'est là que les mouflons sont.
- la lumière était très dure donc difficile de créer de belles ambiances
- Je me suis concentré sur ce petit groupe qui était près du bois pour laisser les autres groupe qui étaient au milieu du près pour aller les shooter plus tard dans l'après midi, quand la lumière était meilleure.

J'ai donc voulu faire des essais, et comme j'étais couché très près d'eux, et que je ne pouvais pas trop bouger, quitte a avoir un peu de flou au premier plan peu esthétique, j'ai voulu jouer avec.

D'accord pour la lumière du second plan... même si sur l terrain je n’avais pas trop d'autres solutions pour me positionner