Marmotte

[eric.bu]

merci de votre passage

[ptiju]

L'attitude de la marmote est sympa, avec de belles quenottes !
Par contre c'est bien granuleux et peu piqué. Tu as recadré l'images ?

[julio_grr]

Oui on s'attendrait à beaucoup mieux avec un 300 f2.8 ! Peut-être fermer un peu pour baisser les ISO ?

[eric.bu]

non pas de recadrage .

a mon avis cela vient du post traitement et de la compression que je ne maitrise pas .
j'ai souvent ce type de remarque pour mes clichés ,j'essaye de modifier certaine chose mais pour le moment je ne maitrise pas vraiment le sujet .

le 300 2.8 a pleine ouverture pique deja tres bien et sur le raw c'est flagrant.

[sleg]

Cadrage un peu tassé sur la gauche je trouve.

Pour ce qui est du post-traitement, je vais pas dire que c'est surex, je vais me faire incendier :fear(1):. Donc il y a quelques zones avec une luminosité prononcée, notamment sur la tête de la marmotte, qui peut certainement se rattraper.

[El Claudio]

Pour ce qui est du post-traitement, je vais pas dire que c'est surex, je vais me faire incendier

Si Si :pour la première c'est surex :fear(1):

[eric.bu]

Si Si :pour la première c'est surex :fear(1):

:

:bash:

ca va on se moque pas hein :o

[eric.bu]

mais non tu ne va pas te faire cramer pour si peu .
cadrage serré effectivement mais il n'était pas possible de faire autrement sur le terrain sans déplacer un bloc de 2 tonne .

pour la surex encore une fois mon histogramme ne donne pas cette information,mais je suis victime de mon manque de savoir faire en post traitement ca c'est sur .(pourtant j'ai pas forcé sur le contraste cette fois,enfin j'espère)

[sleg]

mais non tu ne va pas te faire cramer pour si peu .
cadrage serré effectivement mais il n'était pas possible de faire autrement sur le terrain sans déplacer un bloc de 2 tonne .

pour la surex encore une fois mon histogramme ne donne pas cette information,mais je suis victime de mon manque de savoir faire en post traitement ca c'est sur .(pourtant j'ai pas forcé sur le contraste cette fois,enfin j'espère)

Si tu utilises Camera Raw pour le développement de tes RAW, essaye d'utiliser la fonction "Récupération" (juste en dessous exposition)

[eric.bu]

j'utilise dpp 3.8 et ensuite je transfere mon image dans CS5 .

sous dpp
dans l'onglet raw :

je calle la température de couleur a 5600 ° ,rajoute + 2 ou 3 en contraste (ici +2) netteté +4.

dans l'onglet rvb :

teinte + 2 et netteté a 150

sous cs5

réduction du bruit et parfois retouche d'expo .

pour pouvoir poster sur le forum j'enregistre mon image en jpeg a partir de cs5 puis l'ouvre avec "apercu" sous mac et réduit l'image pour atteindre 300 ko et 1024*768.

[eric.bu]

une autre proposition.

avec tes conseils soit camera raw et récupération ensuite un petit coup de netteté sinon idem pour l'enregistrement et la compression.

[eric.bu]

Avec le meme type de traitement

[eric.bu]

la meme que sur la 1 mais apres une averse.

[eric.bu]

[Bluebird]

On oublie vite la 1ère et on regarde ta proposition de retouche et du coup, on apprécie vraiment.
Maintenant, ce sera la 2ème avec son regard en plongée qui a ma préférence.

Olivier

[eric.bu]

On oublie vite la 1ère et on regarde ta proposition de retouche et du coup, on apprécie vraiment.
Maintenant, ce sera la 2ème avec son regard en plongée qui a ma préférence.

Olivier

effectivement :o


merci

[GELOR]

effectivement :o


merci

Sans aucun doute ! Rien à voir !

[eric.bu]

http://i26.servimg.com/u/f26/14/46/97/74/img_1910.jpg

Avec de la lumiere c'est mieux

Pas plus de 5 photos par discussion en affichage direct dans les albums. Administration EOS-Numérique.

[ptiju]

Pourquoi ne concerves tu pas le format 3/2 ?

[eric.bu]

c'est a dire?

[ptiju]

c'est a dire?

En fait tes photo sont sur un format plus proche du carré, moi je préfère un peu plus étiré avec un rapport de 3 en largeur et 2 en hauteur.

Sur cette dernière il y a une soucis de format aussi.
edit : apparemment résolu !

[gparedes]

Lu,

Quelques trucs bizarres en effet : une photo finale de 7D ne devrait pas pouvoir sortir en 1027*768 pile poil comme les 1eres photos, cela voudrait dire que sois tu recadres dans un format prédéfinie qui ne respectes pas les proportions initiales si tu perd les proportions liés et tu peux déformer une image

2èmement : attention au pleines ouvertures sur des objos qui ouvrent beacoup. Le pb de piqué est souvent lié à la PDC réduite qu'implique ces focales à pleine ouverture et tout particulièrement si tu te trouves près des sujets. Il est parfois utile de "fermer" un peu le diaph pour que la PDC soit un peu plus importante.
Par exemple sur photos de portrait tu es très proche sujet, donc là il faut fermer, sinon les dents sont flous et l'oeil nette et vise versa. Plus ils est loin plus on ouvre, plus il est proche plus on ferme (pas besoin cependant de fermer à F13 non plus hein
A 420mm par exemple tu peux fermer à F6.3/F7.1 si très proche et à 300mm tu peux fermer à F5/F5.6 si très proche

Pour le traitement il va en effet faloir que tu trouves tes marques. En effet un mauvais traitement "mangera" des détails qui seront perçu comme un "cramage" ou une surexp. Il faut différencier la surexp à la pdv, celle qui crame nativement la photo et celle qu'on perçoit après traitement.
La 1ère est un mauvais réglage de l'apn à la prise de vue et cela peut être irréversible si on a dépassé un certain seuil.
La 2onde est simplement solutionnable en améliorant son usage du logiciel de post traitement, et on peut donc rapidement retrouver un bon rendu final

Personnellement, à ta place, j'utiliserais Camera RAW de CS5 (inclus en mettant simplement à jour Camera RAW en le récupérant sur le site d'Adobe)
Car CR a tous les réglages d'un LightRoom, et dispose de réglages fins permettant la récup des cramages, la séparation entre tons foncés, tons moyens et claires, de retouches par couleurs, histogrames précis et alertes cramages par couches, ainsi qu'un anti bruit très efficace.
Tu peux éliminer DPP de ton process, en utilisant Bridge par exemple pour identifier les photos à traiter et les ouvrir sur CS5 en utilisant le plugin Camera RAW pour CS5, très efficace donc

++

[eric.bu]

http://i26.servimg.com/u/f26/14/46/97/74/img_1814.jpg

lla photo de famille qui a d'ailleurs mal supporté la compression pour le post et je ne comprend pas pourquoi .

ca doit mieux aller

Pas plus de 5 photos par discussion en affichage direct dans les albums. Administration EOS-Numérique.

[eric.bu]

http://i26.servimg.com/u/f26/14/46/97/74/img_2012.jpg



Pas plus de 5 photos par discussion en affichage direct dans les albums. Administration EOS-Numérique.

[sleg]

Salut,

c'est déjà mieux avec le rattrapage. Néanmoins, je préfère la 3eme photo postée pour l'attitude, les couleurs, le cadrage...